Deci, ce este acest lucru - crime de stare ale minorilor, jurisdicțional 71; copil 87; instanța? Este vorba despre încălcările deja menționate mai mici ale legii și chiar regulile de comportament (de exemplu, în locuri publice-TION), care poate face un adolescent în legătură cu statutul său, cu încălcarea sale pref-tangență. Parțial responsabil pentru astfel de infracțiuni conține un efect educativ (jocuri de pasiune-Nye pentru adulți sunt mai puțin periculoase pentru el și pentru societate decât pentru un adolescent și viitorul său). Rețineți că starea criminalității sunt reflectate în principal în SUA legislative, judiciare Prac-tic al acestei țări, dar responsabilitatea pentru ele pot fi găsite în legile altor țări.
În literatura de specialitate americană din ultimii ani există mari controverse 71; pentru 87; și 71 împotriva 87; crimele de stare. De obicei, următoarea declarație pe această temă. 71. Intervenția legală împotriva copiilor este legitimă și justificată moral în absența comportamentului criminal în general? 87; 43 Aici esența conflictului juridic este corect indicată: o infracțiune de stat nu este o infracțiune în sensul legal propriu. Ea își are originea și se pedepsește prin lege, nu pentru că este periculos pentru un general-TION și oamenii, ci pentru că au comis un anumit subiect - minori. În aceste dispute a apărut problema retragerii unei infracțiuni de stare de competență din jurisdicția instanțelor judecătorești în cazurile de minori. Dar apoi trebuia să răspundă la o altă întrebare: unde să le trimitem? Poliția, un organism ne-judiciar (comisie, comitet)? Și drepturile minorului vor fi protejate în acest caz mai bine decât în instanță? Va fi mai eficient să tratăm un adolescent care a încălcat, de exemplu, legea școlară? Din Veta, aceste întrebări nu au fost găsite, și statutul de infracțiuni minori rămân în competența Curții sa-TION pentru minori. Poate e mai bine. Acum, să ne întoarcem la ceea ce sa spus mai sus despre încălcările statutului nostru. În Rusia, acestea sunt, de asemenea, acolo, dar în competența unui organism iad-ministrativnogo non-judiciare - Comisia pentru minori. Pe acestea vor fi discutate mai jos, deoarece acestea sunt prevăzute de legea noastră curentă penal și procesual reținute în noul Cod de procedură penală. Este în legătură cu adoptarea noului rus Cod penal protsessual-TION, ar fi bine să-și amintească infracțiunile de stare americane și compara ceea ce este cel mai bine (ver-era mai sigur) - judecător pentru ei în instanța de judecată pentru minori sau obiectul adolescenti lor transporta-Debney impact forțat?
Acum - despre dreptul exclusiv 71; copil 87; tribunale să ia în considerare cazurile de minori. Această lege este pusă pe deplin în aplicare în instanța continentală, unde nu este permisă transferarea cazului minorului către o instanță de jurisdicție generală. Toate tipurile de infracțiuni ale minorilor, de exemplu în Franța, sunt de competența instanței judecătorești pentru minori. Situația este diferită în instanța sistemului anglo-saxon. Legislativ-mente și practica judiciară în CSHA și Regatul Unit au dreptul la un minor care a împlinit vârsta de 14 de ani, pentru a ridica problema însuși sau prin intermediul reprezentantului său privind transferul cazului său juratilor cu privire la-ing competența, dacă gravitatea crimei și complexitatea cazului exprimat îngrijorarea că că în instanță pentru persoanele fără adulți drepturile unui inculpat adolescent nu vor fi protejate. Acest caz în jurisprudența acestor țări este numit o cerință pentru a asigura un proces decent (proces echitabil). Există două cazuri audiate într-o instanță din SUA pentru minori, în care Curtea Supremă a Statelor Unite a decis să transfere cazurile de minori în juriul general a fost pe aceste motive. Acestea sunt celebrele cazuri de Kent și Gault (1966, 1967)
Diferențele de competență a anglo-saxon și tribunalele pentru minori continentale constau în faptul că, în primul caz de complici adulți ai infracțiunilor de minori sunt considerate comune mi instanțe, și în al doilea rând, strict de cazuri interdicție pentru minori în instanțele de drept comun lărgit, de fapt, sfera de competență personală a instanței pentru minori, și anume , cazurile de colaboratori adulți sunt, de asemenea, examinate în instanțele pentru minori.
Limitele de competență personală a instanței în cazurile care implică minori, precum și extinderea absența în multe țări, bariera de vârstă mai mică de răspundere penală și de a indica vârsta la care se poate aplica minorilor vârste mai tinere măsuri coercitive de educație și supraveghere. Astfel, instanța are posibilitatea de a reduce vârsta specificată în lege și de a aplica pedeapsa pentru persoanele care nu sunt adulte. Acest din urmă caz se reflectă în procesul penal și dreptul penal în Franța, în cazul în care, în prezența circumstanțelor specificate în lege, judecătorul poate merge barieră cu răspundere inferior pe termen unghi, interzice folosirea minorilor cu vârsta sub 13 ani penale Naka-tricotat, și atribuiți-l.
Caracteristicile procedurii judiciare în instanță privind cazurile de minori.
Așa cum am menționat deja, lipsa reglementării procedurii judiciare a fost pusă la crearea primei instanțe pentru copii în Statele Unite. Acest principiu este încă în vigoare. Procesul penal american al cazurilor juvenile este simplu și expedient. Principalul lucru este discutarea infracțiunii și impunerea pedepsei pentru aceasta.
43 LotzR. RegoliR.N. PoolE.D. JuvenileDelinquencyandJuvenileJustice. N.Y. 1985, p.382.
44 Lotz R. a. Al. P242; Vito S.F. Wilson D.C. Sistemul american de justiție juvenilă. // Legea și seria de justiție penală.
Vol.5. L. 1985. P.57.
45 Esența garanției împotriva autoincriminării este după cum urmează: acuzatul are dreptul să nu răspundă la întrebări care îl pot condamna pentru săvârșirea unei infracțiuni. Această regulă a apărut în Anglia în secolul al XVII-lea. și în Statele Unite a fost reflectat în amendamentul V la Constituție și prevede: Nimeni nu ar trebui să fie obligat să depună mărturie împotriva lui însuși într-un caz penal. Cu toate acestea, dacă acuzatul a exercitat acest drept, sarcina de a-și dovedi nevinovăția îi revine.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: