Istoria memoriei memoriei națiunii, memoria culturală, memoria și spațiul, istoria memoriei ca mijloc

Istoria memoriei ca mijloc de a crea propria identitate

În anii 1920-1930 începe teoria memoriei istorice, fondatorul căruia este sociologul francez Halbwachs. El a scris: "De cele mai multe ori, îmi amintesc ceva pentru că alții mă motivează, memoria îi ajută memoria, iar memoria mea se bazează pe memoria lor". Memoria se formează în spațiul eterogen, fragmentar al societății, care sa dezvoltat istoric. În același timp, memoria trecutului este formată și deformată simultan, iar știința societății trebuie să țină cont de acest proces dublu - cel puțin făcând o corecție pentru influența sa deformantă.







Istoria memoriei ca direcție de cercetare istorică a apărut la mijlocul anilor 1950 în Germania, câștigând popularitate la începutul anilor 1970 și 1980. Până în prezent au fost dezvoltate câteva direcții în studiul "istoriei memoriei": "memoria națiunii", "memoria și spațiul", "clasele de memorie".

Memoria Istoria apare ca un fenomen, un act prin care societatea creează propria identitate, rafinează și actualizări în mod constant. Este extrem de important și de urgent să păstrăm memoria istorică a poporului ca o modalitate de dezvoltare civilizată a statului. Aici, societatea întâlnește de obicei "războaie de memorie", care afectează adesea politica modernă și dezvoltarea viitoare a statului. Formarea propriei viziuni a istoriei și a figurilor sale de conducere devine un element important al autodeclarării poporului, înființarea unui stat independent. Acest proces este uneori însoțit de uitarea unor amintiri și de actualizarea altora.

Potrivit lui Ioan Paul al II-lea, memoria și uitarea sunt două forțe importante care se opun reciproc, care acționează atât în ​​om, cât și în comunitatea umană. Memoria istorică este strâns legată de identitate. În societate, amintirea oamenilor este deseori ștersă sau distorsionată - astfel încât oamenii nu au pe nimeni să se mândrească, cu cine să nu se identifice. Aceasta este o tehnică comună aplicată popoarelor din teritoriile ocupate și umile. Există o substituire a valorilor istorice autentice, a memoriei prin manipularea informațiilor prin resurse de informații controlate și accesibile care pot forma "identități" pe fundalul unor valori false ale trecutului și prezentului. Există o "estompare" a identității lor, uitarea "voluntară" și lipsa unei poziții clare față de trecut.

Una dintre trăsăturile caracteristice ale memoriei sociale este că este prin definiție mitică. Prin mituri se înțelege un set de semne și simboluri arhetipale care servesc ca și cum ar fi încărcate emoțional cu indicii în această lume.

Deoarece memoria publică mitificată, funcționarea sa nu depinde atât de mult de ceea ce ne amintim și faptul că am uitat, sau mai degrabă de faptul că suntem de acord să uităm. Aici găsim un concept precum "uitarea voluntară". Faimosul istoric francez Ernest Renan în prelegerea sa „Ce este o națiune“ în 1882 a declarat: „Forgetting, aș spune chiar și o înțelegere greșită a istoriei, este o condiție de bază pentru formarea națiunii“, a crezut că popoarele „voluntar uita“ sau ajusta istoria lor, în scopul de a obține mai mare. În acest scop, are loc și idealizarea anumitor evenimente și personalități istorice.

Papa Ioan Paul al II-lea în cartea sa "Memoria și identitatea: Conversații la întoarcerea secolelor" se află pe tema identității. El susține că "cea mai bună contribuție a țărilor la crearea unei Europe unite este protecția, păstrarea propriei identități". El înțelege bine că astăzi multe țări sunt amenințate de pericolul unei "eclipse" și chiar pierderea identității lor, iar lupta pentru conservarea ei este foarte des o luptă pentru supraviețuirea poporului ca atare. Deosebit de relevante sunt problemele identității pentru acele țări care nu au decis definitiv identitatea și identitatea lor și fluctuează între Est și Vest, între trecut și viitor, între adevărul amar al minciunii actuale și minciuna dulce de ieri.







Care putem trage concluzii din bogăția, diversitatea și unicitatea ucraineanului? Aceste concluzii, desigur, ar trebui să ofere ceva practic pentru distanță. Trebuie să fie ceva, poate, astfel încât "direcționează", "prezice" cel puțin creează o atmosferă de exagerare.

Poate că singura formulă ar fi: fii pregătit pentru povestea ta!

Istoria oferă, în primul rând, posibilitatea de a înțelege propriul personaj: cum se poate renunța la cea mai mică mică în ea, fără a încerca să o înțelegi?

Tatăl istoricilor contemporani ai Ucrainei Mikhail Grushevsky a exprimat o înțelegere a istoriei, aproape de cea modernă. În prezentarea sa de deschidere în Lviv (ziua 12. X. 1894), el a spus că dorește să realizeze în istoria „stării de economice, culturale, spirituale a maselor ucrainene, aventurile lor, dorința și idealurile lor.“ În consecință, și pentru el, că poate nu știu cum să meargă la „masa ucrainean“, așa cum corpul este în continuare cel mai important a fost faptul că exprimă o aventură, o dorință și idealuri - natura rasei.

Istoria ca expresie a caracterului este normală în țările europene moderne. Dar atunci când nu este nevoie ca mediatorii să obțină o unitate cu o istorie recentă, istoricii cu o experiență totală a istoriei trebuie să se unească cu vechile secole. Apoi o poveste mare va crește. Doar trebuie să te eliberezi. Trebuie să ne eliberăm de conspirația istoricilor. Este ușor de învins într-un război cu foc în poziția inamicului, este mai greu să ghicești suvenirurile propagandistice și provocatoare ale celuilalt în viața ucraineană. Toate proprietățile rasei, toate semnele câmpului și toate ideile generale au totuși ceva care nu este o formulă, dar este una lungă, nu este o definiție, dar va rămâne întotdeauna importantă în practică și, în final, complet ucraineană. Aceste concepte sunt simple, dar sunt sigure, ele sunt importante, au fost lungi. Acestea sunt mari testamente ale rasei ucrainene. Ele pot da doar distanța, se bazează pe unitatea organizației și pe unitatea istoriei.

Memoria istorică joacă un rol important în procesul de formare a unei identități naționale, deoarece noțiunea de trecut ocupă un loc-cheie în structura identității. Identitatea reală poate fi formată numai pe fundalul valorilor reale semnificative ale vieții umane - patria, istoria, tradițiile, statul de drept, în general - pe fundalul culturii proprii.

Din prezența memoriei istorice în rândul poporului depinde dorința pentru propria lor definiție politică. O societate care primește informații complete despre trecutul lui, luând calea de auto-afirmare, și, invers, în cazul în care acesta este lipsit de ea, în conformitate cu J. Gritsak, „își pierde dominația asupra comportamentului lor.“

Prin urmare, fundamentul politicii de înrobire și dominație este ajustarea memoriei istorice, dincolo de recunoaștere, formarea, în cuvintele lui J. Gritsak, așa-numita „memorie scurtă“, cea care a fost benefică pentru puterea conducătoare. Ca un exemplu, abordarea la studiul istoriei URSS - cantitatea predominantă de informații cu privire la istoria Ucrainei sau RSS Ucrainene, cade în perioada sovietică, care detalizuvavsya puternic.

Evenimentele recente din Ucraina - revoluția de demnitate, luptă în estul Ucrainei au condus la o creștere a activității societății civile și cetățeni ai statului în ansamblu. Vino cele mai întâi în ultimele figuri controversate din trecut, care au fost participanți activi, dirijori și ideologia luptei pentru independență de stat a Ucrainei în 1930-1950-e - Bandera, Shukhevych R., iar acum au devenit simbolurile și personificarea luptei pentru conservarea suveranității și integrității teritoriale în stadiul actual. Există deja o expresie exactă: "Cine suntem, depinde de ceea ce ne amintim despre noi înșine." Și, din păcate, foarte adesea oamenii nu își amintesc puțin despre ei înșiși sau își reprezintă istoria într-un canal distorsionat. Atât de dificilă și dificilă este autoidentificarea poporului.

Sarcina oricărui concept istoric este de a promova conștientizarea erei moderne, de a arăta oamenilor un loc în ea. În ceea ce privește Ucraina, vorbim despre dezvoltarea și prezentarea unei astfel de versiuni a trecutului care să îi ofere oportunități de dezvoltare și nu va fi o ocazie pentru disputele, certurile, conflictele constante. Se pare că procesul sa mutat dintr-un centru mort, contradicțiile din acest plan sunt în scădere. Fiecare generație nouă dorește să aibă propria sa istorie, eroii ei, și acest lucru este cu siguranță bun, deoarece arată progresul și progresul în dezvoltarea societății, cu condiția ca acești eroi să fie "pozitivi" din punctul de vedere al națiunii și al statului. Este mult mai probabil ca aceștia să "creeze" o poveste decât să se uite în mod constant la aceasta, și acest lucru se va uni majoritatea cetățenilor, indiferent de diviziunile regionale și de preferințele politice.

Trecutul este păstrat în memorie umană în fragmente, viitorul este necunoscut, iluzoriu. Doar prezentul trebuie să fie clar, de înțeles, pentru că umanitatea este în ea. Cu toate acestea, prezentul este în continuare inaccesibil, deci ar fi de înțeles dacă există o cunoaștere deplină a trecutului, care servește drept bază pentru el și viitorul plin de trecut. Omenirea se străduiește să realizeze situația din timpul nostru. Cu toate acestea, această situație are posibilități latente, care devin clare doar după punerea sa în aplicare.

Cel mai mare optimism al istoriei europene este că Europa - ca conceptul de civilizație - toate în timp ce în picioare în fața unei crize de mare, dar crizele nu percep aceste ca o înfrângere sau colaps, ci ca provocări care pot și ar trebui să fie depășite. Numai în scara istoriei lumii devine clar ce schimbări profunde, pregătite în ultimele două secole, au avut loc în timpul nostru; Modificări care, în consecințele lor, sunt incomparabile cu tot ceea ce știm din istoria ultimelor cinci milenii.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: