Aceste alegeri, opoziția a pierdut cu un bang. Unul dintre motive este strategia eronată a opoziției. Conform ultimelor cercetări pe modele de calculatoare, pentru a câștiga, având doar 3-5% din suporteri, strategia opoziției trebuie să fie fundamental diferită.
În primul rând, trebuie să abandonăm toate încercările de a crea o opoziție unită. Se crede în mod eronat că, cu cât sunt mai multe unități ale opoziției, cu atât mai multe șanse să ajungă la putere. Dimpotrivă, cu cât mai multe partide de opoziție, cu atât mai puține șanse pe care opoziția trebuie să le câștige. Noile rezultate științifice contestă această idee greșită. După cum arată simularea pe calculator, pentru a câștiga, opoziția trebuie să se separe, nu să se unească. Numărul tot mai mare de partide de opoziție sporește șansele unei "reacții în lanț" în rândul electoratului în sprijinul opoziției.
De aici ultimul - al treilea moment. Toate forțele și resursele opoziției trebuie aruncate asupra schimbării opiniei publice, că guvernul are sprijin popular. Este acest lucru, mai degrabă decât accesul la alegeri și campania electorală poate da opoziția o șansă de a câștiga în situațiile în care numărul de susținători ai săi înainte de alegeri este scăzut, dar numărul de partide de opoziție în mod semnificativ.
Studiile menționate privind modelarea pe calculator sunt rodul cooperării dintre universitățile din cinci țări. Și aceasta nu este doar o simulare a tendințelor deja cunoscute, cu concluzii statistice despre evenimentele trecute. Acestea sunt noi modele matematice care fac posibilă înțelegerea cauzelor a ceea ce sa întâmplat deja și predicția scenariilor cele mai probabile ale viitorului curs de evenimente. Multe cazuri din viața reală, de la victoria partidului lui Lenin în 1917 până la succesul colosal actual al lui Trump, mărturisesc fiabilitatea acestor modele matematice.
Ce sa schimbat în ultimii 5 ani
Acum cinci ani sa crezut că, până când opoziția va primi sprijin din partea a 10% dintre susținătorii fără compromis, nu se poate întâmpla o schimbare a puterii. După cum am scris în articolul "Supercomputerul a calculat, în ce condiții se va schimba puterea în Rusia". la pragul de 10%, miza în suporterii fermi ai opoziției, există efectul de „reacție în lanț“ de sprijinul său, nu numai printre indecișilor, dar, de asemenea, printre susținătorii partidului pro-guvern. Acest prag de 10% a fost mult timp asumat intuitiv de către tehnologii politici și sociologi. Dar, pentru a rezuma această explicație matematică și pentru a construi un model numeric al procesului, ar putea fi doar acum cinci ani.
Ca rezultat, nu au fost construite doar modele computerizate noi, mai sofisticate și mai exacte, dar au fost testate și în practică, utilizând date reale, atât istorice, cât și cele mai recente, aproape astăzi.
Modele noi de computere arată - există condiții în care opoziția poate învinge guvernul existent, inițial avându-l doar câteva procente în sprijinul societății.
Înainte de a numi aceste condiții, este necesar să specificați două momente.
În primul rând, obiectul studiilor menționate este numele în ele puțin diferit Minoritate convingătoare / inflexibilă / fără compromisuri / intolerante.
Acesta este configurat cu obstinație minoritate de oameni care sunt convinși de corectitudinea ideilor profesate de acestea, astfel încât în nici un caz nu le va abandona, și interesați în traducerea acestor idei in practica si gata pentru ca aceasta să funcționeze.
În al doilea rând, trebuie înțeles faptul că 10% din valoarea de prag la care o mare probabilitate poate începe „reacție în lanț“ a creșterii opoziției necompromisa, se referă doar la situația în care opoziția a prezentat doar un singur partid. De exemplu, așa cum se întâmplă de obicei în SUA: democrații sunt la putere, iar republicanii sunt în opoziție sau invers. Pragul de reacție al "reacției în lanț" în prezența a mai mult de un partid din opoziție acum 5 ani nu a fost încă cunoscut. Dar modelele matematice de astăzi sunt capabile să determine acest prag pentru un număr arbitrar de loturi.
Cercetările noi se adresează, în special, următoarelor întrebări fundamentale.
1. Care este pragul minim care declanșează o "reacție în lanț" pentru a susține o minoritate fără compromisuri de către majoritate și în ce condiții este minimă?
2. Există exemple reale de declanșare a unei "reacții în lanț" cu un nivel minim de susținere inițială?
3. Cum puteți preveni lansarea unei "reacții în lanț"?
Care este pragul minim pentru declanșarea unei "reacții în lanț" și în ce condiții este minim
Rezultatele simulării arată că pragul minim care declanșează o "reacție în lanț" pentru a susține o minoritate fără compromisuri este de numai 3-5%.
Prima condiție esențială pentru aceasta este o largă pluralism de opinii între opoziție - adică, Dacă sunt multe partide de opoziție și fiecare dintre ele aderă la pozițiile lor. Această condiție pare complet contra-intuitivă. Orice tehnician politic (și orice filistin) este sigur că micile partide de opoziție vor rupe numai electoratul, selectând vocile suporterilor unul de celălalt. Și în cele din urmă, niciunul dintre ei nu poate să recruteze 10% dintre suporteri. Dar, după cum arată modelul, acest lucru nu este cazul.
Cu discordanță de creștere în opoziție (în studiile este măsurată prin informațiile entropia Shannon), spațiul opiniile electoratului sunt de natură să înceapă să se prăbușească, ca urmare a așa-numitului renormalizare. Există ceva de genul unei tranziții de fază, iar cea mai mare parte a opoziției începe să susțină una dintre partidele de opoziție. Care dintre ele? Știința nu poate răspunde încă la această întrebare. Dar, totuși, este probabil să apară "tranziția de fază" de la sprijinul mai mult sau mai puțin uniform al întregului spectru al partidelor de opoziție la sprijinul dominant al uneia dintre ele. Și mai multe partide de opoziție - cu atât mai mare este această probabilitate.
1. Creșterea numărului de partide de opoziție (sau candidați - de exemplu, la alegerile prezidențiale) reduce pragul de declanșare „reacție în lanț“ redistribuită susținători în favoarea unuia (unul) dintre ele. 2. Pentru a crește șansele de a câștiga, opoziția ar trebui să se străduiască nu pentru unificare ci pentru dezangajare, sporind astfel numărul partidelor de opoziție.
Dacă, în cele din urmă, "opoziția renormalizată" primește 10% din suporteri în rândul populației, este probabil ca o nouă "reacție în lanț" să înceapă - acum printre majoritatea populației. Acest lucru se întâmplă, atât între majoritatea "tăcută", care anterior a sprijinit în mod pasiv și inerțial partidul guvernului existent, cât și printre majoritatea activă a suporterilor puterii.
A doua condiție. care crește probabilitatea "reacțiilor în lanț" descrise mai sus, este distribuția geografică a unei opoziții fără compromisuri. Este foarte important dacă suporterii săi sunt izolați într-un număr mic de orașe sau distribuiți în majoritatea populației.
A treia condiție este prețul pe care o persoană îl plătește, schimbându-și preferința anterioară pentru a susține o minoritate fără compromisuri. Ilustrând această condiție pe exemplu non-politică, Nassim Taleb arată că printre băuturi produse în Statele Unite, aproape toate cușer, deși procentul din populație consumă numai băuturi kosher, este de doar 0,3%. Dar trucul este că costul producerii băuturilor kosher și non-kosher este aproape același. Dar bea cușer băutură, iar majoritatea (care este ca o băutură kosher sau nu cușer), și minoritate ireconciliabilă care nu vor bea bea unkosher, în orice caz. Ie prețul pe care producătorul îl va plăti și consumatorul pentru trecerea la o băutură cosher, aproape zero. În cazul politicii, prețul schimbării pozițiilor în sprijinul minorității nu este atât de evident. Dar mai mult despre asta mai târziu.
De la Lenin la Trump - exemple care susțin teoria
Modelarea efectuată respinge ideea convențională că singura condiție pentru victoria bolșevicilor a fost conducerea înțeleaptă a lui Lenin în prezența așa-numitei " „Situație revoluționară“: calendarul (celebrul „ieri devreme mâine târziu“), o alianță tactică cu Troțki, asaltul Palatului de Iarnă (care este modul în care atacul nu a fost niciodată). Toate astea sunt așa. Dar, din nefericire, este netranslatabil în număr și prin urmare nu poate fi verificat matematic. Dar influența numărului de partide de opoziție asupra nivelului de susținere a populației în acele zile poate fi verificată pe un model de calculator. Și se pare că, dacă în acel moment în opoziție față de guvern a fost de 30, și de exemplu, 3rd party, - sansele de succes bolșevică ar fi minime, din cauza lipsei unei „reacție în lanț“ de sprijin în rândul populației.
Dacă cineva câștigă exemplul partidului lui Lenin nu poate părea suficient de convingătoare pentru că de ani în urmă, e exemplu destul de recent - câștigătoare Trump a devenit candidatul Partidului Republican în acest an.
Cum să preveniți lansarea unei "reacții în lanț"
Pentru a răspunde la această întrebare, reveniți la cea de-a treia condiție menționată mai sus, care crește (sau scade) probabilitatea apariției "reacțiilor în lanț". Acesta este prețul pe care o persoană îl va plăti pentru a-și schimba părerea în favoarea susținerii unei opoziții fără compromisuri.
A. Factorul-cheie al opiniei publice nu este ceea ce oamenii cred cu adevărat, ci ceea ce ei se gândesc la opinia majorității. Ca urmare, indiferent de distribuția inițială a opiniilor în societate, ca rezultat al comunicărilor (individuale și prin mass-media), opinia publică ajunge destul de repede într-un stat care corespunde ideilor oamenilor cu privire la opinia majorității. B. Procentul neconformiștilor fără compromis este de numai 3% și nu depinde deloc de prezența sau absența pedepsei pentru situația în societate. C. Motivația conformist să mintă (agentul nu spune ceea ce crede, și că, în opinia sa, cei mai mulți oameni cred) este „teama de excludere“ (dorința de agenți pentru a îmbunătăți coeficientul lor de clusterizare ponderate și coeficientul de centralitate intermediar)
Există chiar și o teorie specială a "Spirului tăcerii", că o persoană este mai puțin probabil să-și exprime opinia pe un subiect dacă simte că este într-o minoritate, deoarece se teme de retribuție sau de izolare (ignorând).
Cu toate acestea, rezultatele modelării ne permit să tragem o nouă concluzie practică din teoria "Spirală a Tăcerii". Modelul de computer arată că "teama de izolare" este o condiție necesară și suficientă pentru construirea majorității covârșitoare a societății în sprijinul unui punct de vedere conformist unic.
Și, prin urmare, pentru a preveni lansarea unei „reacție în lanț“ de creștere a creșterii numărului de susținători este configurat cu obstinație de opoziție în rândul majorității, în societatea informațională de astăzi, nu poți cheltui bani pe un forțele de propagandă și de securitate sofisticate pentru a intimida populația.
Este suficient să convingem "masele largi ale poporului" că guvernul se bucură de sprijinul majorității covârșitoare, astfel încât această majoritate să poată vorbi, scrie și voteze pentru putere.
Ei bine, tehnologia convingerii majorității este evidentă - controlul statului asupra mass-media. Și apoi "teama de izolare" va conduce țigările în starea corectă.
Astfel, este construită o logică destul de simplă. Întrucât "teama de izolare" este o condiție necesară și suficientă pentru reconstruirea electoratului în sprijinul autorităților, fără a câștiga această frică în societate, nu are sens să mergem la urne. Nu numai asta. Toate alegerile noi pierdute de opoziție vor întări doar majoritatea covârșitoare a electoratului în ideea de sprijin public pentru guvern (existent, de fapt sau inspirat de propagandă). Ca urmare, "teama de izolare" va crește doar.
Prin urmare, pentru a crește șansele de a câștiga, modul în care opoziția are doar un singur - pentru a arunca toate forțele și resursele pentru a convinge publicul - nu trebuie să fie frică de izolare, nu există nici un „sprijin unanim“, și lașitate, în cuvintele lui Yeshua Ha-- una dintre cele mai viciile teribile.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: