DECIZIE
În numele Federației Ruse
YA El a intentat un proces împotriva TK EY J. Yu a universului, încheierea unui contract de închiriere, subliniind că el și familia sa în 1986, având în vedere vânzarea controversată № 104 Casa 11 pe stradă. Mill în Omsk, unde s-au stabilit și s-au înregistrat.
În cursul examinării cazului, Yu.A. a completat cererea și a cerut să evacueze de la numărul apartamentului 104 la domiciliu 11 pe stradă. Melnichnaya în Omsk domiciliu în mod ilegal în el Yu.M. VA care sa stabilit fără consimțământul lui.
Pârâți T.K. EJ Zh.Yu. a apelat la tribunalul districtului Kirovsky din Omsk, cu o cerere reconvențională adresată lui Yu.A. privind recunoașterea faptului că și-a pierdut dreptul de a folosi spațiile de locuit.
Reclamantul Yu.A. și-a susținut integral cererea, le-a cerut să-i satisfacă. Contestație T.K. EJ Zh.Yu. nu a recunoscut.
Reprezentant al reclamantului - А.А. acționând prin procură (л.д.68) susținea pretențiile directorului său, le-a cerut să le satisfacă.
Respondentul T.K. revendicările lui Yu.A. nu a recunoscut, și-a susținut cererea și ia cerut să-i satisfacă.
Apărătorul E.A. revendicările lui Yu.A. nu a recunoscut, costumul ei sprijinit și l-au rugat să satisfacă.
Defendant J.Yu. revendicările lui Yu.A. nu a recunoscut, și-a susținut cererea și ia cerut să-i satisfacă.
Apărătorul V.A. nu a recunoscut, instanța a explicat că universul este și locuiește într-un apartament în litigiu cu privire la drepturile unui soț civil Zh. Yu. Cu toate acestea, acordul privind sosirea Yu.A. nu a primit.
Pârâtul Yu.M. revendicările lui Yu.A. nu a recunoscut, explicând că, este soțul legal al T.K. iar pe această bază a fost introdus în apartamentul în litigiu. În acest caz, consimțământul pentru introducerea lui Yu.A. nu a primit.
Reprezentantul unei terțe persoane - MUP GZHU Omsk în ședință nu a apărut, a cerut să examineze cazul în absența sa (ID 71).
După ce a ascultat părțile, după ce a studiat materialele cazului, curtea ajunge la următoarea.
În temeiul articolului 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă, ca motiv pentru cererile și obiecțiile sale.
La momentul apariției și dezvoltării dispute juridice a acționat RSFSR LCD, articolul 47 din care prevede că baza numai pentru introducerea unui cetățean în furnizarea de spații în stat sau stocul de locuințe publice este un mandat emis de către comitetele executive ale districtului, orașul și județul în oraș, sat, Consiliul Rural al Deputaților Poporului.
Conform ordinului nr. 1601 din 04.10.1986 privind o familie de 4 persoane Yu.A. a primit un apartament cu 3 dormitoare № 104 în casă numărul 11 pe Ulitsa Melnichnaya din Omsk, cu o suprafață totală de 61,5 mp, o zonă rezidențială de 44,3 mp. (L.d.43).
Conform copiei contului personal (ld.7) Yu.A. și soția sa TK sunt înregistrate într-o zonă rezidențială dispută din 25.11.1986 și până în prezent pe baza mandatului specificat.
Chiriașul acestui apartament este listat din 1986 și până în prezent, Yu.A.
Astfel, Yu.A. este injectat în apartamentul nr. 104 în casa nr. 11 din strada Melnichnaya din Omsk ca angajator, iar respondenții T.K. EJ Zh.Yu. ca membri ai familiei angajatorului.
În virtutea art. 53 LC RSFSR, membrii familiei angajatorului care trăiesc împreună cu el, se bucură de toate drepturile pe picior de egalitate cu angajatorul și poartă toate obligațiile care decurg din contractul de închiriere a unei locuințe. Dacă cetățenii menționați în partea a doua a prezentului articol au încetat să mai fie membri ai familiei angajatorului, dar continuă să locuiască în spațiile de locuit ocupate, aceștia au aceleași drepturi și obligații ca și angajatorul și membrii familiei sale.
În prezent, apartamentul continuă să mențină statutul de municipale, care rezultă direct din copia trimisă a contului personal (ld 7).
Din explicația lui Yu.A. TK rezultă că familia sa sa mutat și sa înregistrat în apartament în 1986. Din 1989, Yu.A. într-un apartament de a trăi nu a devenit, între soți în mod constant au existat certuri, scandaluri. Yu.A. este într-o căsătorie civilă, în cazul în care fiica sa născut, nu are alte locuințe, locuiește în apartamente închiriate.
În sprijinul cerințelor pentru recunoașterea lui Yu.A. care și-au pierdut dreptul de a folosi încăperile de locuit. se referă la absența lui Yu.A. într-o clădire rezidențială dispusă pentru o perioadă lungă de timp de 10-15 ani, lipsa plății de plată a utilităților de la Yu.A. pe tot parcursul perioadei, absența pretențiilor asupra premiselor de locuință ale partidului său.
Argumentele lui T.K. despre nerezidența prelungită a lui Yu.A. în apartamentul numărul 104 al casei numărul 11 pe Ulitsa Melnichnaya din Omsk, confirmat de mărturia martorilor ZP. NI Cu toate acestea, în sine, lipsa prelungită a unui cetățean într-o locuință nu poate fi considerată suficientă pentru a recunoaște că acesta și-a pierdut dreptul de a folosi o premisă de locuință pentru următoarele motive.
Pe parcursul dezvoltării încetării juridice de locuințe controversate a unui contract de închiriere rezidențiale în legătură cu eliminarea a fost reglementat prin articolul 89 din ecranul LCD al RSFSR. Datorită h. 2 din prezentul articol, în caz de plecare al chiriaș și membrii familiei sale de ședere permanentă într-un alt loc de contract de muncă este considerată încheiată la data de plecare. În sensul prezentei dispoziții condițiile necesare pentru rezilierea contractului de închiriere pe această bază și recunoașterea cetățenilor au pierdut dreptul de a utiliza camera de zi este un caracter voluntar și informat de plecare, precum și achiziționarea de drepturi de locuințe în noul loc de reședință.
TK EJ Zh.Yu. nu exista nici o dovadă că inculpatul se mutase într-un alt loc de reședință și că dobândise dreptul de ao folosi.
Argumentele inculpaților sunt respinse prin certificatul Serviciului Federal de Înregistrare al Regiunii Omsk (p. 35), disponibil în dosarul cauzei, conform căruia Yu.A. ca proprietar de bunuri imobiliare în regiunea Omsk și Omsk nu este înregistrată.
Argumentele reclamantului Yu.A. despre nelegalitatea introducerii și șederii lui Yu.M. și VA. în apartamentul numărul 104 al casei numărul 11 pe strada Molnichnaya din Omsk sunt confirmate de mărturia inculpatului că nu a fost acordat consimțământul YA pentru cazarea și șederea lor.
În virtutea art. 54 LC al RSFSR și art. 67,69 LCD al Federației Ruse. pentru cazarea într-o locuință este necesar consimțământul chiriașului și al altor persoane care locuiesc în această locuință.
Astfel, instanța ajunge la concluzia că reședința lui Yu.M. și VA. în apartamentul numărul 104 al casei numărul 11 pe Ulitsa Melnichnaya din Omsk este ilegal și, prin urmare, aceste persoane sunt supuse evacuării la cererea locatarului locuinței.
Ghidat de st.st. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță
Infuzați Yu.A. în apartamentul numărul 104 al casei numărul 11 pe Ulitsa Melnichnaya, Omsk.
Evacuați din apartamentul 104 al casei numărul 11 pe ul.Melnichnaya din Omsk Yu.M. VA
În restul revendicărilor lui Yu.A. să refuze pentru nerezonabilitate. În afirmația T.K. EJ Zh.Yu. la Yu.A. privind recunoașterea lui Yu.A. care și-au pierdut dreptul de a folosi un spațiu locativ pentru a refuza să fie neîntemeiată.
Decizia poate fi atacată și contestată în instanța regională din Omsk prin tribunalul districtului Kirovsky în termen de 10 zile.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: