R E S E S
NUMELE FEDERAȚIEI RUSIEI
Pârât G. N.M. în ședința de judecată cererea nu a fost recunoscută, explicând că vinovăția ei la moartea fiicei ei KIS. nu, cu verdictul magistratului nu a fost de acord; împreună cu P.M.V. și K.E.A. ea este scutită de pedeapsă, astfel încât ea nu recunoaște afirmația. Daunele plătite de reclamant în despăgubiri pentru prejudiciu nu contestă.
Pârât P. M.V. în ședința de judecată cererea nu a fost recunoscută, explicând că vinovăția ei la moartea fiicei ei KIS. nu, cu verdictul magistratului nu a fost de acord; împreună cu P.M.V. și K.E.A. ea este scutită de pedeapsă, astfel încât ea nu recunoaște afirmația. El consideră că valoarea prejudiciului ar trebui determinată în funcție de gradul de vină, care nu a fost stabilit de judecătorul judecătorului pentru pace. Daunele plătite de reclamant în despăgubiri pentru prejudiciu nu contestă.
Pârâtul K. E.A. în ședința de judecată cererea nu a fost recunoscută, explicând că vinovăția ei la moartea fiicei ei KIS. nu, cu verdictul magistratului nu a fost de acord; împreună cu P.M.V. și K.E.A. ea este scutită de pedeapsă. El consideră că valoarea prejudiciului ar trebui determinată în funcție de gradul de vină, care nu a fost stabilit de judecătorul judecătorului pentru pace. Prin urmare, cererea nu recunoaște. Daunele plătite de reclamant în despăgubire pentru prejudiciu nu contestă.
Curtea. după ascultarea reprezentantului reclamantului, investigând materialele cauzei, constată că cererea este îndeplinită.
Potrivit st.1081 din Codul civil - o persoană care a compensat un prejudiciu cauzat de o altă persoană (angajat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, sau vehicul de control) are dreptul de regres (recurs) la această persoană, în cuantumul contravalorii plătite.
În conformitate cu articolul 1064 Codul civil - prejudiciul cauzat persoanei sau proprietății unui cetățean, este supus unei despăgubiri în întregime de persoana care a cauzat un prejudiciu.
Astfel, în conformitate cu verdictul judecătorului de pace, vina inculpaților în cazul lui G. N.M. SP MV și K.E.A. în refuzul comun de a ajuta pacientul K.Yu.Yu. care a provocat moartea prin neglijență.
Moartea fiicei KIS. prin vina angajaților mai sus menționați ai Întreprinderii Unității de Stat Bashkir "CRH nr.", a condus la o cerere bine fundamentată din partea KIS. la instanța de judecată, care solicită angajatorului vinovaților să recupereze dauna materială și prejudiciul moral cauzat.
Acuzațiile inculpatului că este necesară recuperarea daunelor în funcție de proporția vină a fiecărei persoane în infracțiune sunt nefondate, deoarece condamnarea magistratului stabilește o vină comună a GNM. SP MV și K.E.A. în refuzul de a ajuta pacientul, care a cauzat decesul pacientului prin neglijență.
Prin urmare, în virtutea legii, daunele pot fi colectate împreună cu inculpații în favoarea reclamantului, care a rambursat prejudiciul cauzat de angajații GNM. SP MV și K.E.A. în îndeplinirea îndatoririlor sale de muncă.
Pârâții din ședința de judecată nu contestă cuantumul sumelor încasate și plătite de reclamant în proclamarea SIS-ului cauzat. daune.
Pe baza verdictului justiției de pace, decizia instanței de a recupera suma, cererea este justificată și este supusă satisfacției în ordinea recursului cu inculpații.
În conformitate cu articolul 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - părții în favoarea căreia a fost pronunțată hotărârea judecătorească. instanța acordă rambursarea, pe de altă parte, a tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
Materiale înrudite:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: