Andrei Karasev a devenit văduv. Când a mers să înregistreze o moștenire pentru un apartament, a devenit clar că soția lui a reușit să-i dea proprietății imobilului fiicei sale, fiica vitregă, Andrei. Ea, la rîndul ei, după un timp, îi arătă lui Karasev la ușă. Avocatul pentru probate centrului nostru juridic Olga Khalikov a declarat în cadrul programului „povești Lawyer“ pe „primul canal“ cu privire la modul în care Karasev a reușit să-și apere drepturile lor la apartament
Andrei Karasev a fost văduv după 20 de ani de căsătorie. Nu aveau copii obișnuiți cu soția lor. Toți acești ani îi îngrijea de fiica vitregă Irina. La început, familia a trăit într-un apartament cu o cameră de la Andrey. Apoi au salvat banii și s-au mutat la "copeck piece". Designul noului spațiu de locuit a fost ocupat de soția lui Karasev. Ea a proiectat apartamentul pentru ea insasi, dar Andrei ia incredintat sotiei si nu a atras nici o importanta.
După moartea soției sale, Andrei Karasev sa deplasat la notar pentru a întocmi toate documentele necesare pentru moștenire.
"Vizita la notar sa încheiat aproape pentru Andrei Karasev cu un atac de cord. - spune avocatul despre afacerile ereditare Olga Halikova. - Sa dovedit că în timpul vieții soției sale ia dat un apartament fiicei sale - fiica vitregă a lui Andrey. Și în apartament locuiește pe drepturile de pasăre. "
Fiica vitregă ia convins pe tatăl vitreg: totul este bine, vă faceți griji, spun ei, nu există nici un motiv. Nu străini - ne vom da seama. Dar, după un timp, tonul sa schimbat. Irina urma să părăsească țara. Pentru aceasta am decis să vând apartamentul. Și tatăl ei vitreg a cerut să elibereze sediul.
Disperat, omul sa dus la avocat.
"Avocatul pe cauzele ereditare a studiat materialele cazului. - continuă povestea ei Olga Chalikova. - Sa dovedit că apartamentul a fost donat fără a fi necesar în astfel de cazuri, consimțământul notarului lui Andrew. Mai mult, ea nu a menționat deloc că era căsătorită. Pur și simplu a pus, a înșelat autoritățile de înregistrare, și, prin urmare, acordul cadou nu este valabil. "
Avocatul pentru cauze civile a formulat o declarație în instanță și a anexat un certificat de la bancă. Ea a confirmat că apartamentul de două camere a fost cumpărat în principal pe cheltuiala mijloacelor din vânzarea locuințelor Andrew. Suma primită a fost ¾ din costul locuințelor noi.
Instanța a găsit în cele din urmă contractul de cadouri nul și neavenit. A împărțit moștenirea și ia dat tatălui său vitregòCea mai mare parte a apartamentului. O fiică vitregă a primit doar o parte din această proprietate.
Alte materiale pe această temă:
Mărturii ale clienților noștri:
Cu încredere pot să spun că nu cât de mult pozhelela care a apelat la un avocat Panfilov DV cu problema, atunci când limită de vârstă a vrut să cumpere o casă în regiunea Yaroslavl. După ce am vândut locuințele existente, am încheiat un contract preliminar de vânzare și am făcut un avans în valoare de 500 000 mii de ruble. Termenul contractului principal a fost convenit nu mai devreme de 2 luni de la colectarea tuturor documentelor necesare pentru tranzacție. Termenul de încheiere a contractului principal la inițiativa vânzătorului a fost amânat de mai multe ori din diferite motive. Obosit de minciunile nesfârșite din partea vânzătorului și nu sunt siguri cu privire la tranzacție, am cerut să returneze plata în avans. Mi sa refuzat rambursarea voluntară a acestei sume. Analizând această situație și evaluând perspectiva judiciară, avocatul lui Panfilov DV a sugerat să solicit instanței să-mi protejeze drepturile. Un proces a fost depus și trimis instanței pentru recuperarea acestei sume de la vânzătorul care a devenit inculpat. În urma rezultatelor instanței sesizate cu cererea a fost îndeplinită în totalitate, acestea au fost, de asemenea, acuzat onorariile avocaților, cu excepția, la cererea avocatului Panfilov DV privind proprietatea în litigiu a fost confiscată pentru a asigura executarea hotărârii judecătorești.
Am cumpărat un apartament în cartierul Domodedovo. Câteva luni mai târziu, a primit o citație din partea instanței, la costum de un străin pentru mine, a cerut să foreclose pe apartamentul meu, așa cum a vândut femeia care a avut o datorie uriașă pentru el. Reclamantul și avocații săi au crezut că apartamentul am cumpărat în scopul de a ascunde proprietăți de blocare a pieței de datorați, așa cum a fost confiscat de către executorii judecătorești. Am crezut că acest lucru nu mi se va întâmpla niciodată, pentru că mă consider o persoană prudentă și am crezut că am oferit toate posibilitățile de a mă proteja de necazuri. De asemenea, el credea că judecătorul ar înțelege absurditatea afirmațiilor reclamantului. În cadrul ședinței preliminare, am fost confruntat cu o astfel de presiune și avocații reclamantului, și cum mi se părea judecător indiferent că a înțeles - un contract de vânzare a apartamentului invalid. La sfatul unui partener de afaceri, i-am întrebat pe avocatul meu pentru afaceri civile Mihailov Dmitri Vladimirovici. El mi-a examinat documentele, sa familiarizat cu cauza în instanță și a propus un sistem de protecție împotriva creanțelor nerezonabile. Ca urmare, judecătorul, familiarizat cu rechemarea avocatului Mikhailov, D.V. a refuzat să satisfacă cererea. Am rămas în apartamentul meu și mi-am recuperat simultan cheltuielile de procedură de la inculpat. Îi mulțumesc lui Dmitri Vladimirovici pentru profesionalismul și asistența juridică.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: