Care este mai bine: o piață sau o economie planificată?
Vorbirea din acest articol va consta în compararea celor două modele de economii cu referire la aceeași țară - Rusia.
Vorbirea din acest articol va consta în compararea celor două modele de economii cu referire la aceeași țară - Rusia. În același timp, se vor face cele mai favorabile ipoteze posibile cu privire la modelul de piață al economiei. Adică, "dificultățile perioadei de tranziție" prin care liberalii noștri încearcă să explice colapsul aparent al "reformelor pieței" în construirea unei vieți mai bune decât în socialism, vor fi considerate depășite. Ei bine, vom lua în considerare o economie planificată așa cum a fost cu toate avantajele și dezavantajele.
Deci, piața, ca model de bază al economiei, ne poate oferi o viață mai bună decât sub socialism și o economie planificată? Desigur, s-ar putea aborda întrebarea filosofică și ar răspunde în spiritul că, odată în Rusia, piața pentru toate secolele anterioare nu a fost formată ca bază a economiei, înseamnă că ea nu este potrivită pentru Rusia, deoarece orice sistem în curs de dezvoltare pare să fie optim să se adapteze la condițiile existenței lor. Cu toate acestea, acest răspuns nu este potrivit tuturor. Vreau detalii. Și poate, acum, în Rusia, condițiile potrivite pentru o dezvoltare de succes și, cel mai important, o dezvoltare rapidă a relațiilor de piață s-au maturizat?
Sfera serviciilor juridice oferite entităților economice a crescut de asemenea enorm. Economia modernă de piață este un punct de vedere juridic întreprinzătorii privați separat și independente vor necesita în mod inevitabil, mult mai greoaie decât în socialismul de stat și economiile planificate centralizat, sectorul de servicii în domeniul dreptului economic și de asistență juridică în situații de conflict între entități economice independente și persoane fizice.
Modificări similare în structura producției sociale - consum sunt tipice pentru țările în care piața este dominantă. Pentru orice economie de piață capitalistă, principalul lucru este de a vinde, nu de a produce.
Acum trebuie remarcat faptul că piața este dominată de o modalitate individuală de a plăti pentru bunuri și servicii. Dificultățile perioadei de tranziție sunt irelevante. Aceasta este proprietatea imanentă a unei piețe capitaliste competitive, unde toată lumea este pentru sine. Plata individuală se referă deja sau va fi, conform ideilor liberalilor, pentru a atinge toate acele aspecte ale vieții noastre care nu presupuseseră anterior un individ, ci un sistem colectiv de plată. Acest lucru se aplică, în primul rând, educației, îngrijirii sănătății, utilizării transportului public, distribuției spațiilor de locuit și locuințelor și serviciilor comunale. Luați, de exemplu, două zone afectate - transportul public și locuințele și serviciile comunale. Sistemul de plată pentru transportul public în URSS a fost colectiv și centralizat. Cele trei cinci copeici, pe care cetățenii le plăteau pentru transportul terestru, reprezentau aproximativ o treime din ceea ce era cu adevărat necesar pentru auto-rambursarea transportului public. Restul a fost colectat la nivel central de la întreprinderi și organizații, ca alocări planificate la bugetul de stat. Un astfel de sistem nu impunea introducerea unui control strict individual asupra plății călătoriei, deoarece costurile de bază ale întreținerii de transport au fost compensate în mod centralizat. Acum, după cum știm, încercările de a introduce o plată individuală pentru călătorii au determinat activitatea inevitabilă de a organiza controale în masă ale documentelor de călătorie de către inspectori, introducerea serviciului conducătorilor de transport pe uscat. În coada de așteptare există construcții scumpe de turnichete în fiecare autobuz, cărucior și tramvai și alte miracole în sită. Introducerea tuturor acestor inovații necesită cheltuieli și deturnări considerabile pentru această activitate a unui număr mare de oameni care vor trebui doar să facă acest lucru și să-și controleze concetățenii. Uneori se spune că un astfel de control individual este plătit de sine. Poate că se va plăti în termenii fiecărui vehicul individual, care nu va sta pe prikol, dar trebuie să înțelegem ce preț va trebui să plătească acum din buzunar pentru implementarea unui astfel de control. Și toate acestea vor fi pline de perspectivă. Nu este că oamenii ar prefera să mănânce și să meargă mai bine decât să folosească servicii atât de scumpe? Și acest lucru va duce în mod inevitabil la o reducere masivă a transportului public în țara noastră.
Bineînțeles, toate aceste momente care însoțeau în mod inevitabil o economie de piață ar putea fi tolerate dacă ar putea fi compensate de ceva. Dar ceva nu este văzut mijloacele de a le compensa. Nu acum, nici în viitor. Gigant extins zona de comerț și servicii necesită deturnare de la munca productivă de o cantitate imensă de resurse materiale și de muncă. Mai mult de 50% din produsul intern brut al Rusiei este acum creat în sfera comerțului și serviciilor (în Occident - trei sferturi). Cine și în detrimentul a ceea ce ne va produce bunuri? Oamenii din țară în fiecare an mai puțin și mai puțin. Rusia de azi are potențialul propriilor resurse disponibile mult mai puțin ceea ce a posedat Uniunea Sovietică: depunerea de multe resurse minerale și cel mai bun teren fertil, construit pe parcursul anilor de fabrici și uzine au rămas în fostele republici naționale sovietice, care nu știu socialiste ce să facă cu ei (cu excepția , poate, din Belarus). În plus, Rusia de astăzi nu are niciun mijloc de a atrage resurse din alte țări și popoare, care aveau fonduri și aveau acum țări capitaliste. Nu avem nici colonii financiare, nici colonii financiare, din care ar fi posibilă pomparea resurselor prin intermediul unui schimb inechivalent. Și nu este de așteptat în viitorul apropiat. Noi suntem acum o colonie financiară a Statelor Unite și le dăm anual doar resursele materiale pentru 20-25 de miliarde de dolari. Și cât de mult le-am dat resursele intelectuale - și este imposibil de calculat! Deci, ca toate timpurile anterioare, trebuie să trăim prin munca noastră, nu de străini. Da, și cu mintea ta. În acest sens, nimic nu sa schimbat și nu există condiții noi pentru relațiile de piață. Deci, ar trebui să vă gândiți dacă toate și întotdeauna ar trebui să fie împrumutate de la străini. Și dacă ar trebui să ne gândim înainte de toate la comerț, și nu la producție? Și este cu adevărat mai important pentru oameni care pot trăi numai, ce este mai greu de vândut decât de a produce sau chiar invers? Și până când vom reduce sectorul industriei, construcțiilor și agriculturii - este într-adevăr 25% la standardul pentru Occident? Sau tot la fel vom gândi din nou și vom înceta să ne angajăm în nebunie?
Ar trebui să fie recunoscut faptul că un mod de viață solidar într-o societate care poate trăi numai prin folosirea muncii propriei populații. are costuri economice mult mai mici decât metoda. bazat pe individualism și dobândirea legalizată.
Desigur, în URSS cu economia planificată au existat probleme cu distribuția. Nu tuturor îi plăcea modul în care și-au luat bunurile. Nu tuturor i-au plăcut liniile. Trebuie să ne gândim la creșterea sferei de servicii și a comerțului cu PIB-ul țării. Refaceți vechiul sistem de comerț "comercial", similar celui care a existat în vremurile lui Stalin. Permițând oamenilor să plătească cu exactitate, dar cumpărați produsul potrivit atunci când aveți cu adevărat nevoie. Dar toate acestea ar putea face numai treptat, pe baza unei puternice industrii bazate pe cunoaștere și agricultură, producând din abundență necesare pentru bunurile publice, și nu pe baza reducerii sau distrugerii pe baza unor ideologii străine, destinate în mod specific pentru exportul către proști non-occidentale.
Au fost utilizate următoarele materiale:
1) "Economia națională a URSS de 70 de ani". Anuarul statistic jubiliar. "Finanțe și statistici". 1987, p. 122.
2) "Economia construcției". "Gândire" 1973. p. 4.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: