Alexander Livcak
O astfel de schimbare cardinală a verdictului, precum și multe circumstanțe care au însoțit procesul, nu pot decât să surprindă. Unii explică acest lucru spunând că Birbasov și Tkachenko au amenințat să spună ce sa întâmplat de fapt și se întâmplă în colonie, dacă nu sunt "scosi".
Colony N2, denumit oficial ca agenție SHIELD 349 \ 2 sau IK-2 în Ekaterinburg, este mândria sistemului penitenciar național. Există un teatru acolo. de exemplu, www.studio-41.com. ]. facultate, ramură a universității [www.cry.ru. ] și chiar un crocodil viu [www.justmedia.ru. . www.mk.ru. ]. IR-2 nu este condus de un fel de whirligig, ci de doctorul de științe pedagogice Serghei Vetoshkin [www.svoboda.org. ].
Cazul decesului unui deținut Loboda permite, cred că, pentru a înțelege ce se întâmplă cu adevărat în spatele Showcase colonie Exemplar N 2. În plus, demonstrează modul în care crimele de acoperire judiciare de supraveghere comise de membrii sistemului penal.
De obicei, în procesul penal există două părți: acuzații și apărare. Au fost trei aspecte: protecția, acuzațiile și martorii - prizonieri. Atât apărarea cât și urmărirea penală au convenit că Loboda a atacat angajații coloniei. Prizonierii au negat acest lucru.
Iata cum martorul lupilor a descris procedura de a bate prizonierii:
. „De obicei, există acest lucru: pune pe burtă pe o masă ale cărui picioare sunt betonate în podea, brațe și picioare legat de picioare de masă și bătut până când și-a pierdut cunoștința înainte de această dată pentru a provoca mai mult de 20 de bătăi, după o lovitură grea Astfel, există un medic [On. participarea la medic tortura spune într-o scrisoare judecătorului Gadyl'shin Shoponyak]. care indică unde vă puteți lovi în continuare cu un băț. conștiinței sa întors, udate cu apă, după care oferta de a semna un document care a declarat că a fost un atac asupra unui angajat al coloniei. "
Dacă o persoană refuză să semneze această lucrare, atunci, potrivit martorilor, se repetă procedura bătăii. În acest caz, o persoană poate fi bătută la moarte. Aceasta, conform prizonierilor, sa întâmplat cu Loboda.
Nu este clar de ce nu au luat măsuri pentru a preveni atacul. La urma urmei, acțiunile angajaților la vizitarea camerelor sunt reglementate de "Instrucțiunea privind supravegherea condamnaților aflați în colonii corecționale", în care se afirmă:
5.1.7. În caz de boală sau de sinucidere mutilare tentative bruște de la o singură cameră de pușcăriaș Conținut Jr. inspector (angajat) oferă o alarmă imediat după sosire, și participant operațional sau inspector-taxe, ceea ce face, de fapt, lipsa unei simulări, și oferă camera deschide asistența necesară ocnaș. "
Cu toate acestea, nu sa făcut nimic. Nu era un inspector junior, nici un asistent al ofițerului de serviciu, nici o alarmă.
Conform instrucțiunilor, personalul coloniei nu a avut dreptul să intre în celulă fără un slujitor la datorie. Văzând că Loboda se află pe podea și nu arată semne de viață, au trebuit să ridice o alarmă. Cu toate acestea, nici acest lucru nu a fost făcut.
Evenimentele acelei zile fapte, conform versiunii și acuzațiilor, și apărarea au arătat astfel: doi angajați înarmați cu bastoane se apropie de Loboda, situați pe podeaua celulei; prizonierul sare dintr-o dată și îi învârte, astfel încât să nu aibă timp să folosească bastoane. După aceasta, Loboda sare la Mikeyev și îl bate cu un obiect "ca un cuțit". Dacă atacatorul avea un cuțit adevărat în mână, nu s-ar fi încheiat cu deteriorarea jachetei, dar, cel mai probabil, cu moartea șefului departamentului de operațiuni. Nu cred că personalul experimentat al coloniilor a acționat atât de prost.
Apropo, comportamentul lui Mikeyev însuși arată, de asemenea, absolut ridicol. Dacă credeți că versiunea oficială este ca o păpușă, vă permite să vă bateți cu un cuțit pretins și numai după aceea Loboda este apucat de mâna.
Într-un cuvânt, imaginea reprezentată de acuzat nu se încadrează în cadrul bunului simț elementar.
În acest caz, sunt disponibile următoarele dovezi:
1. Mărturii Mikeyev, Birbasov și Tkachenko, care au susținut că Loboda ia atacat.
2. Mărturia prizonierilor "negativi" care neagă versiunea atacului și spune despre "camera de tortură"
3. Indicațiile angajaților din colonie și prizonierii "pozitivi", care afirmă că Loboda a fost dus la unitatea medicală în viață.
4. Mărturia prizonierilor "negativi" care susțin că Loboda a fost dus la unitatea medicală mort.
5. Concluziile examinărilor medicale medico-legale care susțin că Loboda a suferit multiple leziuni pe piept, spate, brațe și picioare și a murit de un șoc de durere. În special, există semne de cătușe pe mâinile și picioarele decedatului.
6. Concluziile examinărilor medico-legale privind prezența leziunilor corporale de la Mikeyev, Birbasov și Tkachenko.
7. Concluzia examinării reclamantului că prejudiciul asupra sacoului lui Mikeyev ar fi putut fi cauzat fie de navetă pentru tricotarea plasei, fie de un alt obiect.
8. Lucru notoriu "ca un cuțit".
După cum vedem, mărturiile martorilor se contrazic reciproc. Este clar că Mikeyev, Birbasov și Tkachenko erau interesați să susțină versiunea despre atacul lui Loboda, deoarece altfel s-ar fi dovedit a fi infractori. Alți ofițeri ai coloniei au fost, de asemenea, interesat în păstrarea „purității uniformă“ și buna reputație a IR-2.
Relativ prejudiciu Mikeeva, Birbasova și Tkachenko, observăm că, de fapt, nu există nici o dovadă că au fost cauzate aceasta loboda (cu excepția cuvintelor angajaților înșiși). Același lucru este valabil și pentru daunele pe sacou Mikeyev.
Astfel, numai concluzii despre prezența leziunilor corporale în Loboda sunt incontestabile. Și este clar că aceste leziuni au fost primite în SHIZO. Și din moment ce Loboda se afla în izolare, unde alți prizonieri nu aveau acces, Loboda nu putea decât să primească aceste răniți din partea angajaților coloniei.
Între timp, nici numeroșii inspectori de la GUIN, nici anchetatorii procuraturii nu oferă nici o explicație pentru leziunile fizice pe picioarele lui Loboda. Singura dovadă solidă că ignoră pur și simplu, dar orbește cred cuvintele Mikeeva, Birbasova Tkachenko și că Loboda i-au atacat.
În opinia mea, dovada cea mai importantă în acest caz este următoarea din cătușele piciorului lui S. Loboda. Unul este suficient pentru a traversa versiunea despre "apărarea necesară". Din păcate, atât procuratura, cât și instanța au ignorat această circumstanță, fără a-i da explicații, nici o evaluare.
Acest lucru contrazice în mod clar numeroase decizii ale Curții Europene de Justiție ( „Aksoy v. Turcia“, „Vladimir Ribić împotriva Austriei“, etc.), care prevede în mod explicit că statul, în astfel de cazuri este de a oferi o explicație pentru fiecare dintre rănile provocate persoanei în custodie. Acum, despre obiect, "ca un cuțit". Există unul în camera, și cu atât mai mult în camera mai rece, este o încălcare flagrantă a regimului. La urma urmelor, un prizonier, folosind o armă martoră, poate să-l sperie pe gardian și să-l facă să-și rupă datoria. Există cazuri în care lăstarii au fost organizați cu ajutorul unor astfel de obiecte.
Moartea unui om lipsit de apărare, care depinde în totalitate de personalul de colonie, inspectorii nu par să aibă grijă. Ei sunt interesați doar de un singur lucru: dacă angajații au dreptul să folosească mijloace speciale și justifică legitimitatea utilizării mijloacelor speciale prin cuvintele bătătorilor înșiși.
Procuratura a refuzat de patru ori să deschidă o investigație penală privind moartea lui S. Loboda. Și numai perseverența văduvei decedatului, Lyudmila Zavadskaya, care a umplut literal plângerile la Procuratura Generală, a obligat cauza să fie adusă în instanță.
Spre deosebire de rezultatele controalelor de serviciu, procuraturilor acțiuni leziuni la Lobody încă apar. Cu toate acestea, sunt indicate numai „lovituri în spate și fese, precum și abraziune unică pe umeri și piept“, și deteriorarea brațele și picioarele decedatului nu sunt menționate [Conform raportului medico-legal, cadavrul loboda a fost „în partea stângă față de umăr brâu. Dimensiunea vânătaie. 3x1 cm în dimensiune. în suprafața exterioară laterală a umărului stâng. 11x7 cm, la site-uri multiple (cel puțin 7) escoriații. 1.5x0,2-7,5x0,4 dimensiuni cm. în suprafața exterioară laterală a antebrațului drept. zdrobi. 4x2 cm Pe suprafața posterioară a articulației drepte a încheieturii mâinii drepte. abraziune. 2,5x0,3 dimensiune cm. Pe o suprafață din spate laterală a antebrațului stâng. 2 vânătaie. 2,5x0,3 cm dimensiuni superioare, inferioare 3.5x0.3 cm. Partea din față și suprafața laterală exterioară a coapsei drepte. zona 18x15 cm dimensiuni multiple echimoze ovale 1x2-6x4 cm. fața laterală exterioară a coapsei stânga față și spate. 19x8 cm la locul vânătăile multiple. 3x2-6x4 cm dimensiuni. în glezna dreaptă lățimea vânătaie circulară de 2 cm. zdrobi pe fundal. abraziune. măsurând 3x0,3 cm "].
Procuratura „nu a observat“ a acestor leziuni, probabil pentru că Birbasov Tkachenko și nu a putut să explice originea lor, pentru că ei spun că au bătut loboda doar pe partea din spate și fese. Acest lucru indică faptul că procuratura a încercat inițial să justifice angajații coloniei.
În plus, procuratura înlocuiește întrebarea dacă ofițerii au dreptul de a ucide moartea unui prizonier, o problemă cu totul diferită: au dreptul să folosească bastoane? Ca și cum utilizarea însăși a bastoanelor dă automat dreptul de a ciocni o persoană la moarte. În mod similar, întrebarea despre cine și de ce a fost încătușarea picioarelor lui Loboda este înlocuită de întrebarea dacă angajații au dreptul să folosească deloc cătușele.
Deși mărturia lui Mikeyev, a lui Birbasov și a lui Tkachenko contrazice datele examenului medical, procuratura le crede complet, acceptând versiunea despre atacul lui Loboda. Acest lucru a permis inculpaților să scape de o pedeapsă simbolică - trei luni de colonizare.
După părerea mea, procuratura a dat unui angajat al coloniilor un semnal clar: poți face orice cu prizonierii, chiar să-i omori. Pentru a vă justifica, este suficient să spuneți că prizonierul v-a atacat. Dacă, totuși, suntem forțați să aducem cauza în instanță, vom întocmi o astfel de act de acuzare, care se va degrada imediat. Deci pentru uciderea unui prizonier nu vei avea nimic.
Din păcate, instanța de la Sverdlovsk a fost de acord cu argumentele procuraturii. Cu toate acestea, Lyudmila Zavadskaya intenționează să se adreseze Curții Europene a Drepturilor Omului. Ea crede că există numeroase dovezi în acest caz, care resping versiunea despre atacul soțului ei asupra angajaților coloniei. Principala este o urmă de cătușe la poalele decedatului.
Ei bine, dacă oficialii noștri vor proteja ucigașii unui bărbat fără apărare, legați de mâini și picioare, atunci Europa să se ocupe de ele.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: