Tradiții și lege

Așa cum spune orice manuale despre teoria statului și a dreptului, precursorii imediate ai legilor sunt obiceiuri și tradiții. Din acest motiv, sistemele juridice ale multor state diferă în specificul lor. Ca să nu mai vorbim de țările musulmane, unde totul este guvernat de Sharia și există sancțiuni, cum ar fi tăierea mâinile și lapidarea, chiar și în Uniunea Sovietică existau norme de drept, ținând seama de caracteristicile culturale locale. În special, în dreptul penal prevede în mod expres că articolele sancțiuni care prevede răspunderea pentru deținerea de cuțite, nu sa extins asupra națiunilor, care, de exemplu, pumnale făceau parte din costumul național.







Chokan Valikhanov a crezut că motivul pentru aceasta a fost legiferarea autorităților ruse, care, prin intermediul reformelor, a îngustat în mod constant domeniul de activitate al biys și, de asemenea, a schimbat principiul fundamental al acestei instanțe. Dacă vreunul dintre oamenii care aveau încredere în părțile implicate în acest proces putea fi recunoscut de nomazi, autoritățile ruse, în efortul de a raționaliza acest proces, au făcut această poziție electivă. După aceea, a afirmat Ch.Valikhanov, candidatul reprezentând cele mai puternice clanuri de stepă a început să câștige alegeri. Desigur, după ce a devenit biolog, o persoană pur și simplu nu a putut să-i mulțumească electoratului și a început să lucreze exclusiv în interesul său. În urma lui Valikhanov, aproape toți istoricii moderni prezintă acest punct de vedere.

Desigur, în parte, Chokan Chingizovich avea dreptate. Dar problemele din sistemul judiciar printre nomazi au început înainte de anii '20. Secolul al XIX-lea, când au fost puse în aplicare "statutele" imperiale. Astfel, de exemplu, sursele ne informează că, la sfârșitul secolului al XVIII-lea, Junior Juz sa dovedit a fi "pe marginea morții" ca urmare a baritei continue.

Barymta, pe care mulți jurnaliști moderni greșit numit abaction banal a fost într-adevăr o modalitate de a pune în aplicare decizia instanței de judecată. Aceasta este, partea care nu a așteptat foarte această performanță, a avut dreptul să profite de proprietate debitorului până la îndeplinirea obligațiilor sale. În același timp, au existat anumite reguli ale lui Barymta: au fost comise după un avertisment, într-o formă deschisă etc. Faptul că barymta confiscat o cantitate foarte mare de oameni, doar arată imaginea reală a vremurilor în care, probabil, se Bies a rămas onest și incoruptibil, dar soluțiile lor și-au pierdut toată puterea. Cu ce ​​era conectat?

Aceeași soartă neviabilă a avut-o și pe biys. De ce ar trebui oameni bogați să aibă o instanță onestă și imparțială? Prin introducerea electivității la biys, autoritățile ruse au încercat de fapt să salveze această instituție. Dar chiar și aceasta pare a fi cea mai bine intenționată și, în plus, o inovație democratică sa dovedit a fi neputincioasă înainte de apariția capitalei kazah.

Este clar că în condițiile actuale, când Kazahstanul sa prăbușit deja în oceanul unei economii de piață, este pur și simplu inutil să vorbim despre renașterea unei astfel de instituții. Curtea din biys și statul modern sunt incompatibile. Chiar dacă instanța biți este introdusă, va exista o mulțime de probleme pur organizaționale. Cine va păstra documentația? Ce se va întâmpla dacă bipul (cu siguranță nu are o educație juridică) va emite o decizie care nu este în conformitate cu legile? În trecut, biis-urile erau adesea bazate pe precedente, însă această practică este incompatibilă cu sistemul juridic romano-german pe care se bazează legislația noastră. Cine va fi implicat în executarea deciziei instanței, atunci când executorii judecătorești sunt deja copleșiți de foi de execuție? Apoi, probabil, este necesar să se revigoreze și barymtu, care din nou normele moderne ale dreptului vor fi interpretate ca linsing.







Cu toate acestea, astfel de întrebări, probabil, nu prea pasă de aceeași M.Narikbaeva pentru care, aparent, instanță biy nu este nimic mai mult decât o ocazie de a atrage atenția asupra propriei persoane. În general, există speranța că puterile care să fie în continuare să fie prudentă în această chestiune, economisind astfel fonduri bugetare care ar putea fi cheltuite pentru dezvoltarea în continuare a necesității absolute a Institutului juraților.

Problema poligamiei, în comparație cu problema instanței biis, este mult mai ocupată de societate și, judecând după răspunsurile din presă, inițiativele prezentate de unii deputați sunt percepute de mulți ca fiind ostile. Prin urmare, considerăm la început două argumente principale ale oponenților acestei inovații.

Argument 1. Introducerea instituției de poligamie încalcă drepturile femeilor. În acest caz, femeile din Kazahstan ar trebui să aibă dreptul la polandrie.

Acest gând a fost recent exprimat în parlament de către doamna Bakhyt Syzdykova, în timp ce a primit sprijin necondiționat de la populația feminină. Cu toate acestea, reprezentantul poporului a demonstrat o logică tipică feminină, deoarece bărbații corecți din punct de vedere politic numesc de obicei absența acestora. Aș dori să le explic în fața deputatului respectat (dacă ea, bineînțeles, condescendente la citirea acestui articol) și tuturor celorlalte doamne minunate că nu vorbim despre introducerea instituției de poligamie. Propunerile deputaților se referă la problema legalizării unui fenomen deja existent (care, de altfel, a existat chiar și în anii puterii sovietice, în ciuda faptului că a fost considerată o crimă). Nu e de mirare proverbul kazah spune că "rusul se va îmbogăți - casa este pusă, kazahul se va îmbogăți - își ia soția". Deși în Kazahstan nu există nici un fel de polandrie (cel puțin pe o asemenea scară).

Legalizarea poligamiei nu numai că nu încalcă drepturile femeilor, ci, dimpotrivă, stabilește aceste drepturi. În general, bărbații nu trebuie să facă absolut aceste amendamente la Codul "Cu privire la căsătorie și familie". Pentru a trăi cu mai mulți soți efectivi nu împiedică nimic și în acest moment. Pierderea cu acest tokalki (soțiile mai tinere), care nu pot pretinde, de exemplu, dreptul lor la o parte din moștenirea șefului familiei și a copiilor lor.

Argumentul 2. Acesta este arhaismul, care va fi dezaprobat în "Occident".

Astfel, astfel de argumente suficiente de la oponenții legalizării poligamiei, cel puțin, nu sunt convingătoare. În timp ce aspectele pozitive ale acestui obicei sunt evidente și incontestabile. În confirmare, puteți indica următoarele puncte.

În primul rând, problema veche și actuală a raportului dintre "nouă tipi și zece fete" este eliminată de pe ordinea de zi. Să nu uităm de faptul că aceste nouă copii au fost trei-patru uciși într-o luptă de stradă sau în munci periculoase, emigrare în străinătate, toată viața mea stând în închisoare, impusă de propria lui mână, bea prea mult, sunt tot felul de dependenți de droguri, homosexuali, sau pur și simplu se transformă în impotenți din viața stresantă a oamenilor. La femei, astfel de lucruri se întâmplă mult mai rar sau nu se întâmplă deloc. Și câți sunt burlaci convinși? În timp ce visul unui voal de nuntă pare a fi însăși natura pe care o au femeile.

În al doilea rând, numărul divorțurilor va fi redus în mod serios. Ce pot spune cu inima mea, pentru că foarte multe femei ar prefera să devină o baibishe (soție mai mare) decât să fie abandonate. La urma urmei, șansa de a se căsători pentru a doua oară este departe de toată lumea.

În al treilea rând, se rezolvă problema moștenitorului, reală pentru mulți bărbați din țară. Ce-ar fi dacă iubiți și respectați soția și trăiți fără ea, dar ea este goală sau dă naștere doar fetelor? Familia patriarhală kazahă nu este deloc viabilă fără fii, adică fără apărători. Putem spune în mod sigur, de exemplu, că nu ar exista niciun "Rahatgate" în țară, dacă Nursultan Abishevici avea un fiu adult. Cu toate acestea, în acest caz, probabil că am fi obținut "versiunea azeră" a transferului de putere, dar acesta este un subiect pentru o conversație complet diferită.

Ați putea adăuga mai multe "al patrulea" și "al cincilea". Dar, așa cum obișnuiau să spună anticii, "suficient este suficient pentru înțelegere". Rămâne doar să așteptăm ca acesta să fie înțeles în parlamentul nostru. În plus, legalizarea poligamiei nu necesită cheltuieli de la stat.

Este evident, bineînțeles, că problema corelării tradițiilor și legii nu se limitează la instanța biys și poligamiei. În plus, tradițiile ar trebui înțelese nu numai ca obiceiuri istorice și ritualuri ale poporului kazah. O mulțime de astfel de tradiții s-au dezvoltat și continuă să evolueze în prezent. Sarcina celor responsabili de legiferare este tocmai să ia în considerare toate aceste tendințe pentru posibila utilizare în drept. Și apoi, legislația kazahă nu va avea doar un "zest", ci și va îndeplini cu adevărat scopul său principal - de a servi oamenii.

Abonați-vă la pagina noastră de Facebook și veți fi mereu la curent cu cele mai recente știri.

Abonați-vă la canalul nostru în Telegramă și primiți notificări despre principalele știri

Abonați-vă la canalul nostru în Viber și primiți notificări despre principalele știri

Abonați-vă la pagina noastră de la colegii de clasă și aflați mai întâi știrile







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: