Troțki a declarat în discursul său că cea mai mare greșeală a lui Stalin a fost teoria posibilității de a construi socialism într-o țară, în țara noastră. Rezultă, prin urmare, că nu este vorba despre teoria lui Lenin despre posibilitatea construirii socialismului în țara noastră, și despre unele, necunoscute pentru oricine, „teoria“ a lui Stalin. Am înțeles acest lucru înseamnă că Troțki stabilit pentru a lupta împotriva teoriei lui Lenin, dar lupta ca în mod deschis împotriva lui Lenin - o afacere riscantă, el a decis să efectueze această luptă sub masca de luptă cu „teoria“ a lui Stalin. Prin urmare, Troțki dorește să-și faciliteze lupta împotriva leninismului, mascând această luptă cu critica sa asupra "teoriei" lui Stalin. Acesta este cazul în așa fel încât Stalin nimic de-a face cu, ca despre orice „teorie“ a lui Stalin poate fi nici o îndoială că niciodată Stalin nu a pretins nimic nou în teorie, dar practica pentru a facilita triumful complet Leninismul în Partidul nostru, în ciuda încercărilor revizioniste ale lui Troțki, voi încerca să arăt acest lucru mai jos. Între timp, observăm că declarația „teoriei“ Troțki a lui Stalin a manevra, truc, truc lașă și fără succes, calculată pentru a acoperi acest truc până răspunsul său la teoria victoria socialismului în țările individuale, lupta lui Lenin, conducând originile în 1915 și continuând până în prezent. Indiferent dacă această metodă a lui Troțki este un semn de polemic cinstit, permiteți tovarășilor să judece despre asta.
Punctul de plecare al deciziilor partidului nostru cu privire la posibilitatea construirii socialismului în țara noastră sunt lucrările bine-cunoscute ale programului Com. Lenin. În aceste lucrări Lenin spune că victoria socialismului în țară din cadrul imperialismului posibil, că victoria dictaturii proletariatului în rezolvarea problemelor economice ale dictaturii a asigurat că noi, proletari URSS, avem tot ceea ce este necesar și suficient pentru construirea unei societăți socialiste complet.
Întrebarea este: ce înseamnă "teoria" lui Stalin?
Am adus, apoi, în raportul său, citate din opere celebre ale lui Lenin, „Economie și Politică în epoca dictaturii proletariatului“, care prevede în mod direct și cu siguranță că victoria proletariatului în sensul sovietic al problemei economice a dictaturii proletariatului ar trebui să fie luate în considerare securizat. Această scriere a fost scrisă în 1919. Iată acest citat:
„Oricare ar fi minciuni și calomnii ale burgheziei tuturor țărilor și complicii lor deschise sau mascate (“ socialiști „II din International), rămâne cert: în ceea ce privește problema economică de bază a dictaturii proletariatului ne-am asigurat victoria comunismului asupra capitalismului. Burghezia din întreaga lume este tună și fulgeră împotriva bolșevismului și organizează expediții militare, terenuri, etc., împotriva bolșevicilor, pentru că își dă seama pe deplin inevitabilitatea succesului nostru în reconstruirea economiei sociale, dacă nu sunt zdrobite de forță militară. Și nu putem să ne zdrobim în acest fel "(vezi vol. XXIV, p. 510).
Vezi că Lenin spune clar aici că victoria proletariatului URSS în restructurarea economiei sociale, în rezolvarea problemei economice a dictaturii proletariatului.
Se știe că Troțki și opoziția în ansamblu nu sunt de acord cu principalele dispoziții date în acest citat.
Întrebarea este: ce înseamnă "teoria" lui Stalin?
În cele din urmă, am citat un citat din binecunoscuta broșură a lui Lenin, o broșură "Despre cooperare", scrisă în 1923. Acest citat spune:
„De fapt, puterea statului asupra tuturor mijloacelor de producție importante, puterea de stat în mâinile proletariatului, alianța acestei proletariat cu milioanele de țărani mici și foarte mici, conducerea sigură a acestui proletariat față de țărănime, etc - .. Nu totul, trebuie să de cooperarea numai cooperativelor, pe care noi anterior privit ca huckstering și care dintr-un anumit aspect, avem dreptul de a privi în jos pe, ca atare, acum la fel, nu este acest lucru tot ceea ce este necesar pentru a construi o socializare completă Societatea CAL. Aceasta nu este încă construirea unei societăți socialiste, dar acesta este tot ceea ce este necesar și suficient pentru această construcție "(vezi vol. XXVII, p. 312).
Vedeți că acest citat nu lasă nici o îndoială în legătură cu posibilitatea construirii socialismului în țara noastră.
Puteți vedea că în acest pasaj sunt principalii factori pentru a construi o economie socialistă în țara noastră: puterea proletară, producția pe scară largă în mâinile puterii proletare, alianța proletariatului și țărănimii, conducerea proletariatului în această alianță, cooperarea.
Troțki a încercat recent la Conferința XV din PCUS (b), pentru a se opune acestui citat un alt citat din lucrările lui Lenin, care se spune că „Comunismul - este puterea sovietică plus electrificarea întregii țări“ (a se vedea de exemplu, XXVI, p 46 ...) . Dar pentru a contrasta aceste citate unul cu celălalt înseamnă să denatureze semnificația de bază a broșurii despre cooperare a lui Lenin. Nu este electrificarea o parte integrantă a producției pe scară largă și este posibilă, în general, în țara noastră, fără o producție pe scară largă concentrată în mâinile puterii proletariene? Nu este clar că cuvintele lui Lenin în pamfletul „cu privire la cooperarea“ cu privire la producția pe scară largă, ca unul dintre factorii de construcție a socialismului, și includ electrificare?
Se știe că opoziția conduce o luptă mai mult sau mai puțin evidentă și adesea ascunsă împotriva principalelor prevederi enunțate în acest citat din broșura despre cooperare a lui Lenin.
Întrebarea este: ce înseamnă "teoria" lui Stalin?
Acestea sunt principalele teze ale leninismului în chestiunea construirii socialismului în țara noastră.
Partea care susține că aceste dispoziții ale leninismului în mod fundamental contrar poziției cunoscute de Troțki și blocul de opoziție că „construirea socialismului în ramkahnevozmozhno naționale și de stat“, că „teoria socialismului într-o țară estteoreticheskoe justificare naționale îngustime“ că „fără sprijinul direct al statului de european proletariat, clasa muncitoare Rossiine să fie în măsură să rămână la putere „(Troțki).
Partidul susține că aceste dispoziții ale blocului de opoziție sunt o expresie a deviației social-democrate în partidul nostru.
Partidul susține că formula lui Troțki despre "sprijinul direct al statului pentru proletariatul european" este formula pentru o pauză completă cu leninismul. Căci, ce înseamnă să punem clădirea socialismului în țara noastră în dependență de "sprijinul direct al statului pentru proletariatul european"? Ce se întâmplă dacă proletariatul european nu va prelua puterea în următorii ani? Este posibil să ne revoltăm revoluția la inactiv în anticiparea victoriei revoluției din Occident pe o perioadă nedefinită de timp? Pot conta pe faptul că burghezia țării noastre sunt de acord să aștepte victoria revoluției în Occident, abandonarea activității lor și prin lupta lor împotriva elementelor socialiste în economia noastră? Formula lui Troțki nu implică perspectiva predării treptate a pozițiilor sale către elementele capitaliste ale economiei noastre și apoi perspectiva retragerii partidului de la putere dacă întârzierea revoluției victorioase în Occident este întârziată?
Nu este clar că avem de-a face aici cu două linii complet diferite, dintre care una este linia Partidului și Leninismului, iar cealaltă este linia de opoziție și troțkiism?
Am întrebat Troțki în raportul său, și voi continua să întreb: Nu este adevărat că teoria lui Lenin a victoriei socialismului în țări calificate Troțki în 1915, ca o teorie a „îngustime națională“? Dar nu am primit un răspuns. De ce? Este figura tăcerii semnul curajului în polemică?
Ce spun toate astea?
Faptul că Troțki rămâne pe vechile sale poziții de luptă împotriva leninismului în chestiunea de bază a construirii socialismului în țara noastră.
Faptul că Troțki, nu au curajul de a vorbi direct împotriva leninism, încercând să acopere această critică a luptei sale un non-existent „teoria“ a lui Stalin.
Să trecem la o altă "manevră", la Kamenev. Aparent, a fost infectat cu Troțki și a început să manevreze și el. Dar manevra sa sa dovedit a fi mai accentuată decât cea a lui Troțki. Dacă Troțki a încercat să acuze pe Stalin singur, că Kamenev a preluat conducerea, dar a aruncat întregul partid, spunând că, adică. E. Partidul „înlocuiește perspectiva internațională revoluționară a perspectivei naționale reformist.“ Dacă vă rugăm: Partidul nostru, se pare, înlocuiește perspectiva internațională revoluționară a perspectivei naționale reformist. Dar, din moment ce partidul nostru este partidul lui Lenin, după cum, în deciziile sale referitoare la construirea socialismului se bazează în întregime pe poziția celebrul lui Lenin, se pare că teoria lui Lenin de construire a socialismului este teoria reformismului naționale. Lenin este un "reformist național", așa ne tratează Kamenev la fel de prost.
De ce, atunci, Kamenev și Zinoviev nu încercați pentru a prinde un joc de contradicții, discrepanțe în conferința XIV Rezoluția cu privire la problema de construire a socialismului în țara noastră, care (rezoluție) a fost adoptată, după cum se știe, în unanimitate?
Care sunt aparent mai ușor: partidul are o rezoluție specială cu privire la problema de construire a socialismului în țara noastră, au votat pentru ea, Kamenev și Zinoviev, ambii acuzați sunt acum parte la nivel național-reformismul - de ce nu se opun unui astfel de document important partid , ca rezoluția celei de-a paisprezecea conferințe, care tratează construcția socialismului în țara noastră și care este, evident, Lenin, de la început până la sfârșit?
Ați observat că opoziția, în general, Kamenev în particular, a ocolit rezoluția Conferinței a paisprezecea, ca o pisică fierbinte? (Râsete.) De ce se tem de rezolvarea celei de-a patra Conferințe, adoptată pe baza raportului lui Zinoviev și condusă cu ajutorul lui Kamenev? De ce sunt fricoși Kamenev și Zinoviev chiar să privească la această rezoluție? Nu, această rezoluție, interpretează construcția socialismului în țara noastră? Nu este problema construirii socialismului principala problemă controversată a discuției noastre?
În ce afacere?
Da, că Kamenev și Zinoviev, în timp ce în 1925 conferința de rezoluție XIV, a negat apoi prin rezoluția, a negat, prin urmare, leninismului, a trecut pe la troțkismului, iar acum ei se tem să atingă chiar și o bucatica de această rezoluție, de teama de a fi Acesta a fost denunțat.
Ce spune această rezoluție? Iată un citat din această rezoluție:
"În general, victoria socialismului (nu în sensul victoriei finale) este cu siguranță posibilă într-o singură țară".
“. Existența a două sisteme sociale direct opuse dă naștere la amenințarea constantă a blocadei capitaliste, a altor forme de presiune economică, de intervenție armată, de restaurare numai garanție a victoria finală a socialismului, adică. E. garanție împotriva restaurării, este o revoluție socialistă victorios într-un număr de țări din aceasta nu rezultă , că este imposibil să se construiască o societate socialistă de apă într-o astfel de țară înapoiată ca Rusia, fără "ajutor de stat" (Troțki) mai dezvoltat în tehnologie parte integrantă co-economic țări a teoriei revoluției permanente a lui Troțki este afirmația că „un progres real al unei economii socialiste în Rusia va deveni posibilă numai după victoria proletariatului în principalele țări europene“ (Troțki, 1922), - declarația condamnă proletariatului URSS în perioada curentă fatalism pasiv. Împotriva unor astfel de "teorii", tovarășul. Lenin a scris: „tocit este infinit argumentul au învățat pe de rost în timpul dezvoltării vest-europene social-democrație, este că noi nu suntem încă suficient de matură pentru socialism, că nu ne place anumite«învățat»domnilor printre ei, obiectivelor economice obiective pentru socialism "(note despre Sukhanov)." (Rezoluția Conferinței XIV din PCR (b) privind „Sarcinile Cominternului și RCP (b) în legătură cu lărgită Plenul ECCI“)
Puteți vedea că rezoluția celei de-a paisprezecea conferințe este o expunere corectă a principiilor fundamentale ale leninismului în ceea ce privește posibilitatea construirii socialismului în țara noastră.
Puteți vedea că în rezoluția Troțkismul se califică, spre deosebire de leninismului, și un număr de rezoluție teze vine de la fundații de negare categorică a Troțkism.
Vedeți că rezoluția reflectă pe deplin acele dispute care au avut loc din nou cu privire la problema construirii unei societăți socialiste în țara noastră.
Știți că raportul meu a fost construit pe baza liniilor directoare ale acestei rezoluții.
Îți amintești, poate, ceea ce am menționat în raportul meu în mod special despre rezoluția celei de-a paisprezecea conferințe, acuzându-l pe Kamenev și Zinoviev de încălcarea acestei rezoluții, în retragerea din această rezoluție.
De ce nu au încercat Kamenev și Zinoviev să înlăture această acuzație?
Care este secretul?
Și secretul aici este că Kamenev și Zinoviev au renunțat cu mult timp la această rezoluție și, după ce au renunțat, au trecut de partea troțcismului.
Pentru unul dintre cele două lucruri:
fie rezoluția Conferinței a paisprezecea nu este a lui Lenin, iar apoi Kamenev și Zinoviev, după ce au votat pentru această rezoluție, nu erau leniniști;
fie această rezoluție este leninistă, iar apoi Kamenev și Zinoviev, după ce au încălcat această rezoluție, au încetat să mai fie leniniști.
Unii vorbitori au spus aici (inclusiv, se pare, lui Rize) că nu era Zinoviev și Kamenev care s-au dus la troțkiism, ci, dimpotrivă, Troțki sa dus la Zinoviev și Kamenev. E totul prostii, tovarăși. Faptul că Abeducția lui Kamenev și Zinoviev a soluționării Conferinței a paisprezecea este o dovadă directă a faptului că era Kamenev și Zinoviev care au luat partea troțcismului.
Cine a renunțat la linia leninistă în chestiunea construirii socialismului în URSS, formulată în revoluția Conferinței paisprezecea a RCP (B.)?
Se pare că Kamenev și Zinoviev.
Cine "a înlocuit perspectiva revoluționară internațională" cu troțkiismul?
Se pare că Kamenev și Zinoviev.
Dacă acum Kamenen face un zgomot și strigă despre "național-reformismul" partidului nostru, este pentru că încearcă să ia atenția tovarășilor de la căderea lui în asta și să-l pună pe un cap sănătos.
Acesta este motivul pentru care „manevră“ Kamenev despre „național-reformismul“ a partidului nostru este un truc, truc urât și grosier, concepute pentru a se asigura că strigătul „național-reformismul“ a partidului nostru pentru a acoperi renunțarea la conferința de rezoluție XIV, renunțarea la leninismului, sa tranziția spre partea troțcismului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: