Proprietarii și maltratarea țăranilor
Motivul cel mai răspândit pentru privarea proprietarilor de control asupra moșiilor a fost tratamentul crud al țăranilor. În prima jumătate a secolului al XIX-lea. autoritățile locale și centrale, temându-se răscoale țărănești au fost obsedat de dorința de a preveni abuzul de iobagi debarcată. Oficialii St Petersburg a insuflat necontenit autoritățile provinciale, astfel încât acestea asemăna nobilimii locale de răspunderea sa pentru țărani, și că proprietarii care depășesc autoritatea lor, lipsiți de dreptul de a dispune de proprietăți. Sub maltratarea înțeles nu numai că pedeapsa corporală și suprasolicitarea, dar, de asemenea, acele cazuri în care fermierii au fost date prea puțin teren. Ca urmare, liderul provincial al nobilimii și guvernatori colectarea de informații despre încordat, care este mai mică de douăzeci de-iobagi și țărani, care alocă mai puțin de 4,5 acri de teren în rândul nobilimii obiectul acestora, și anume, indemnizație minimă de subzistență. Autoritățile locale au căutat alte semne de hărțuire. În 1832, ministrul de Interne a însărcinat mareșal provincial Moscova de noblețe observa cu atenție nobililor suspectate de violență, și a avertizat că, atunci când fermierii de reinstalare nu sunt respectate cu grijă, există riscul de a provoca neliniște. Deși ministrul a minimalizat amploarea problemei, spune liderul că astfel de incidente sunt rare și de obicei sunt cauzate de bătrânețe, el încă a cerut liderilor județene nu au ținut un ochi pe nobilimii locale. Zece ani mai târziu, Ministerul Afacerilor Interne a încetat să pretindă că a considerat cazuri de maltratare a țăranilor un fenomen excepțional. Acum, ministrul a spus că acestea nu sunt mai puțin frecvente, și jupuit mareșalul de district, care se uita la problema printre degete.
Un număr uluitor de cazuri au venit în legătură cu cruzimea proprietarilor; au aglomerat birou furnizează arhive lideri ai nobilimii, precum și ședința Senatului și documentele de poliție. Nu se poate spune că în secolul al XVIII-lea. cazurile în care proprietarii au fost pedepsiți pentru torturarea țăranilor au fost un lucru nemaiauzit [198]. În 1768, povestea celebrului Saltychikha până în această zi a fost senzațională. Acest proprietar de pământ pentru infracțiuni minore sau imaginare reperat zeci de yards înainte de moartea sa, și forțat oamenii să se ascundă corpurile lor chinuite. Cu toate acestea, fermierii suferă de cruzimea insuportabilă a proprietarilor, a fost, de fapt, aproape nicăieri la rândul său pentru ajutor, deoarece legea nu le încuraja să depună plângeri pe proprietarii lor. Țăranii, concepute răzbunare pe călăii lor, au recurs la o altă recepție - la formula „cuvânt și faptă“ înseamnă taxa de majeste lese, și, în același timp, a denunțat și că un apel către iobagii proprietari lasă mult de dorit. Deci, în 1764, Nikolai Ivanov a anunțat că amanta lui, Ustinov Sokolova, după întoarcerea de la încoronarea lui Ecaterina a II-a spus că noul Împărăteasa nedemn să se pronunțe cu Rusia, pentru că ea vine inozemka. Pentru diligența sa, Ivanov a fost sever pedepsit, ca aproape toți țăranii care au venit cu denunțuri la stăpânii lor.
Când în 1797 împăratul Pavel a schimbat legea și ia permis țăranilor să se plângă domnilor pentru maltratare, o inundație de petiționari de la iobagii răniți imediat a inundat. Mărturia acestor oameni nu a fost luată ca o dovadă împotriva proprietarilor, dar vinovăția maestrului ar putea fi stabilită dacă proprietarii și țăranii vecini care nu aparținau acuzatului au fost chemați să-l confirme. La început, după emiterea noului decret, proprietarii de terenuri au fost găsiți vinovați de rele tratamente numai în cazuri rare [199]. Dar deja în a doua decadă a secolului al XIX-lea. autorități cu o mai mare decāt dinainte hotărāre s-au ridicat la protecția țăranilor jigniți.
Cazurile de presupusă maltratare a iobagilor oferă o perspectivă unică de a evalua rolul factorilor de licitație, în cooperare cu autoritățile judiciare ale moșierimii. Mulți istorici din secolul al XIX-lea. în ciuda dovezilor contrare, au făcut generalizări largi pe baza mai multor cazuri senzaționale și au ajuns, în cele din urmă, la concluzia că femeile, prin natura lor, tind să tiranizeze subiecții lor. Este mult mai dificil de a determina modul de a trata gospodarului autoritățile: există vreun motiv să creadă că au fost aranjate pentru a se ocupa împotriva gospodarului mai serios decât plângerile de oameni de rang nobil? De cele mai multe ori, femeile s-au confruntat cu rezistența unor țărani necontenit decât bărbații? Și când latifundiarul tras la răspundere pentru țărani pedeapsă nemotivați, dacă plângerea a venit la ea de victime sau rude foarte doamna care a vrut să intre în posesia de bunuri ei?
Dacă vom compara modul în care au avut loc mulți bărbați și femei, în astfel de cazuri, vom vedea că ponderea latifundiarul acuzat de rele tratamente iobagilor, aceasta corespunde procentului de proprietăți care au fost în mâinile femeilor în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Departamentul secret, înființat de Paul I pentru a examina petițiile țărănești, în 1797-1798. el a auzit 45 de cazuri de maltratare, iar doar 5% dintre ei erau proprietari de terenuri. În documentele Adunării Nobilimii Moscovei, au existat 109 plângeri de hărțuire a țăranilor de către proprietari pentru anii 1794-1846. din care 65 (60%) au fost depuse la proprietari masculi și 44 (40%) la femei. [201] Sadism, manifestat de un sex frumos, în secolul al XIX-lea. mai mulți nervi Tickle contemporane, în timp ce gradul de severitate și indiferență față de agricultori au fost la fel de Junkers inerente și proprietar de pământ.
În cazul în care proprietatea a fost luat în custodie, mandatarilor la numit responsabil cu gestionarea economiei și pentru raportarea veniturilor și cheltuielilor într-o stare de arest nobil. Cel mai adesea, în mâinile administratorilor, aceste proprietăți nu mai au venit decât proprietarii lor. Nobili, privați de dreptul de a administra proprietăți, au plâns cu amărăciune "talentele" managerilor de gardieni. Țăranii, pe de altă parte, preferau adesea puterea proprietarului lor de a gestiona administratorii necunoscuți [203]. Țăranii din satul Camenca județ Bogorodsky a cerut liderul local al nobilimii pentru a elibera moșia proprietarului Korol'kova din arest. Ei au enumerat mai multe beneficii care afectează Korol'kova când pe cheltuiala proprie reconstruita fermele, în cazul în care o parte a satului ars, construit în fabrica sa de pe moșia, pe care le-a dat salarii, iar în timpul foametei în 1839 de cereale distribuite celor nevoiași. În mod ironic, în corespondența dintre lider și guvernatorul militar nu se menționează exact ceea ce Korolkov era vinovat. Deși liderul a văzut nici un motiv să nu pentru a satisface cererea țăranilor, pentru că el credea că „un tutore nu poate fi atât de liber să acționeze în beneficiul țăranilor ca propriul lor proprietar real“, guvernatorul Moscova a răspuns că el nu a putut retrage proprietatea de sub tutela. În 1852, țăranii aparținând lui Ekaterina Grigorieva au aplicat o petiție similară. Ca țărani Korol'kova, servii Grigorieva lăudat amanta lui, deoarece ea le-a ajutat cu eșecuri ale culturilor și le-a cumpărat pentru vite; Mandatar, dimpotrivă, nu a fost un „adevărat maestru al proprietății“ și nu au dreptul de a le oferi o astfel de asistență. Pe această bază, lider în simpatie cu țăranii, încurajat de proprietate liberă Grigorieva de îngrijire, în ciuda faptului că a găsit-o în posesia de o mulțime de frustrare.
Trimiteți-le prietenilor: