o atenție serioasă trebuie acordată limitarea drepturilor și libertăților cetățenilor ca o componentă esențială a procesului de a găsi echilibrul optim de interese ale individului, societății și statului. Deci, partea 1 a articolului 64 din Constituție prevede că drepturile și libertățile omului și cetățeanului constituțional nu poate fi limitată, cu excepția cazurilor stabilite de Constituție. Dar partea 2 articolul 64 din Constituție prevede restrângerea temporară a anumitor drepturi și libertăți ale omului și cetățeanului, în condițiile de război și de urgență. Astfel, la nivel constituțional este fundamental contururile de bază ale cauzelor, obiectivele și domeniul de aplicare a restricțiilor privind drepturile și libertățile cetățenilor, care, cu toate acestea, au nevoie de o înțelegere științifică și clarificări considerabile în ceea ce privește jurisprudența o înțelegere comună a acestor probleme nu a reușit până în prezent pentru a realiza. Oamenii de știință, de exemplu, diferite puncte de vedere atât restricțiile esența și conținutul cu privire la drepturile și libertățile cetățenilor, precum și pe lista drepturilor și libertăților care pot fi (sau, dimpotrivă, poate nu) să fie limitat. Nu a fost elaborat criterii clare și restricții cu privire la drepturile și libertățile cetățenilor.
La momente diferite și în diferite țări, în funcție de condițiile istorice specifice, sistemul politic și sistemul juridic existent termeni cum ar fi „amenințare“, „criza“, „pericol“, „dezorganizarea de activitate“ în raport cu obiectele utilizate pentru a fi protejate, pentru a care, de regulă, sunt ordinea constituțională, siguranța publică, funcționarea normală a organelor de stat, etc. Rezultă că principalul motiv pentru îngrădirea drepturilor și libertăților este apariția oricărei situații de urgență (situație excepțională, o situație de urgență, etc.), pentru stat și societate, ale cărei caracteristici principale sunt următoarele situații:
a) apariția unor condiții nefavorabile (amenințarea sau privarea anumitor valori) pentru punerea în aplicare a propriilor interese ale subiecților care au ca scop descurajarea acestora și, în același timp, pentru satisfacerea intereselor publice în domeniul protecției și protecției;
b) caracter negativ, presupunând utilizarea mijloacelor predominant coercitive și forțate;
c) reducerea posibilităților, a libertății și, prin urmare, a drepturilor omului, care se realizează cu ajutorul unor obligații, interdicții, măsuri de protecție, pedepse etc. Ele reduc diversitatea comportamentului subiectului la o anumită stare de "limitare";
d) accentul pus pe protejarea relațiilor publice, a libertății individuale și colective.
Astfel, ca una dintre principalele caracteristici și consecința obiectivă a situațiilor de extremă (extreme) a recunoscut limitarea drepturilor și libertăților cetățenilor, îndreptate în funcție de condițiile specifice pentru a elimina, neutraliza sau a minimiza efectele sale.
În același timp prezent, justifică și consolidarea legislației naționale o listă exhaustivă a motivelor drepturilor și libertăților cetățenilor este destul de dificil constrângeri. Problema principală aici, în conformitate cu ML Entin, este că întinderea unei derogări acordate (și anume derogare de la legea veche, în contextul restricțiilor privind drepturile și libertățile cetățenilor) trebuie să fie proporționale cu natura și caracterul de urgență și pericolul care amenință statul și cauzează derogarea, - pe bună dreptate considerată ca fiind suficient de reală și iminentă. Exemplul cel mai ilustrativ în literatura de specialitate pentru a conduce la o decizie a Comisiei Europene în cazul „Grecia împotriva Regatului Unit“ (1969), ceea ce implică o serie de condiții (criterii) la posibilitatea aplicării articolului 15 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului în ceea ce privește termenul „stare de urgență“, și anume:
a) pericolul trebuie să fie real sau iminent;
b) consecințele pericolului trebuie să amenințe întreaga națiune;
c) continuarea vieții organizate a societății trebuie să fie amenințată;
d) criza sau pericolul trebuie să fie excepționale în sensul că măsurile sau restricțiile uzuale permise de Convenție pentru a menține siguranța, sănătatea și ordinea sunt insuficiente.
Problema limitării drepturilor și libertăților cetățenilor, cu toată relevanța acestora, este un caz special al unei probleme mai generale de a asigura, într-o anumită etapă a dezvoltării societății, echilibrul intereselor individului și statului. Cât de eficient este rezolvată depinde de alegerea priorităților în politica juridică.
Principala dificultate - pentru a găsi dreptul de punctul de plecare corespunzător metodologic modul în care normele legale internaționale și interesele de dezvoltare a țării în noua etapă. În opinia noastră, se bazează aici poate fi pe teza celebrului avocat estonă Rin Müllerson: „La fel cum este imposibil de a aduce interesele, drepturile și libertățile individului de a sacrifica interesele comunității, națiune sau de stat, nu poate fi și o prioritate absolută a drepturilor și libertăților individului asupra intereselor societății ca Ambele extreme sunt la fel de inacceptabile, periculoase ".
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: