Modestă editorială corectă, puțină în rusă

De mult timp a fost cunoscut faptul că știința bună necesită o anumită modestie. Ce fel de modestie - aceasta este o altă întrebare.

Să ne imaginăm un creaționist care spune: "Dar cum știm cu certitudine că teoria evoluției este corectă? Este doar o teorie. Ar trebui să te comporți mai modest și să ții cont de toate opiniile. "Este o modestie? Creaționistul încearcă, acolo unde este profitabil, să utilizeze argumentul insuficienței încrederii, refuzând să ia în considerare o cantitate imensă de dovezi în favoarea unei teorii pe care nu o iubește. Aș spune că, indiferent dacă "modestia" este sau nu, acest lucru este greșit pa în dans.







Dar un inginer care dezvoltă modest mecanisme suplimentare de securitate pentru echipament, chiar dacă este absolut sigur că echipamentul nu se va descompune? Acest tip de modestie îmi pare bine. În istorie au existat multe cazuri când inginerul era absolut sigur că mașina nu s-ar rupe și apoi sa rupt. Ce zici de un student care își verifică din nou răspunsurile într-o listă de verificare matematică? De asemenea, aș lua-o la o modestie bună.

Ce se spune despre studentul care spune: „Ei bine, nu contează cât de multe ori am verifica răspunsurile, nu pot fi niciodată complet sigur că acestea sunt corecte“ și, prin urmare, nu le verifică? Poate că studentul anterior gândește la fel, dar acționează mai inteligent.

Sfârșitul erei în fizică nu este neapărat însoțit de salut și fanfară; mai des începe cu ceva care pare un pic inconsecvențe ... Dar, din cauza faptului că fizicienii să adere la ideea de arogant că modelul lor ar trebui să funcționeze absolut întotdeauna, nu doar cele mai multe ori, ei încearcă întotdeauna să afle cauza acestor mici incoerențe. De obicei, inconsistența dispare după un studiu mai atent al acesteia. Și uneori crește atât de mult încât dezaprobă întreaga teorie. Cu această ocazie se spune: "Dacă nu vă străduiți pentru perfecțiune, vă veți opri înainte de a vă lua primii pași".

Mulți oameni par să aibă o idee foarte vagă despre "modestia raționalistului". Este periculos să adere la o regulă pe care o înțelegi numai în parte; imaginea mentală a lumii poate avea atât de multă libertate încât să poată justifica aproape orice punct de vedere. Când oamenii au modele vagi cu care pot apăra ceva, în cele din urmă ei cred de obicei în ceea ce voiau să creadă la început. Din motive de confort, oamenii nu doresc să renunțe la această incertitudine. Dar scopul comportamentului nostru este acela de a ne controla, nu de a merge pe autopilot.

"Modesty" este o virtute care este deseori înțeleasă greșit. Aceasta nu înseamnă că trebuie să renunțăm la noțiunea de modestie, dar ar trebui să o folosim cu prudență. Poate ar trebui să ne uităm la secvența de acțiuni, care oferă un „modest“ model de comportament, și întrebați: „? Dacă am face acest lucru, voi fi mai puternic sau mai slab“ Dacă te gândești la problema de inducție este aplicabilă punte de legătură obișnuită, poate părea un argument rezonabil despre că nimic nu durează pentru totdeauna, indiferent de măsurile de precauție luate; dar dacă de fapt, în picioare în fața sarcina de a construi un pod, apoi, alegerea între a adăuga câteva elemente de recuzită în plus, și o ridicare din umeri de umeri, destul de evident, care poate ajuta pentru a face podul mai fiabile.







Marea majoritate a exemplelor "modestiei raționaliste" pe care le-am văzut erau scuze pentru ridicarea din umeri. De exemplu, o persoană care cumpără un bilet de loterie spune: "Dar nu știți sigur că voi pierde." O persoană care nu crede în evoluție spune: "Dar nu puteți dovedi că acest lucru este adevărat". O persoană care se confruntă cu o problemă aparent dificilă spune: "Probabil că este prea greu de rezolvat". Problema aici este motivată de scepticism. cunoscută și sub numele de distorsiunea refutării - atunci când suntem mai critici în privința afirmațiilor în favoarea unei teorii pe care nu vrem să o credem. Modestă, în cea mai neînțeleasă formă a sa, este justificarea cea mai universală pentru a nu crede în ceva; pentru că, în cele din urmă, nu puteți fi siguri de ceva până la capăt. Feriți-vă de justificările cele mai universale!

O altă problemă este că modestia nu vă cere să faceți sacrificii. Dennett în cartea sa „Breaking the vraja: religia ca un fenomen natural“, spune că, în ciuda faptului că multe afirmații religioase este foarte greu să cred că oamenii sunt mult mai ușor de gestionat să creadă în ceea ce ei trebuie să creadă în ele. Dennett folosește termenul de "condamnare în convingere" pentru acest lucru. Care ar fi adevărata credință, credința reală că trei sunt egale cu unul? Este mult mai ușor să vă convingeți că trebuie să credeți cumva că trei sunt egale cu unul și să-l spuneți cu voce tare la momentul potrivit al predicii. Dennett sugerează că multe "credințe religioase" ar trebui văzute ca "proclamări religioase" - care, după cum cred oamenii, trebuie să creadă și să spună.

Este destul de ușor să răspundeți la fiecare contraargument "Bineînțeles că pot să fiu greșit". Apoi, îngenuncheați în fața modestului și având un ritual adecvat de închinare, veți continua să acționați așa cum ați făcut înainte.

Există o tentă în încercarea de a câștiga cele mai multe puncte cu cel mai mic efort. Există o tentație de a lua în considerare toate dovezile primite astfel încât să vă schimbați convingerile și, în primul rând, acțiunile cât mai puțin posibil. John Kenneth Galbraith a spus: „Obținerea în fața alegerii între ceea ce a schimba convingerile lor și în scopul de a dovedi mie însumi că nu este nevoie, aproape toată lumea alege acesta din urmă.“ 1 Și persoana neplăcere mare va experimenta după schimbarea convingerilor lor, cu atât mai mult eforturile pe care le va cheltui pentru a-și dovedi inutilitatea.

Dar, știți, dacă nu veți schimba, nu are nici un rost să vă cheltuiți astfel de eforturi pentru ao raționaliza. Am văzut adesea oameni care au primit informații noi, au fost de acord cu ea și apoi i-au explicat ușor de ce urmau să facă aceleași lucruri pe care le-au făcut înainte, dar cu o altă justificare. Scopul gândirii este de a dezvolta un algoritm de acțiune; dacă nu intenționați să o schimbați, de ce încercați atât de greu să o justificați? Când primiți informații noi, cea mai dificilă este să reacționați la aceasta și să vă actualizați credințele, în loc să lăsați această informație să dispară într-o gaură neagră; tot ce trebuie să faceți este să recunoașteți că ați greșit. Cu această ocazie se spune: "Să fii modest înseamnă să fii de acord cu luarea unor măsuri atunci când găsești greșelile lor. Recunoașteți propria dvs. vulnerabilitate la greșeli și apoi nu faceți nimic în legătură cu aceasta - nu este modestie; aceasta este mândria demonstrației ei. "

  • 1. John Kenneth Galbraith, economie, pace și râs (Plume, 1981), 50.






Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: