Dugout - argumentele pro și contra

Imediat îmi cer scuze dacă subiectul a fost deja. Eu pe DL recent și în cele mai apropiate subiecte de un similar nu a văzut. Găsită în forumul de link-uri xd24, aici este de acolo:

„Pentru a trăi în Dugout poate fi ani. După război, Infanterie Lisichanskaya Diviziei germani 44th, ca urmare trenurile la război cu japonezii, a reușit să obțină doar la Urali. Războiul sa terminat. Divizia debarcați și se bazează în celebrele lagăre Elan. Acolo a trăit până sa dezorganizare în anii nouăzeci. Și din 1945 până în 1955, divizia a trăit în bordeie. "







Cine-thread întâlnit procesul de inovare - împărtăși experiențe

dacă dugoutul nu arde o sobă pentru câteva zile, apare o umiditate.

O casă de lemn tocată este cu totul mai bună pentru un scaun pe termen lung. Carcasa Zamlyanka este temporară.

Nu, scufundarea făcută în mod corespunzător nu umple, iar pentru încălzire este nevoie de mai puțin combustibil. În plus, poate fi atent deghizat și construit rapid (relativ).

fiara este cea mai crudă de milă nu este străină, eu sunt străin, așa că nu sunt un animal.

Despre mai puțin combustibil - sunt de acord, deși, această întrebare este foarte relativă, în funcție de modul în care casa este tăiată și ce fel de săpat.

Mascarea - da, aici dugout-ul este dincolo de concurență.

Timpul de construcție este o problemă controversată. În prezența ferăstraiele cu lanț (și acum nu este o problemă) nu este cu mult mai mult, și poate chiar mai repede. Și tecii în Dugout pentru o lungă ședere trebuie încă să fie făcut din jurnale. În ceea ce privește umezeala, totul depinde de soluri. În sol nisipos nu poate umezi, iar pădurea obișnuită sau Doamne ferește, o mlăștinoasă, umiditate și melcii nu există mântuire. Cu toate acestea, din nou, aici, care este modul de a contrive. Dacă, să zicem, un perete de pus folie de polietilena, problemele vor fi mai puțin.







Ojnako, acestea sunt întrebări pur retorice. Dugouts, ca și casele de case, sunt foarte diverse. De exemplu, există hibrizi și adăposturi colibe atunci când vine la suprafață câteva coroane ale cadrului. Dar argumentul decisiv împotriva Dugout unul - în cazul în care sunt atât de bine, atunci de ce în satele rusești (și cordoanelor de pădure), timp de secole a trăit toate încă în colibe tocate?

Ca un om care a trăit mult timp în duguri, corturi și case ruinate, pot spune că dugoutul este în continuare cea mai bună opțiune. Din nou, căutați în ce caz să luați în considerare.

Dacă în timp de pace casa este în mod natural mai bună, dar în condițiile BP sau războiul, dugout-ul este cea mai bună opțiune.

În cort, în cazul în care aragazul a fost stins în timpul iernii - după 10 minute deja o dope. Uneori, în dugout, chiar și noaptea, nu au aragazul aragazul / burzhuyk /. din seara el a băut și până dimineața a fost de ajuns.

Cel mai mare dezavantaj este întunericul. fără ferestre. De obicei, o fereastră realizată din sticlă sau polietilenă a fost făcută deasupra ușii.

Un alt dezavantaj în vremea umedă este scurgerea apei pe scări în interior, dar acest lucru este rezolvat prin șanțuri de deviere.

O groapă se construiește rapid. în funcție de mărimea suportului plasat, este acoperit de mai sus, cu plăci sau bușteni, și pe ele ceva ardezie, fier, hârtie lichid pentru acoperișuri impermeabile și se presară sol.

Ei bine, ușa e naturală. pași și aragaz.

Dar în interiorul zidurilor se află deja aceia care, asta. unde au fost achiziționate plăci, tablă, ardezie etc.

Ei bine, când sunteți concediați, vă simțiți mai confortabil în dugout.

În condițiile Fronot, dugout-ul este cea mai bună opțiune, dar dacă aveți de gând să trăiți într-o pădure densă pentru o lungă perioadă de timp, este de preferat să tăiați o casă în apă. Așa cum a remarcat bine tovarășul 9176428915 - totul depinde de condiții. În pădurea din apropierea Moscovei - doar o ieșire (este mai ușor să mascați și ocazional să lăsați să nu fie păcat))))))







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: