Trecutul a fost o imagine a modului în care oamenii au luptat, dezamăgit, sperat. Istoricul a trebuit să înțeleagă emoțiile dispărute, să recreeze suferința și să triumfe și să transmită, organizând în mod corespunzător și ridicând, senzațiile care au apărut la oameni atunci când sa produs un eveniment.
„Fidelitatea față de adevărul istoric - Parkman a scris - implică mult mai mult decât studiul de fapte concrete, indiferent cât de pacient și meticuloasă, acesta nu a fost naratorul trebuie să depună eforturi pentru a se asigura că.“ Bucurați-vă de „viața și spiritul timpului el trebuie să studieze evenimentele. în ceea ce privește consecințele acestora, atât pe termen lung imediate și, este de a le vedea reflectată în caracterul, obiceiurile și maniere ale participanților trebuie, ca să spunem așa, să fie un participant sau spectator al evenimentelor pe care le descrie.“.
Lucrând în acest spirit, istoricii - "clasicii" au creat scene, personaje pictate, judecate, au prezentat fapte într-un design retoric frumos; Scopul lor a fost acela de a crea un efect iconic și teatral. Viziunea lor a dominat faptele și nu a avut loc nici o falsificare.
Principala lor forță a fost persuasivitatea narațiunii. Întorcându-se la material, au folosit stilul înalt al romancierului, care combină dorința de a ține cititorul în suspans și cunoașterea modului în care este creată narațiunea. Și, ca și romancierii, au atras de la sursa experiențelor oamenilor moderni și au dezvoltat aceste experiențe.
Gibbon, un om din secolul al XVIII-lea, a privit istoria ca un exercițiu ironic.
Nimeni nu a demonstrat mai bine cum picturile fermecătoare pot crea o perie a istoricului pe pânze mari, atunci când aruncă o viziune clară și imparțială asupra unei serii nesfârșite de erori și manifestări ale prostiei umane. Nestinsul neprețuit și ritmul sentimentelor sale excelente, care amintesc de un detașament care trece prin marile dărâmături ale istoriei imperiale, deschide noi oportunități pentru istoric.
Cu toate acestea, ironia a acționat, ca să spunem așa, într-un spațiu foarte limitat, deși cu o impresie foarte puternică. Istoria era încă un fel de formă marginală a expresiei literare. Doar secolul al nouăsprezecelea ia dat ocazia de a deveni ea însăși.
Datorită combinării mai multor circumstanțe, a devenit forma centrală - aproape obositoare - în care oamenii au încercat să-și traducă experiența.
Creșterea conștiinței naționale generat în altele dorința de a-și exprima vitală simțul identității naționale și urmări viața lui până la originile sale și să documenteze cursul evenimentelor în care trecut „lor“, a dat naștere la „ei“ acum. În același timp, o nouă tendință - romantismul - a pus sensul unui proces organic viu inerent percepției istoriei în secolul al optsprezecelea ca mecanism; De asemenea, grație romantismului, o părtinire acerbă a venit să înlocuiască detașamentul lui Gibbon.
În cele din urmă, în timp ce conștiința națională și o vedere romantică a lumii a câștigat puterea, intră în carne și sângele epocii, teologia într-un proces continuu de secularizare a fost înlăturat din poziția centrală pe scena intelectuală. Narațiunea istorică și romanul s-au dezvoltat unul lângă celălalt, umplând parțial decalajul lăsat de religie: dezvoltarea lor a îndeplinit cerințele crescute ale cunoașterii de sine umane.
În Anglia, la acel moment, istoricul și romancierul au împărtășit între ei scena.
Walter Scott a demonstrat excelente tehnici de reconstrucție romantice din trecut, și istoricii de băut cu nerăbdare dintr-o sursă deschisă ei. Carlyle învățat de la el să ia în considerare istoria „nu ca o abstracție nu diagrame și teoreme ;. - Istoric. Oameni în jachete de piele și pantaloni scurți, cu un fard de obraz pe obraji, cu pasiunile, spunând, caracteristici și puterea acestor oameni“ Macaulay a declarat Scott „folosit acele elemente ale adevărului pe care istoricii aruncate disprețuitor, și a făcut în așa fel încât l-ar putea invidiez numai. Lucrările au început de la faptul că a luat“ ei“, ca și în cazul în care urechile după recoltare, chiar și atunci când evaluate ca lucrări istorice, cu greu mai puțin valoroase decât lucrările lor. " „Cu toate acestea, - adaugă el Macaulay - un istoric cu adevărat mare ar trebui să declare drepturile la aceste materiale, Koi uzurpat romancierul“ - o misiune pe care imediat a preluat.
Situația din America avea o natură diferită - într-un anumit sens și mai dezvăluitoare. Scriitorul american, nu fără spirit ne-a amintit de Richard Chase, a fost într-o dilemă: a trebuit să creeze nu romane și povestiri romantice, la rândul său, ficțiune, dar nu a putut satisface setea de o renaștere completă și aprofundată a trecutului.
În America, nu putea fi Walter Scott, pentru că America nu avea, ca să zicem așa, "densitatea" necesară a tradiției; acolo, așa cum a regretat Horner, "nu există nici o umbră, antichitate, mister, un colorat și un sumbru rău - pe scurt, nu există decât prosperitate trivială în lumina zilei".
Hawthorne Nathaniel (1804 - 1864) - scriitor romantic roman.
Americanii Walters Scott, de exemplu, Cooper și Simms, au fost forțați să scrie despre indieni și terenuri sălbatice. Cu toate acestea, americanii doresc cu disperare să aibă un epic național pentru a-și dovedi dreptul de a fi numit națiune.
„Sper că - John Adams a scris în 1785 - pentru a vedea ziua în care tânăra noastră din America să devină un proprietar al unui poem eroic egal cu probele, Koi este atât de extrem de apreciat în orice țară.“ Prin urmare, în primii ani ai republicii, o serie de poeme cu o poveste narativ, lucrează cinstit, ca să spunem așa, o melodie după alta, în conformitate cu cerințele standard, și să depună mărturie despre mândria națională și identitatea națională.
Cu toate acestea, epic american nu a putut fi scris în versetul: tradiția literară americană, încă purtau marca de Puritanism alimentat neîncrederea eforturilor de a face produsul mai estetic, chiar și după mulți ani după teologia puritană a slăbi strânsoarea. Din acest motiv - și acest proces se manifestă într-o măsură chiar mai mare decât în Marea Britanie - povestea a curs în vid, pentru a-l umple.
Lucrările istorice au fost suficient de didactice pentru a satisface puritanii și sunt destul de dramatice pentru a-și petrece democrații. În plus, în mâinile romanticilor subiecții istorici au dobândit un caracter pasionat, entuziast și filosofic.
Deci, în cele din urmă, „poem eroic“ epic, care întruchipat cel mai adecvat conștiința americanilor într-un stadiu incipient al istoriei țării, nu a fost scris de Timothy Dwight sau Joel Barlow, dar George Bancroft.
Dwight Timothy (1752 - 1817) - teolog american, profesor, scriitor.
Barlow Joel (1754 - 1812) - Poet și politician american.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: