Rusia, Sankt-Petersburg și regiunea, Sankt-Petersburg
Mulți știu ce este o dispută corporativă și cât de diferiți sunt astfel de dispute și imprevizibile. Pe scurt, voi spune despre cazul în care a trebuit să particip și ce să obțin. Este vechi, dar poate fi util pentru cine dintre membrii comunității.
Parcela cazului este după cum urmează (pe scurt):
Fiind unul dintre fondatorii și directorul executiv al Companiei, acest director a decis că afacerile pot fi desfășurate exclusiv fără participarea altor fondatori. În acest scop, în perioada în care puterile directorului general au fost exercitate, folosind oportunități legale, practic toate contractele economice au fost reziliate și reintroduse împreună cu întreprinderile create doar de acest director. După stabilirea acestor fapte, fondatorii au decis în mod natural să elibereze acest director din funcție. Documentele de afaceri ale Companiei nu au fost, de asemenea, returnate Companiei.
Astfel, toate bunurile corporale, inclusiv activele ne-proprietate, au fost transferate directorului nou-creat al întreprinderii.
Pentru a schimba cumva această situație în domeniul juridic, a trebuit să dovedesc nelegalitatea acțiunilor regizorului.
Pentru aceasta, în primul rând, a fost intentat un proces pentru a obliga directorul să returneze toate documentele economice. Cererea a fost câștigată, iar decizia a rămas în instanțe superioare (se atașează decizia instanței).
În al doilea rând, a fost depusă o acțiune pentru încetarea utilizării denumirii societății. În timpul procesului, societatea agresor și-a schimbat numele și am refuzat cererea.
Toate acestea nu au fost suficiente pentru a colecta daune de la director.
În timpul unei discuții lungi despre această situație, am avut o idee - și dacă am aplicat autorității antimonopol cu o plângere privind încălcarea legislației antimonopoliste. Și așa a făcut-o.
Cazul a fost audiat de foarte mult timp și, prin urmare, am reușit să dovedesc faptul că acțiunile ilegale ale directorului în FAS pentru St. Petersburg și apoi în instanță sunt atașate actelor judiciare.
Dragă Maxim Iurievici, m-ai lovit în adâncul sufletului meu! Nu este o afacere, este doar un cântec! (Mai jos vă voi expune opinia asupra problemelor din cauză, deoarece nu ați descris-o, dar acest lucru este important și necesar).
Este păcat că nu există nicio pretenție pentru daune.
colegii Dacă cineva a încercat deja să depună o cerere de recuperare a pierderilor de la o persoană care exercită funcții de conducere într-o organizație comercială, mă veți înțelege. Regulile s-au schimbat atât de mult, au devenit atât de ciudate încât a trebuit să scriu un întreg 6 ore doar pentru "capota" afirmației. Swore mat de trei etaje! Cum nu poți scrie - nu merge așa. (Poate o publicație separată despre asta?)
În general, Maxim Yurievich, îmi scot mâna. Ești un uriaș!
Dragă Maxim Yurievich, nu. Publicația cu privire la modul de a face acum o reclamație directorului fără a se înjură la mat (adică întrebarea este pur procedurală).
Dragă Maxim Yurievich, dacă este interesat, site-ul are articole despre cum să certificați tipăriturile de pe Internet, astfel încât să poată fi folosite ca dovadă în acest caz. Ceea ce mi-a plăcut mișcările mele tactice și rezultatul. Felicitări!
În același timp, am o întrebare pentru dvs.: nu eliberați o rețetă este decizia OFAS, sau ați cerut-o?
În ceea ce privește colectarea daunelor (în numerar), am înțeles că au fost suspendate din motive întemeiate. Sincer, aș vrea să citesc partea de producție a afacerii de lungă durată.
Dragă Evgeny Alekseevich, vă mulțumesc! Nu renunțați la prescripție este decizia OFAS, iar decizia este corectă. Scopul emiterii ordinului este de a elimina acțiunile ilegale comise de infractor. Într-un caz particular, nu este posibil să se elimine încălcările legii și, prin urmare, nici mandatul nu poate fi emis.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: