Cuvinte cheie: comportament ilicit, vinovăție, forță irezistibilă, infracțiune civilă, acțiune, lipsă de acțiune, dovadă obiectivă a inacțiunii, dovadă subiectivă a inacțiunii, responsabilitate juridică.
Comportamentul ilegal este un semn obligatoriu al unei infracțiuni și unul dintre elementele obiective ale compoziției sale - o parte obiectivă, ceea ce înseamnă "o descriere externă a faptei greșite comise de o persoană" [2, p. 250]. <Противоправное поведение объективируется в двух формах — действие и бездействие. «Противоправное действие не соответствует запрещающим нормам права, а противоправное бездействие нарушает обязывающие правовые нормы.
Inactivitatea este o formă de comportament pasiv și se exprimă prin nerespectarea cerințelor legii: "Inacțiunea este ilegală dacă legea prescrie modul de a acționa în situații adecvate" [26, p. 404].
IS Samoshchenko a scris că inacțiunea ilegală este "eșecul acțiunilor impuse de lege" [11, p. 11]. GK Matveev notează că inacțiunea "reprezintă eșecul unui act concret, adică cel care a fost prescris unui anumit subiect, ia fost atribuit drept datorie" [5, p. 24].
În literatura științifică există o opinie conform căreia inacțiunea nu este capabilă să dăuneze. MD Shargorodsky a remarcat că lipsa de acțiune nu poate produce un rezultat obiectiv, nu există o legătură cauzală provizorie între ea și rău "[12, p. 51].
Unii cercetători legali, în general, nu fac distincții fundamentale între actul și inacțiunea infractorului. OA Krasavchikov a scris că această responsabilitate "nu poate avea loc decât pentru acțiunile comise de o anumită persoană sau persoane. Astfel, un debitor care nu și-a îndeplinit obligația este responsabil pentru faptul că nu a executat actul pe care el era obligat să îl îndeplinească pentru contractul încheiat anterior "[3, p. 156]. Implicit este o omisiune a debitorului.
O inacțiune ilegală are caracteristici obiective și subiective: infractorul este inactiv dacă nu ar trebui doar să-și îndeplinească datoria în virtutea legii, dar ar putea să o îndeplinească.
Semnul obiectiv al inactiunii inseamna ca infractorul trebuia sa indeplineasca obligatiile cuprinse in lege, contract sau obicei. Semnul subiectiv de inacțiune este prezent dacă infractorul a avut posibilitatea de a-și îndeplini îndatoririle prevăzute de lege, contract sau obicei.
A dovedi existența unui semn obiectiv de inacțiune nu este dificilă. Dacă, de exemplu, obiectul contractului de construcție este construirea unei case cu trei etaje, atunci există datoria unui contractor de a construi o astfel de casă. Și cu încălcarea sa, se stabilește un semn obiectiv de inacțiune: persoana ar fi trebuit să construiască, în virtutea contractului, dar nu a construit casa.
În prezența unui semn obiectiv de lipsă de acțiune, comportamentul ilegal poate fi eliminat prin absența unui semn subiectiv de inacțiune: o persoană, deși ar fi trebuit să-și îndeplinească datoria care i-a fost atribuită, dar nu putea să o îndeplinească. Semnul subiectiv al inacțiunii ilicite este că infractorul ar putea să-și îndeplinească datoria în situația concretă actuală. Executarea sarcinilor poate fi împiedicată de forța majoră, lipsa forței fizice sau a experienței, starea emoțională, vârsta, sănătatea, lipsa instrumentelor și mijloacelor necesare. Dacă o persoană nu și-a putut îndeplini datoria, atunci imposibilitatea infracțiunii este calificată.
Lipsa unei dovezi obiective sau subiective de inacțiune conduce la absența unui comportament ilegal și, în consecință, la excluderea răspunderii juridice. În literatura de specialitate, este rezonabil de remarcat faptul că nelegiuirea cauzării unor consecințe dăunătoare ar trebui să fie prezumată și nu implicită presupusă [1, p. 5] și, prin urmare, este permis să se demonstreze că consecințele nocive au avut dreptate.
O inacțiune ilegală este o încălcare a normelor obligatorii: un infractor pasiv nu ia măsurile necesare pentru a-și îndeplini îndatoririle și, în consecință, nu se conformează. Pentru a stabili absența unui semn subiectiv de inacțiune, este necesar să se demonstreze că persoana a luat măsuri pentru a preveni apariția unor consecințe dăunătoare, dar totuși nu le-a putut împiedica. Pentru a fi tras la răspundere pentru incapacitatea de a acționa, este important să stabiliți dacă persoana a avut o șansă reală de a preveni răul. Dacă nu era o astfel de oportunitate, atunci ne confruntăm cu indisponibilitatea infracțiunii, cu absența unui semn subiectiv de inacțiune.
Conform conceptelor teoretice generale, posibilitatea reală de a-și îndeplini îndatoririle și de a preveni consecințele nocive poate fi absentă atât în scopuri obiective (forță irezistibilă), cât și subiectivă (vârsta, sănătatea, experiența).
Infracțiunile infracționale pot fi comise sub forma acțiunii și a inacțiunii. Este evident că cuțitul a lovit prejudiciul asupra sănătății cauzate de acțiunile infractorului, în timp ce o cădere de pe acoperișul smocuri de zăpadă pe un trecător prejudiciu este cauzat de omisiunea ilicită a proprietarului casei. Cu toate acestea, în general, delictuală încalcă norma care interzice - este interzis să facă rău unei alte persoane (articolul 1064 din Codul civil.).
O infracțiune contractuală constă în încălcarea normei obligatorii generale "o persoană trebuie să-și îndeplinească obligația în mod corespunzător" (articolul 309 din Codul civil al Federației Ruse). Încălcarea legii obligatorii a legii nu poate fi decât inacțiune: persoana a fost obligată să facă, dar nu a făcut-o.
Este important de remarcat faptul că structura unei obligații contractuale poate fi datoria legală activă și pasivă. Conform paragrafului 1 al art. 307 din Codul civil al Federației Ruse în virtutea unei obligații de o persoană (debitorul) este obligat să le facă în favoarea unei alte persoane (creditor) o anumită acțiune: transfer de proprietate, să efectueze muncă, să plătească bani, etc, sau să se abțină de la anumite acțiuni, iar creditorul are dreptul de a cere de la performanța debitorului .. datoria lui. Astfel, debitorul trebuie să fie efectueze o anumită acțiune sau să se abțină de la acțiune, este inactiv.
Dacă datoria pasivă a debitorului nu este îndeplinită, infracțiunea sa este încă exprimată sub forma unei inacțiuni - neîndeplinirea obligației într-o manieră adecvată.
În virtutea paragrafului 1 al art. 401 din Codul civil apare răspunderea pentru „implicit“ sau pentru „îndeplinirea obligației în mod corespunzător.“ La prima vedere, se poate concluziona că există două tipuri de încălcări ale tratatului, de exemplu, în cazul în care contractantul nu construi casa, pe care a făcut-o „implicit“, iar în cazul în care a construit doar unul dintre cele trei etaje ale casei, el a „îndeplinit obligația de a în mod necorespunzător “.
Astfel, legiuitorul a ținut seama de neîndeplinirea integrală și parțială a obligației. Dar ambele tipuri de neexecutarea sunt omisiuni ilegale - neîndeplinirea obligației într-un mod adecvat. În cazul în care, în conformitate cu contractul, contractantul sa angajat să construiască o casă cu trei etaje, absența completă a rezultatelor lucrării și disponibilitatea parțială a acesteia, va indica faptul că contractantul nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația contractuală.
Ilegalitatea comportamentului debitorului în cazul încălcărilor contractuale există doar sub forma unei inacțiuni, și anume sub formă de neîndeplinire a obligațiilor în mod corespunzător, indiferent de caracterul complet al neîndeplinirii obligațiilor. Astfel, infractorul civil nu ia măsurile necesare pentru a-și îndeplini obligația și, prin urmare, nu o execută în mod corespunzător, adică comite o infracțiune adecvată sub formă de inacțiune.
Având în vedere doctrina teoretică generală a inacțiunii anterioare, o persoană poate fi scutită de răspundere juridică dacă dovedește că nu trebuie să-și îndeplinească obligația sau nu putea să o îndeplinească.
Să subliniem că nu este greu să respingem existența unui semn obiectiv de inacțiune: este necesar doar să se dovedească faptul că obligația impusă nu a fost inclusă în obligația persoanei în conformitate cu legea sau contractul.
Semnul subiectiv de inacțiune este legat de faptul că o persoană ar putea să-și îndeplinească o obligație (într-o infracțiune contractuală) sau nu ar putea să dăuneze (într-o infracțiune de delict).
Dacă o persoană ar avea o posibilitate reală de a-și îndeplini datoria prevăzută de lege sau de contract, dar nu a îndeplinit-o, atunci a comis o infracțiune sub forma unei inacțiuni.
Cu toate acestea, există circumstanțe care fac o posibilitate reală de a realiza ceva în imposibilitatea de a face acest lucru, iar prevenirea consecințelor nocive se transformă în inevitabilitatea lor. Debitorul poate dovedi că a luat toate măsurile necesare pentru a-și îndeplini îndatoririle, dar el încă nu putea să-și îndeplinească obligația sau nu putea face nici un rău, deoarece se confrunta cu circumstanțe care nu puteau fi prevenite.
De exemplu, o forță irezistibilă conduce la faptul că o persoană, deși ar fi trebuit să facă anumite acțiuni în virtutea legii sau acordului, dar nu le-a putut îndeplini.
Imposibilitatea îndeplinirii unei obligații legale poate fi asociată nu numai cu circumstanțele exterioare, ci și cu trăsăturile subiective ale persoanei. Această concluzie în dreptul civil este importantă pentru delictele.
Inadmisibilitatea ca semn subiectiv de inacțiune este caracterizată de faptul că persoana, în ciuda tuturor măsurilor și eforturilor necesare și posibile, nu este în măsură să reziste la apariția unor consecințe dăunătoare, rău. Astfel, în cazul în care se iau astfel de măsuri în caz de consecințe nocive (neîndeplinirea obligației, cauzând daune), ar trebui să existe o lipsă de comportament ilegal sub forma unei inacțiuni.
Cu toate acestea, în conformitate cu art. 401 din Codul civil al Federației Ruse, luarea măsurilor de îndeplinire a unei obligații este o caracteristică a vinovăției și nu a unui comportament ilicit al unei persoane. Astfel, abordarea comportamentală (obiectivă) a vinului, stabilită în lege, se confruntă cu doctrina juridică generală a inacțiunii ilicite.
Un susținător al viziunii comportamentale a vinovăției BI. Putin a subliniat în repetate rânduri că o defecțiune trebuie să se înțeleagă că există două situații: „1) debitorul are posibilități reale de performanță corespunzătoare, și 2) incapacitatea sa de a lua toate măsurile necesare pentru a preveni încălcări, să prevină efectele dăunătoare“ [9, p. 217]. Astfel, se pare că existența unor posibilități reale - este un semn de vinovăție, și un semn de inactivitate.
Faptul că o persoană nu își poate îndeplini datoria este legată de ilegalitatea comportamentului său pasiv și nu cu vina. În cazul în care persoana împuternicită nu a putut preveni apariția unor consecințe dăunătoare, în ciuda tuturor măsurilor luate, evaluarea vinovăției sale nu este necesară. Dacă persoana obligată a avut o posibilitate reală de a efectua acțiunile necesare care ar putea împiedica apariția consecințelor dăunătoare, dar nu a făcut-o (adică nu a luat toate măsurile necesare), atunci există un comportament ilegal sub forma unei inacțiuni. Dar pentru a aduce la răspundere civilă vinovată încă supusă evaluării este chestiunea vinovăției (nevinovăției) debitorului. O persoană care a fost și a reușit să-și îndeplinească obligația poate fi nevinovată și astfel poate exclude responsabilitatea sa.
A lua măsuri pentru a-și îndeplini obligația este de a efectua acțiuni pentru a-l îndeplini. Drepturi VA. Oygensicht, care a remarcat că "adesea cauza necesară a încălcării este lipsa de acțiune, dar nu putem să nu vedem legătura dintre acțiune și inacțiune, între comportamentul activ și cel pasiv" [8, p. 31].
Suporterii abordării comportamentale a vinului susțin că, în prezent, nu este dificil să se stabilească procese mentale interne pentru evaluarea vinovăției, ci "o manifestare obiectivă a atitudinii mentale subiective a unei persoane față de propriul comportament" [10, p. 15]. Cu toate acestea, manifestarea obiectivă a vinovăției psihologice este comportamentul ilegal. Cum criminologii califică intenția directă atunci când victima bate templul? Este prin comportament extern: o lovitură pentru organul vital etc. Dar lovirea templului ca o expresie obiectivă a proceselor interne este un comportament ilegal. Vina în sensul psihologic este întotdeauna evaluată prin exprimarea obiectivă (și este imposibil, în principiu, să se stabilească procesele mentale care apar în trecut în capul debitorului), dar aceasta nu înseamnă că este a lor.
În dreptul civil, două semne de inacțiune ilicită (obiective și subiective), care încalcă conceptele teoretice și juridice, sunt împărțite. Inacțiunea ilegală este înțeleasă doar ca o neîndeplinire, pe care persoana trebuie să o fi comis. În acest caz, incapacitatea de a acționa (eșecul de a lua măsuri), pe care o persoană ar putea să o îndeplinească cu grija și discreția necesară, se numește vinovăție.
În acest sens, G.K. Matveev a scris în mod rezonabil: "vinovăția presupune întotdeauna nelegiuirea, dar nu invers" [5, p. 188].
Nu este un accident că, în dreptul civil, două motive independente de excludere a responsabilității sunt o forță irezistibilă și o nevinovăție.
Cu toate acestea, înțelegerea vinovăției ca nerespectare a măsurilor pe care o persoană le-ar putea lua, dar nu le-a luat, conduce la faptul că singura dovadă a nevinovăției este circumstanțele de forță majoră. Prezența în dreptul civil a multor cazuri de răspundere nevinovată duce la mari probleme teoretice și practice.
O forță irezistibilă exclude responsabilitatea tuturor subiecților de drept civil, inclusiv antreprenorii, care este absolut justificată, deoarece în aceste cazuri ilegalitatea comportamentului va fi absentă ca element obligatoriu al tuturor compozițiilor infracțiunilor civile. Cu toate acestea, unele dintre subiectele relațiilor civile care desfășoară activități antreprenoriale scutesc de responsabilitate și de nevinovăție.
Astfel, producătorul de produse agricole care nu și-a îndeplinit obligația sau a îndeplinit în mod necorespunzător obligația este răspunzător în prezența vinovăției sale (articolul 538 din Codul civil al Federației Ruse); organizație zhayuschaya energosnab- este responsabil pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale (cu o întrerupere în alimentarea cu energie a abonatului), în prezența vinovăției sale (paragraful 2 al articolului 547 din Codul civil ..); este responsabil față de client pentru încălcarea contractului pentru executarea de cercetare științifică, proiectare experimentală și munca tehnologică, cu excepția cazului în care se dovedește că o astfel de încălcare a avut loc fără vina artistului (p. 1, art. 777 din Codul civil).
Faptul că persoana nu ar putea lua măsuri, să ia măsuri pentru a-și îndeplini obligația, arată că apariția consecințelor dăunătoare pentru el a fost inevitabilă.
O inacțiune ilegală reprezintă o încălcare a normelor obligatorii, în care infractorul pasiv nu ia măsuri pentru a-și îndeplini obligația și, prin urmare, nu se conformează. Are caracteristici obiective și subiective: infractorul civil este inactiv dacă nu ar trebui doar să-și îndeplinească datoria în virtutea legii sau contractului, dar ar putea să o execute prin luarea măsurilor necesare. Prin lege sau obligat contract de persoană poate dovedi că a depus toate eforturile pentru a se conforma obligațiilor sale, dar nu este încă în măsură să-și îndeplinească obligația sau nu, nu ar putea cauza prejudicii, deoarece se confruntă cu circumstanțe inevitabile pentru ei înșiși.
Înțelegerea comportamentală a vinovăției ca nerespectarea măsurilor de îndeplinire a răspunderii civile conduce la distrugerea independenței acestor două motive de excludere a răspunderii, ca forță și inocență insurmontabilă. Forța majoră se opune comportamentul fata wrongfulness: în cazul în care persoana obligată ar putea preveni apariția efectelor adverse, în ciuda tuturor măsurilor luate, evaluarea vinovăției lui pare redundant, deoarece nu există nici un comportament ilegal. În cazul în care persoana obligată avut posibilitatea reală de a lua măsurile necesare, care ar putea preveni apariția efectelor adverse, dar nu a făcut acest lucru (adică, nu a reușit să ia toate măsurile necesare), atunci există un comportament culpabil în formă de inacțiune, ci pentru a aduce pe făptași în răspundere civilă încă problema vinovăției (nevinovăției) debitorului este supusă evaluării. O persoană care a fost și a reușit să-și îndeplinească obligația poate fi nevinovată și astfel poate exclude răspunderea sa.
Afișați navigația
Trimiteți-le prietenilor: