Rosturizm condamnă refuzul proprietarului hotelului ceh să găzduiască turiști ruși în legătură cu situația din Crimeea
Agenția Federală pentru Turism (Rosturizm) și-a exprimat îngrijorarea cu privire la interferența politică în industria turismului ca un exemplu de eșec al hotelului ceh ia turiștilor ruși în semn de protest față de anexarea Crimeea Federației Ruse, a declarat pentru RIA Novosti purtătorul de cuvânt al Ministerului Irina Schegolkova.
Turnurile TV din Donetsk sunt sub controlul autorităților locale
Ministerul Afacerilor Interne al Ucrainei susține că turnul TV din Donetsk nu a fost capturat de nimeni, iar canalele sunt difuzate în modul obișnuit, raportează RIA Novosti cu referire la site-ul agenției.
opinii de opoziție au fost împărțite - unii cred că nimic nu se va schimba pentru cetățeni și „în cazul în care doresc să planteze, vei fi pus“, alții sunt convinși că acesta este următorul pas de strângere a autorităților a șuruburilor“.
Cu toate acestea, deputații care au adoptat amendamente la Codul Penal au decis să-și corecteze propriile pași. „Calomnie, calomnie, invazie a vieții private a cetățeanului sunt o formă de violență împotriva persoanei, inacceptabile într-o societate civilizată. Violența morală este adesea tolerată de o persoană mai dureros decât violența fizică și, uneori, are mult mai multe consecințe tragice, chiar și la sinuciderile victimelor. Prin urmare, reacția de drept a acestor acțiuni ilegale trebuie să fie rigide suficient și, mai important, inevitabil“, - a spus deputatul Dumei de Stat Pavel Krasheninnikov, șeful Comitetului Dumei privind legislația, care a devenit unul dintre inițiatorii returnarea articolului privind defăimarea în Codul penal.
Cu ce va răspunde cuvântul nostru
Deputații au decis că astfel de mici sancțiuni pentru calomnie sunt o pedeapsă prea mică. Și că este necesar să revenim de fapt la vechile sancțiuni. Acum, pentru difuzarea informațiilor false, se prevede o amendă de până la 500 de mii de ruble, pentru calomnie cu utilizarea poziției oficiale - până la 2 milioane de ruble. Calomnia, cuprinsă într-o declarație publică sau în presă, va fi pedepsită cu amendă de până la 1 milion de ruble.
Dar deputații au respins propunerea de returnare a pedepsei sub formă de închisoare. Condițiile închisorii pentru calomnie nu vor fi. Aparent, deputații au ascultat opinia președintelui Vladimir Putin, care a observat a doua zi că nu este necesar să pedepsească sever calomniatorii.
Slutsker c. Romanova
Cu toate acestea, acest conflict nu a primit încă permisiunea. Secretarul de presă al ex-senatorului Ekaterina Shatalina a declarat pentru MN că documentele către curtea din Londra nu au părăsit niciodată, deoarece partidele se află încă în discuții. "Revenirea la Codul penal al articolului" Defăimare "și o creștere multiplă a amenzilor pentru această infracțiune, în opinia mea, este absolut justificată. Acum o sumă nesemnificativă de 2-3 mii de ruble nu oprește pe nimeni. Poti ofensa de fapt cu impunitate, pentru a sling noroi și acuzat de crime grave fiecare cetățean, și nimic calomniator pentru el nu va - a spus, „MN“, Vladimir Slutsker. "Mai mult decât atât, o astfel de responsabilitate minimă pentru răspândirea fabricărilor defăimătoare este contrară normelor internaționale. În Marea Britanie, de exemplu, amenzi pentru insulte și prejudicii reputației afacerii ajung la câteva sute de mii de lire sterline. "
Directorul executiv al All-rus, Mișcarea „drepturilor omului“ Lev Ponomarev, consideră că dezincriminarea calomniei a fost justificată, iar revenirea la Codul penal greu poate fi numit bun. "Odată cu anularea articolului, oamenii s-au putut exprima deschis. - Ponomarev și-a împărtășit opinia cu "MN". - Curtea Europeană a Drepturilor Omului de a avea cea mai înaltă treaptă a justiției, nu este observat de multe ori că defăimarea nu ar trebui incriminată, că guvernul ar trebui să tolereze critica, iar cetățenii ar trebui să aibă dreptul de a-și exprima opinia lor ". militantului pentru drepturile omului consideră că guvernul continuă să „strânge șuruburile“: „Aceasta este pașii isterice de putere, ataca structurile cele mai conservatoare, este atât de liniștit târâtor lovitura de stat anti-constituțional. În primul rând, au făcut amendamente la legea privind mitingurile, apoi au decis să recunoască ONG-urile ca agenți străini, iar acum - să calomniaze ".
De fapt, eu sunt convins, Lev Ponomarev, a reveni articole despre calomnie din Codul penal este „o interdicție privind libertatea de exprimare“, și suferă de ea în special jurnaliștilor și activiștilor societății civile.
"Poate că decizia privind calomnia adoptată de deputați este cea mai gravă. Este chiar mai periculos decât în cazul ONG-urilor. Instanțele de judecată au de lucru cu furie în favoarea autorităților, astfel încât judecătorul sta întotdeauna pe partea procurorului, nu un jurnalist, și înseamnă că jurnalistul nu ar spune-o la o dată va fi considerat calomnie „, - spune Lev Ponomarev. El este convins că un conflict între autorități și comunitatea jurnalistică este inevitabil. "Avem o mulțime de jurnaliști independenți, autoritățile își vor rupe încă dinții!" - activistul pentru drepturile omului este convins.
„Legiuitor nostru intern recent se aseamana puternic cu un vizitiu beat, care a intrat în fereastra unui bordel, în cazul în care focul - comun cu corespondent al“ MN „viziunea sa asupra situației avocatului Konstantin Rivkin. - La urma urmei, toți avocații știu că principalul lucru în legislație este stabilitatea sa. Iar atunci când sunt scoase mai întâi din legea confiscării proprietății, apoi să se întoarcă atunci când acestea nu se pot face cu ppm, confuz șoferii atunci când, batjocorind fostul președinte, un avocat profesionist, a revenit la calomniere - se spune despre calitatea legislatorii noastre ". Rivkin este convins că legea nu se va adresa anumitor calomniatori, ci "asupra unor grupuri profesionale întregi - politicieni de opoziție, jurnaliști și avocați". De ce deputații au decis să protejeze judecătorii și procurorii împotriva calomniei? Avocatul a pus întrebările: "Noi suntem cei mai lipsiți de apărare?" Se pare că hoțul și pălăria ard ". Avocatul lui Rivkin consideră că acum este o armă ascuțită ca represiune penală „va fi în arsenalul celor care sunt doar și ar trebui să fie supuse critica cele mai severe - caci judeca, anchetatorii și funcționari de aplicare a legii.“
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: