Tipuri de lege în sistemul juridic din Regatul Unit

  • Drept și jurisprudență
    • Conceptul de drept
    • Sistemul de Drept Englez
    • Tipuri de lege în sistemul juridic din Regatul Unit
  • Sistemul juridic britanic
    • Guvernul Marii Britanii
    • Conceptul sistemului juridic din Regatul Unit
    • Multiplicitatea sistemelor juridice în Marea Britanie
    • Elemente ale sistemului juridic din Regatul Unit
  • Istoria dreptului englez
    • Cronologia și etapele de bază ale dezvoltării dreptului englez
    • Engleza chiar înainte de cucerirea normanilor
    • Apariția dreptului comun
    • Istoria sistemului judiciar al Angliei
    • Prescripțiile instanței și rolul acestora în istoria dreptului englez
    • Reformele sistemului de drept comun
  • Surse (forme) de lege
    • Conceptul sursei (formei) legii
    • Legislație (legea statutară)
    • Alte acte normative
    • Precedentul judiciar
    • Personalizat ca sursă de lege în Marea Britanie
  • Alte surse de drept în Regatul Unit
  • Legea în Regatul Unit
    • Tipuri și forme de jurisprudență în Regatul Unit
    • Subiectele ediției legale
      • Monarch ca subiect al ediției legii
      • Participarea Curții Supreme a Marii Britanii la crearea dreptului
      • Construcția navelor Scoția
    • Subiecte de executare a legii
      • Aplicarea legii în Marea Britanie
    • Subiectele aplicării legii
      • Înalta Curte de Justitie
      • Judecători în Marea Britanie
      • Numirea judecătorilor în Regatul Unit
      • Avocații din sistemul juridic din Regatul Unit
    • Aplicarea legii în sistemul juridic britanic
      • Modul în care legile sunt interpretate în Marea Britanie
    • Recepții și alte mijloace de interpretare a legii
    • Aplicarea legii de către instanțele judecătorești în sistemul juridic britanic
  • Reforma sistemului juridic din Regatul Unit
    • Reforma sistemului juridic
    • Reforma sistemului de numiri judiciare

Tipuri de lege în sistemul juridic din Regatul Unit

Odată cu noțiunea de lege, teoria legală continuă să discute despre problemele de înțelegere juridică. Este important să se distingă astfel de concepte ca "înțelegerea juridică" și "jurisprudența". În tradiția internă, acestea sunt în general identificate - înțelegerea juridică și jurisprudența sunt considerate sinonime. În tradiția familiei legale de drept comun, aceste concepte se disting.







În ceea ce privește noțiunea de „jurisprudență“, trimiterea la sistemul juridic al Marii Britanii (și, prin urmare, la teoria juridică în forma în care este cunoscut în familia de drept comun), este important de remarcat faptul că, în conformitate cu jurisprudența înțelege activitățile ramuri competente ale guvernului - legislativă, executivă și judecătorească - privind aplicarea legii. În consecință, legea nu este considerată aici ca știința dreptului (spre deosebire, de altfel, la abordarea inerentă în Rusia și multe alte sisteme juridice europene), și este tratată ca o aplicare a legii, în sensul cel mai larg al cuvântului. Fiecare putere oferă legea (aplică legea) în cadrul competenței sale legitime. Astfel, jurisprudența legiuitorului exprimată în crearea de drept (drept adoptarea), puterea executivă jurisprudență - de dreptul (de punere în aplicare a legii), precum și jurisprudența sistemului judiciar este aplicarea legii (aplicarea legii). În acest caz, legea nu este altceva decât o normă de drept.

Conceptul de tip de lege

Conceptul de lege este același cu conceptul de limbă. Este același produs al jurisprudenței și exprimă de asemenea jurisprudența, deoarece conceptul de limbaj exprimă vorbirea. În consecință, legea nu poate fi altceva decât o manifestare a jurisprudenței. În plus, noțiunea de lege există doar în legătură care duce la jurisprudență. Putem spune că jurisprudența este contextul noțiunii de lege, adevăratul ei denoter.

Cele de mai sus explică faptul că în teoria legală se obișnuiește să se facă distincție între diferitele tipuri de legi, iar acest lucru nu este contrazis de avocați. Diviziunea dreptului la specii este rezultatul tipologizării și al clasificării contextului său - jurisprudența, precum și reprezentările normei sale, care sunt definite ca reguli de drept. De fapt, statul de drept este statul de drept.

Clasificarea dreptului prevede gruparea normelor sale cu privire la reglementarea. Deci, dreapta este împărțită în ramuri. Fiecare ramură poate fi reprezentată ca direcție de jurisprudență. În diferite sisteme juridice s-au dezvoltat diferite clase de drept ale industriei. Dreptul Marii Britanii diferă în acest sens de trăsături semnificative. Deci, pentru sistemul continental se caracterizează prin subdivizarea dreptului la public, privat. Pentru sistemul precedent de drept, la care face parte sistemul juridic britanic, împărțirea dreptului la public și privat nu este tipică.

Un exemplu de reguli de drept procedural - Legea privind poliția și probele penale (1984). 24:

„1. Un polițist fără mandat poate fi reținut:

(a) oricine este pregătit să comită o infracțiune;

(b) oricine comite o infracțiune;

(c) orice persoană care, în mod rezonabil, este suspectată că se pregătește pentru o infracțiune;

(d) orice persoană care, în mod rezonabil, consideră autorul drept o infracțiune.

2. În cazul în care un polițist are motive întemeiate să suspecteze că a fost săvârșită o infracțiune, el poate reține, fără un mandat de arestare, pe oricine care, pe motive întemeiate, suspectează să-l comită ".

Așa cum o limbă nu constă doar din cuvinte și nu se aruncă la propoziții - uniunea cuvintelor, legea nu constă în norme și nu este redusă la ramuri. În locul acordării dreptului la sucursale, este mai promițătoare din punct de vedere științific să se facă distincția între tipurile sale și să se discute despre tipurile de lege. Sistemul juridic al Marii Britanii dă în acest scop motive suficiente.

Conform teoriei propuse de Hart, legea primară este un drept care introduce drepturi subiective și stabilește îndatoririle cetățenilor și prevede, de asemenea, acele obligații pe care cetățenii le pot lua. Funcția normelor secundare este de a determina regulile prin care normele primare sunt recunoscute, interpretate și aplicate.

Legea primară, conform lui Hart, formează normele care prescriu cetățenilor un anumit comportament. De fapt, legea primară este normele prin care se stabilesc drepturile și obligațiile legale ale cetățenilor. Dreptul secundar (legea secundară) constă în norme (reguli de conduită) menite să asigure funcționarea regulilor primare de drept. Astfel, legea secundară ca formă de lege diferă de legea primară prin proprietățile și scopul ei. Absența unui drept secundar nu înseamnă inexistența principală, dar fără secundar, dreptul primar rămâne inaccesibil pentru uzul practic și pentru aplicarea în viața societății.







În afară de tipurile de lege de mai sus, putem vorbi despre subdivizarea dreptului la astfel de tipuri de drepturi private și publice. O astfel de diviziune este deja o caracteristică mai puțin fundamentală a legii, deoarece normele materiale și procedurale se pot aplica atât dreptului privat, cât și dreptului public. În mod condițional, se poate considera că regulile dreptului privat reglementează litigiile dintre persoanele private, iar normele dreptului public sunt disputele dintre cetățeni și stat. Astfel, normele dreptului penal aparțin dreptului public, iar normele dreptului civil sunt private. Nu există nicio diviziune a dreptului la public și privat în sistemul juridic englez.

La fel de importantă este și subdiviziunea dreptului civil și penal. Pentru dreptul civil în sistemul juridic englezesc, este obișnuit să se includă toate acele norme care nu sunt reglementate de legea penală. Dreptul civil reglementează multe situații care se încadrează în regulile dreptului privat și al dreptului public. De obicei, normele dreptului penal se referă la domeniul dreptului public. Într-un caz penal, statul acționează ca procuror, în ciuda dorinței individului rănit. Această situație evidențiază caracterul public al dreptului penal și face ultima parte a dreptului public. Cu toate acestea, în unele cazuri, cauzele penale pot fi aduse la discreția particularilor. De exemplu, în Anglia și Țara Galilor păstrează dreptul de a urmăririi penale privat: o persoană privată poate iniția proceduri penale și să urmărească condamnări în instanță, acționând pe baza dreptului penal, care îl aduce la dreptul la privat.

Principala diferență dintre legea naturală și doctrina positivistă a legii, între timp, nu este modul în care ei înțeleg legea, ci în ceea ce explică apariția vederilor și vederilor legale ale oamenilor. Este firesc ca un concept natural-juridic să declare această sursă în sine drept. Pentru abordarea pozitivistă, dimpotrivă, este caracteristic faptul că aceasta este sursa legii care declară legi - activitatea de stabilire a standardelor statului.

Conceptele fizico-juridice au o istorie îndelungată și datează la lucrările filosofilor greci antice. O astfel de înflorire este experimentată în perioada creștinismului timpuriu. Thomas Aquinas a afirmat că nu există decât patru drepturi: legea veșnică, legea naturală, legea divină și legea umană. Ulterior, conceptul de „drepturile omului“ a stat la baza doctrinei pozitivismului juridic, care a înlocuit doctrina estestvennopravovoj sub influența iluminismului și progresul științei în Europa, în secolele XVII-XIX.

Thomas Aquinas a crezut că legea naturală este adevărata sursă a dreptului omului, că oamenii nu își inventează propriul, pozitiv ("declarat de stat") drept "în afara capului". Deci, normele dreptului de a pedepsi crima, gândea Thomas Aquinas, nu depind de discreția oamenilor, statul nu le poate crea și nici nu le poate anula din cauza naturii lor. Chiar dacă legile împotriva criminalilor nu ar fi fost adoptate, crima ar determina în continuare o atitudine negativă din partea populației, deoarece este condamnată în virtutea legilor naturale și constituie o încălcare a legii și nu doar a legii. De fapt, dacă ne întoarcem la legea engleză, vom vedea că răspunderea penală pentru crimă corespunde mai mult conceptului natural-juridic decât conceptelor de pozitivism. În legislația engleză, răspunderea penală pentru crimă nu este stabilită prin lege (lege pozitivă), ci prin reguli comune (jurisprudență).

Reprezentanții școlii istorice de drept (Savigny, Puhta) au căutat să descopere o sursă de lege care să îi explice existența. Cineva a explicat originea legii cu înțelepciunea titularului puterii de stat (suveran), cineva - natura omului, a cuiva - a conștiinței poporului.

Acum, Biserica susține conceptul de drept natural, dar nu toți avocații îl împărtășesc. Sustinatorii dreptului natural se bazează pe credința în natura sa obiectivă, în existența unei „legi mai mare“ - o sursă reală de drept. Dreptul natural limitează puterea de apreciere a legiuitorului (Legislatura), motiv pentru care el nu poate merge dincolo de ceea ce este permis în lege, și în cazul în care se dovedește că legile nu sunt norma de drept, și, prin urmare, perceput ca un non-juridice legi (false) emise de acestea.

În istoria de premise ideologice gândire juridice europene ale pozitivismului mature în învățăturile pantece estestvennopravovogo. Am văzut deja că, chiar și Toma d'Aquino a vorbit despre existența legii naturale, împreună cu drepturile „umane“. Ulterior, „drept al omului“, așa cum este înțeles de către Sf. Toma de Aquino, a devenit cunoscut ca un rezultat pozitiv, care este drept, a declarat oamenii. Astfel, în conformitate cu legea naturală implică statul de drept, a cărui sursă rămâne necunoscută (în principal, - dreptul comun în Anglia și Țara Galilor), precum și dreptul de a declara o normă pozitivă, dintre care sursa este cunoscută (legislație, cazuri în instanță). Sub influența iluminismului, pătrunderea în toate sferele de sensibilizare a opiniei publice a perspectivelor științifice și succesul științelor naturale și tehnologia să înlocuiască statul de drept în estestvennopravovyh a început ca idei vin din dreptul pozitiv. Cele mai importante lucrări pe filozofia pozitivismului juridic în cadrul sistemului juridic limba engleză asociat cu numele Jeremy Bentham, John Austin, Herbert Hart, Ronald Dworkin. În cadrul pozitivismului drept nu se înțelege modul în care datele asupra oamenilor, și nu depind de aceste reguli de conduită, precum și normele care sunt stabilite de către stat din motive de necesitate, fezabilitatea și cerințele justiției și omenirii, de a reglementa relațiile sociale și de a controla comportamentul oamenilor în societate. Pozitivismul legal prevalează astăzi, totuși, ei nu refuză de la conceptul de drept natural. După cum vedem, știința juridică modernă este caracterizată de dualism în abordarea explicării fenomenelor juridice. Dualismul se exprimă în faptul că, pe de o parte, legea ia natura miraculoasă a legii, considerând-o ca un fenomen obiectiv, prin urmare, nu exclude începutul dreptului natural. Pe de altă parte, în mod constant științific și, cel mai important, perspectiva practică a înțelegerii juridice se bazează pe conceptul de drept pozitiv.

Odată cu trecerea jurisprudenței la pozițiile de pozitivism juridic, teoria declarativă a dreptului (teoria declarativă), dezvoltată în lucrările lui Blackstone, în secolul al XIX-lea. Teoria (doctrina) a precedentului obligatoriu (precedentul obligatoriu) înlocuiește. În conformitate cu teoria precedentului obligatoriu, legea nu mai este interpretată ca o procedură de sus și explică existența legii prin surse: legi, legi, etc.

Potrivit acestei teorii, decizia instanței este întotdeauna retrospectivă: se referă la un eveniment care a avut loc în trecut. În același timp, instanța proclamă dreptul în formă așa cum este și așa cum a fost înainte, și nu în ceea ce ar trebui să fie. Aici puteți vedea diferența serioasă dintre legea comună și lege, care se bazează nu pe precedent, ci pe lege - sursa ei specifică. În condițiile jurisprudenței, existența unei norme legale (lege) poate fi stabilită din momentul în care noua lege începe să fie recunoscută de judecători și când încep să o utilizeze. De asemenea, este posibil să se urmărească momentul în care se schimbă legea, când se completează norma juridică, - schimbările se reflectă și în hotărârile judecătorești. De exemplu, în instanțele engleze legea legământului - forma scrisă a contractului - a fost stabilită deja în timpul domniei regelui Henric al III-lea. Cu toate acestea, clarificarea acestei norme de drept, indicând faptul că reclamantul, pentru a dovedi existența unui contract, trebuie să întocmească un document special semnat și ștampilat, apărut numai după un secol întreg. O dezvoltare remarcabilă a legii a avut loc în perioada de la XIII până la secolul XVII. Acest proces este reflectat în Registrul de evidență. Toate tipurile de hotărâri judecătorești emise de judecătorii regali au făcut obiectul înregistrării obligatorii. Registrul hotărârilor judecătorești este o dovadă documentară a disponibilității instanțelor engleze de a recunoaște acele schimbări radicale ale legii existente care necesită noi forme de protecție judiciară. Doar o mică parte din modificările și completările aduse în Registrul de hotărâri judecătorești au avut o bază legislativă directă.

În istoria timpurie a sistemului juridic în limba engleză este, de obicei, (nu limba engleză și anglo-saxon) a dominat dreptul precedentul de drept comun engleză. În comparație cu legea generală, era cea mai faimoasă, deși locală, sursă de lege. În ochii legii publice și comune a fost de drept, și drept comun percepută inițial ca o putere de inovare discutabilă. Hotărârea judecătorească în sensul și înțelegerea sa modernă din timpuri străvechi a servit ca o completare a legii obișnuite. De-a lungul timpului, sistemul juridic limba engleză este eliberat de influența legii și a procedurilor obișnuite arhaice, dar, de asemenea, într-un sistem juridic modern aparține obiceiul de un anumit rol de reglementare. În instanțe, desigur, astăzi, această sursă de lege nu este practic solicitantă. Cu toate acestea, obiceiul de posibile legături în dezbaterea privind recunoașterea dreptului de a călători sau de trecere (dreptul de cale), să-și exercite în aer liber (dreptul de a se deda la sport), dreptul de a rămâne în țară pentru un picnic sau de odihnă direct pe gazon într-o zi însorită ( dreptul la distracții pe un verde de sat).

Consum de memorie: 0,75 MB







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: