Rusia - cea mai bogata tara, avand un potential imens de resurse naturale, intelectuale si stiintifice-industriale. Conform estimărilor preliminare, statisticile oficiale arată că nu mai mult de 15% din tot ceea ce are de fapt țara noastră. Doar elementele capitalului de producție de bază, activele curente materiale și o parte a capitalului care reflectă ceea ce se numește proprietate gospodărească se referă la partea contabilă. Dar în această parte, reflectată de statistici, rămâne subestimată, pentru un motiv sau altul, nu mai puțin de o treime din valoarea averii naționale. Aceasta nedouchtennaya amortizarea mijloacelor fixe, este piesa foarte proastă de bunuri imobiliare luate în considerare costul cetățenilor, este o evaluare deformată a instalațiilor de producție pe acțiuni și a infrastructurii de producție, nu este luată în considerare la toate proprietățile intelectuale, etc. și altele asemenea.
Partea mare a averii naționale care nu funcționează pentru economie se transformă într-un flux ilegal de venit, care în mare parte se varsă în străinătate. Dacă acest flux ar putea fi blocat, atunci, potrivit estimărilor cele mai conservatoare, țara ar putea primi în buget 80-100 de miliarde de dolari. venituri. Dar nu este ușor să faci asta. Aceasta necesită rezolvarea a două probleme. În primul rând, măsurarea valorii reale a averii naționale a țării, luând în considerare o reflectare mai completă a resurselor naturale și a potențialului intelectual al economiei. În al doilea rând, crearea de mecanisme pentru utilizarea eficientă a bogăției naționale.
„Ca urmare, în evaluarea resurselor naturale și, în consecință, în punctul de vedere al valorii lor a apărut un dezechilibru periculos. Clădirile, echipamentele și alte active de om, sunt considerate drept capital, generarea de venituri și deteriorarea acestora este inclusă în costul de producție. Pentru activele care sunt formate resursele naturale, atitudinea este diferită: consumul lor, chiar dacă poate duce la o scădere semnificativă a producției în viitor, nu este compensat în veniturile curente ale țării. "14
După cum vedem, marxiștii au făcut un pariu pe muncă, monetariști - în capitală. Ambele sunt la fel de rău, deoarece creează o estimare distorsionată a factorilor de producție, desprinde prețurile mondiale de la baza lor reală. Această situație este extrem de benefică pentru țările din miliarde de aur, deoarece le permite să redistribuie o parte din valoarea adăugată în sistemul conturilor naționale care nu este contabilizată, lăsându-le la dispoziție. În consecință, bogăția națională a acestor țări atrage din ce în ce mai mult bogăția națională a țărilor înapoiate.
Această circumstanță este unul dintre principalele motive ale inegalității economice în creștere a țărilor, sursa apariției unor conflicte internaționale permanente. Aceasta explică motivul pentru dublul joc jucat de țările occidentale. Pe de o parte, ele par a fi susținători activi ai recomandărilor ONU privind utilizarea noului sistem de conturi naționale și, pe de altă parte, împiedică reflectarea deplină a principalelor componente ale averii naționale. La urma urmei, printr-o asemenea afirmație a problemei, Statele Unite și alte țări occidentale ar putea fi în debitorii lumii, iar Rusia și un număr de țări clasate astăzi ca fiind înapoi, sunt destinatarii unor dividende suplimentare.
Este clar că interesele Rusiei în acest sens sunt fundamental diferite de cele ale țărilor occidentale. Și noi, atunci când dezvoltăm o strategie economică, ar trebui să procedăm, în primul rând, din considerația intereselor noastre. Este cu atât mai important ca aceste interese în acest caz să coincidă cu interesele majorității țărilor cooperării mondiale. În acest sens, Rusia ar trebui să devină un pionier în traducerea sistemului său financiar într-un nou sistem de conturi naționale care să țină pe deplin seama de toți factorii implicați în formarea bogăției sale naționale.
Cu toate acestea, singurul sistem de măsurare nu poate rezolva sarcina principală - utilizarea eficientă a bogăției naționale a țării. Cheia soluționării sale este o nouă abordare a problemei utilizării eficiente a potențialului resurselor naturale ale țării și a acelor active aflate în proprietatea privată a statului sau a statului mixt. Locul principal aici este problema pământului.
Proprietatea privată a pământului rămâne o "vacă sacră" a conștiinței de masă a societăților occidentale. Argumentele tutorilor ei ideologici sunt incapabili să respingă principala cauză. Terenul este o sursă permanentă de a primi venituri suplimentare care depășesc contribuția de muncă sau de întreprinzător a celor cărora le aparține sau care o utilizează.
Bolșevicii au adus această teză la extremă, până la punctul absurd. Ei au realizat socializarea terenului. Dar, în același timp, a fost realizată înstrăinarea de la lucrător.
Același lucru sa întâmplat și cu mijloacele de producție din alte industrii.
Ceea ce se numea "proprietatea statului" în sistemul centralizat de comandă a reprezentat în realitate o simbioză a puterii politice și economice, inseparabilitatea activității statului ca subiect al puterii și al unei entități de afaceri. Problema nu este numai și nu atât în cota de proprietate aflată la dispoziția statului, cât și în privința înstrăinării drepturilor de proprietate ale cetățenilor. Ca rezultat, proprietatea statului a fost, în esență, un titlu care ascunde natura ilegitimă a relațiilor economice, o extindere a puterii care nu este limitată de nicio responsabilitate economică și juridică față de un cetățean sau o persoană juridică individuală.
Din păcate, acum natura relației dintre autorități și economie nu sa schimbat fundamental - cu excepția faptului că iresponsabilitatea indivizilor a devenit egală cu iresponsabilitatea autorităților.
Discuțiile privind proprietatea privată a terenurilor nu trebuie să ascundă principala problemă - restaurarea instituției de proprietate în țara noastră în ansamblu. Acest lucru este important. Dar calea spre aceasta nu se află în proprietatea privată. Baza instituției de proprietate este libertatea redistribuirii drepturilor de proprietate între diverse subiecte ale activității economice. Fiecare entitate comercială trebuie să aibă drepturi clar definite și să poată să le transfere liber oricărei alte persoane (fizică sau juridică). În consecință, el poate da în judecată în instanță pentru încălcarea drepturilor sale și pentru a primi despăgubiri în valoare de venituri pierdute. Fără a respecta această normă juridică, instituția de proprietate pur și simplu nu există. Din acest punct de vedere, se poate argumenta că în economia totalitară nu a fost deloc. Și fără re-crearea sa, nu poate fi vorba despre o economie care funcționează conform noilor reguli.
Este necesar să se garanteze legal dreptul fiecăruia la proprietatea privată asupra pământului. Nimeni, inclusiv statul, nu poate încălca acest drept. Utilizatorul de teren care a primit-o în cadrul unei licitații deschise poate transfera acest drept în aceleași condiții celorlalți, poate părăsi terenul prin moștenire și așa mai departe. Cu alte cuvinte, este necesar să se creeze o piață liberă a întregului soi de drepturi de proprietate asupra pământului, cu excepția unei proprietăți private. Aceasta înseamnă că titularul terenului ar trebui să rămână statul. Proprietarul terenului, indiferent dacă este o întreprindere de stat, deținătorii de teren colectiv și privat, chiriașii săi, sunt obligați să plătească chirie anuală de teren.
După cum arată Vestul și propria noastră experiență (de exemplu, guvernul de la Moscova), sistemul de închiriere bazat pe transferul dreptului de utilizare este foarte benefic atât pentru proprietar, cât și pentru operator. Trebuie avut în vedere faptul că nu există nici o problemă de alocare eficientă a riscurilor între partenerii tranzacției care nu au putut fi rezolvate printr-o alegere corespunzătoare a condițiilor de transfer de închiriere, fără pierderi de titlu proprietarului, în plus față de preocupările speculatorilor, terenuri și alte active imobiliare. Nu este dificil să se demonstreze că, în acest caz, distincția dintre proprietatea privată și dreptul de proprietate închiriată devine în esență indistinguizabilă.
În Rusia a existat o situație unică, când împărțirea terenurilor între proprietarii privați nu era încă deținută. Este necesar să o folosim cu îndemânare și să nu rezolvăm în mod oficial problema problemei proprietății funciare, pentru a satisface interesele egoiste ale unui grup îngust de oameni, ci în interesul întregii societăți. În acest caz, pentru noi nu putem servi ca un argument convingător pentru modul de rezolvare a acestei probleme în țările occidentale. Relațiile funciare au evoluat istoric sub influența intereselor marilor proprietari de pământ.
Pentru aceasta, societatea trebuie să aibă statutul juridic necesar, sursa drepturilor și anumite beneficii materiale.
Realizarea materială a societății drepturilor proprietarilor supreme asupra resurselor naturale teritoriale ar fi de a face apel chiria tuturor resurselor utilizate în veniturile publice acumulate în sistemul finanțelor publice (guvernamentale). Această sumă a veniturilor din chirii, formată după plata serviciilor pentru toți ceilalți factori de producție, va constitui venitul net al societății în care toți membrii săi ar avea o cotă egală. Poate deveni baza materială a statutului lor civil.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: