În forma cea mai generală a puterii unei persoane asupra alteia, conform E.Vyatr, poate fi exprimată după cum urmează: Ivan Peter are putere peste fiecare dată, și numai atunci când, în conformitate cu normele societății din care fac parte, Ivan și Petru, Ioan are dreptul de a comanda, iar Petru trebuie să se supună ordinelor lui Ivan.
Observăm imediat două dezavantaje ale acestei definiții. În primul rând, puterea este văzută ca o influență directă. Din punctul nostru de vedere, puterea poate avea forme atât directe, cât și indirecte. În al doilea rând, definiția afirmă că subiectul puterii (în cazul nostru Ivan) "are dreptul", dar nu se spune nimic despre posibilitățile de utilizare a puterii, adică despre sursele sale.
Această formulare se referă la orice relații publice guvernamentale, în cazul în care unele dicteaza comportamentul altora, și „acțiune mai întâi sancționate de societate“ (subliniere -. De fapt, AK și în politică, și viața de zi cu zi, prima acțiune nu este sancționat întotdeauna societate). Luând în considerare elementele principale ale acestei definiții, E.Vyatr observă că puterea este capacitatea de ordonare în condițiile în care cel căruia i se ordonă (obiectul puterii) este obligat să se supună. Și poruncind executarea corespunde tipului de impact asupra comportamentului: în cazul în care nu există nici un element în relația de ordine și de subordonare, nu există nici un element de putere. Dar însăși faptul de a da ordine nu este suficient pentru a judeca existența relațiilor de putere. Trebuie să existe o convingere și să se justifice că ordinea va fi împlinită, că ea se va întâlni cu ascultare. Puterea nu există fără ascultare, în timp ce ascultarea este un fenomen relativ.
E.Vyatr constată că definiția generală a puterii ar trebui să includă următoarele elemente:
1) relațiile de putere ar trebui să fie nu mai puțin de doi parteneri, iar acești parteneri pot fi fie cetățeni individuali, fie grupuri de cetățeni;
2) ordinea subiectului puterii, adică exprimarea voinței lor în raport cu obiectul puterii este însoțită de amenințarea sancțiunilor în caz de neascultare a voinței exprimate în acest fel;
3) subordonarea celui asupra căruia este exercitată puterea, celui care o implementează, adică ascultarea față de ordinea subiectului autorității;
4) ar trebui să existe norme publice care să ateste că persoana care dă ordine (subiectul puterii) are dreptul să facă acest lucru, iar persoana căreia îi aparțin aceste ordine (obiectul puterii) este obligată să-l asculte.
Doar dacă aceste patru elemente sunt necesare pentru apariția relațiilor publice, putem vorbi despre putere și putem observa aceste relații într-o varietate de cazuri: în familie, la locul de muncă, în armată, în școală etc. E.Vyatr numește definiția formulată o definiție generală a puterii care cuprinde toate relațiile sociale, despre care se poate spune că au caracterul unei relații bazate pe putere. Esența relațiilor de putere este folosirea puterilor autorităților în organizarea acțiunilor grupului pentru a atinge un obiectiv comun.
Este necesar să se ia în considerare două aspecte diferite ale puterii: conflictul și ținta. Predominanța depinde de:
a) tipul societății în care se exercită puterea; de la gradul de predispoziție a societății la conflicte din cauza accesului inegal la bunurile necesare;
b) sfera de manifestare a relațiilor de putere, și anume, dacă acestea sunt decizii care reglementează conflictele dintre indivizi sau grupuri, sau pe un scop comun comun.
Pornind de la definiția puterii politice dată de K. Marches și F. Engels, se poate spune că puterea politică este orice putere bazată pe constrângerea unui grup de oameni împotriva celuilalt. Pentru executarea puterii politice necesare toate acele elemente care sunt în general necesare pentru exercitarea puterii, și, în plus: a) separarea publică între grup (uri) de putere performante și grupul (e) pentru care puterea se realizează, b) a organizat constrîngere ca baza pentru realizarea puterii.
Având în vedere conceptul de putere de stat, observăm că are propriile caracteristici și trăsături psihologice determinate de specificul său. Puterea de stat este exercitată cu ajutorul unui aparat special pe un anumit teritoriu, la care se extinde suveranitatea statului și are posibilitatea de a recurge la mijloace de represiune și violență organizate și proiectate în mod legal.
Studiind aspectul psihologic al puterii, întâlnim inevitabil următorul bloc de întrebări.
În primul rând, ce predispoziții mentale conduc la faptul că unii oameni caută putere, în timp ce alții o evită? Ce condiții sociale și personale formează aceste predispoziții?
Noi aderăm la abordarea propusă de B. Russell, potrivit căreia la fiecare om de la început, dorința de putere și de glorie este stabilită de la naștere, dar această aspirație se realizează într-un mod special.
În al doilea rând, care este relația dintre metodele de exercitare a puterii și lupta pentru putere, pe de o parte, și trăsăturile psihicului poporului care participă la această luptă, pe de altă parte? Sunt anumite trăsături ale psihicului funcționale în raport cu condițiile politice existente și cum afectează acest lucru selecția persoanelor care exercită putere?
Astfel de ambiguități sunt acum rezolvate: psihologia politică, a dezvoltat o clasificare a liderilor politici de tipuri, stiluri de comportament și de luare a deciziilor pe baza caracteristicilor lor psihologice, trăsături psihologice și de personalitate, identitatea și trăsăturile de personalitate unice.
În al treilea rând, care sunt mecanismele și sursele psihologice ale conflictelor politice și cum se leagă de condițiile sociale care dau naștere la aceste conflicte?
În căutarea unui răspuns adecvat pentru a atrage atenția asupra faptului că psihologia politică există un concept de psihologie a conflictului, administrația publică în vremuri de criză, descrierea sistemului psihologic al societății în care a examinat mecanismele psihologice ale expansiunii intelectuale, cu politici adecvate și inadecvate.
E.Vyatr notează: conform unor concepte teoretice, se consideră că toți oamenii tind să se străduiască pentru putere, bunuri materiale, prestigiu și educație. Accesul inegal la ele este luat ca bază pentru diferențe, pornind de la faptul că fiecare dintre valori servește scopului aspirațiilor aproape universale. Putere, spre deosebire de alte valori, stimulează puternic sentiment pozitiv exprimat în urmărirea pasionat de ea, și nici o aversiune față de mai puțin puternică, exprimată în negarea și evitarea oricăror funcții ale punerii sale în aplicare.
Clasificarea psihopioanelor, în funcție de atitudinea față de putere, trebuie făcută din două motive: 1) după poziție: fie să caute sau să evite puterea, și 2) să participe la exercitarea puterii. Interesul este în principal existența unei dorințe de putere sau o evitare a acesteia, precum și dorința rezultată de a participa la viața politică sau, dimpotrivă, de a evita participarea la ea. Situațiile extreme sunt căutarea și evitarea puterii, se pot distinge următoarele fenomene:
a) participarea la viața politică;
b) interesul pentru viața politică și mecanismele sale;
c) conștientizarea vieții politice.
Între acești indicatori ai relației cu autoritățile există o anumită relație: cetățenii informați tind să fie mai interesați de politică decât cei care nu sunt informați, iar cei care sunt interesați de politică joacă adesea un rol activ în viața politică, mai degrabă decât nu sunt interesați de politică. Figurile sunt prezentate în mod clar în tabelul. 2.
Tipurile psihologice de mai sus nu epuizează toate combinațiile posibile ale caracteristicilor selectate, dar indică posibilitatea de a distinge cinci tipuri de personalitate care sunt fundamental diferite în raport cu politica.
Tipurile psihologice ale oamenilor în raport cu puterea (de către: Vyatr E. 1979)
Tipuri psihologice de persoane (atitudine față de politică)
Atitudinea față de viața politică
Satisfăcător sau mare
primind-o. Interesat de problemele politice și informat în legătură cu acestea, în măsura în care sistemul permite și nivelul general de pregătire a persoanei.
Cetățenii pasivi sunt negativi sau neutri față de punerea în aplicare a politicii și puterii, dar sunt destul de bine, pe deplin și pe deplin informați. Conștientizarea nu are loc în detrimentul atitudinii față de politică, ci poate fi o consecință a unui nivel ridicat de educație.
Apolitică și înstrăinată - oameni care se opun ferm politicii și participării la ea, nu sunt interesați de politică și nu știu prea multe despre aceasta. În opinia lor, politica este o afacere murdară și pentru a nu se murdăra, nu trebuie să te descurci cu asta.
Luarea în considerare a sistemului de motive care îi conving pe oameni să caute puterea și să participe la punerea lor în aplicare conduce la următoarea lor clasificare. Motivele care stau la baza dorinței pentru putere pot fi egocentrice și socio-centrice (sociale). Sub motivele egocentrice se înțelege că se concentrează asupra propriei personalități, sub aspect sociocentric - în beneficiul unui grup larg de oameni: națiune, clasă, umanitate. Aceste motive nu trebuie neapărat să se excludă reciproc. Deși (așa cum vedem în viața de zi cu zi), este adesea exclusă.
Este necesar să se facă distincția între relația unei persoane cu puterea pe care o exercită și / sau cu care aspiră: instrumentală și autonomă. Diferența dintre aceste specii este că puterea poate fi evaluată fie datorită meritelor sale proprii (atitudine autonomă), fie pe baza a ceea ce se poate obține prin posedarea ei (atitudine instrumentală). Dacă, cu motivații socio-centrice, abordarea puterii este întotdeauna instrumentală, atunci cu o abordare egocentrică față de motivele aspirării la putere, se manifestă atât o atitudine autonomă, cât și una instrumentală față de ea. În conformitate cu aceste criterii, pozițiile legate de putere pot fi ilustrate după cum urmează (tabelul 3):
Atitudinea față de putere (la: Vyatr E. 1979)
Atitudinea față de putere
Motive care motivează să se străduiască pentru putere
3. Puterea ca sursă de bogăție, prestigiu, faimă, alte beneficii
4. Puterea ca serviciu pentru societate
1) având trăsături definitorii precum perseverența în atingerea scopului, credința în puterea proprie, intenția și manifestarea deschisă a dorinței lor de putere;
2) având timiditate, tendință de a se subordona altora, insecuritate în sine, în abilitățile și capacitățile lor;
3) se comportă într-o manieră situațională: în unele cazuri aspirând la putere, în altele - la supunere față de alții;
4) având curajul să se abțină de la subordonare față de ceilalți care nu vor să comanda, căutând să se îndepărteze de politică și să nu participe la ea. Ei caută și găsesc o aplicație pentru propria lor forță în știință, artă și creativitate.
Referințe
Akoff R. Emery F. Despre sisteme intenționate. M. 1974.
Ananyev BG Omul ca obiect al cunoașterii. L. 1968.
Bekhterev V.М. Reflexologie colectivă. Pg. 1923.
Putere. Eseuri despre filosofia politică modernă a Occidentului / Ed. V. V. Mshveniradze. M. 1989.
Vyatr E. Sociologia relațiilor politice. M. 1979.
Ganzen VA Percepția obiectelor integrale. L. 1974.
Ganzen VA Descrieri de sistem în psihologie. L. 1984.
Heraclit. Despre natură. Sankt-Petersburg. 1911.
Hobbes T. Izbr. Op. În 2 volume, M. 1964.
Gozman L.Ya. Shestopal E.B. politic
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: