Polina Belova, șefa departamentului juridic al ZAO Rosaudit
În urma acestei teorii, companiile de administrare vor fi aceleași "MUP", care au cumpărat toate serviciile pentru ei înșiși și apoi au vândut publicului, în acest caz nu se poate vorbi despre nicio reformă. În plus, lucrând în cadrul acestei scheme, Codul penal intră în faliment în șase luni de activitate. Acest lucru se datorează mai multor motive. În primul rând, societatea de administrare este obligată să plătească TVA cu privire la "angajamente", adică din totalul acumulat pentru proprietari, angajatori a sumei de plată pentru locuințe și utilități, nu a primit încă această plată. În al doilea rând, această plată nu este niciodată plătită integral de la populație. În al treilea rând, există o diferență semnificativă între suma care este plătită societății de administrare de către furnizorii de utilități și suma acumulată de populație pentru aceste utilități de către societatea de administrare. În același timp, tarifele pentru serviciile de locuințe și comunale sunt reglementate, fondurile bugetare nu sunt garantate, legislația nu prevede stimulente fiscale pentru societățile de administrare.
A început o lungă perioadă de timp cu organizațiile implicate în furnizarea de servicii de utilități, suntem conștienți de aceste probleme și, prin urmare, în urmă cu câțiva ani, după intrarea în vigoare a Codului de locuințe, am propus o schemă a relației contractuale care ar permite societăților de administrare să supraviețuiască într-un fel.
Acest sistem prevede încheierea de contracte de management cu proprietarii unei case apartament pe tipul de agenție, în cazul în care proprietarii sunt principiile și societatea de administrare sau a agentului și acționează în numele acestora. În acest caz, în numele directori (proprietari) Agent (Management Company) se angajează să ofere locuințe și servicii comunale prin încheierea de acorduri cu contractorii și furnizarea de organizații în beneficiul și în detrimentul proprietarilor. De fapt, MC achiziționează toate serviciile de locuințe și servicii comunale de la furnizori, dar nu pentru ei înșiși, ci pentru proprietari și angajatori. Contractul care guvernează blocul de locuințe prescrie toate condițiile esențiale specificate la articolul 162 din LC RF. Construirea acestor relații nu este contrară Codului de locuințe al Federației Ruse, dimpotrivă, în structura plății LCD RF pentru spații de locuit alocă să plătească pentru managementul, ca un furnizor de servicii de plată independent din Codul penal, subliniind astfel intermediarul (agenție) natura acestor servicii de la societatea de administrare.
Aceste relații permit societății de administrare să reflecte numai compensațiile sale ca venituri. Sumele primite de plată pentru serviciile de locuințe și servicii comunale din Marea Britanie sunt plătite tuturor furnizorilor, care nu reflectă veniturile proprii, ceea ce permite societății de administrare să treacă la un sistem simplificat de impozitare.
Cu toate acestea, după cum sa menționat mai sus, mulți teoreticieni și practicieni chiar din sectorul locuințelor, precum și furnizarea de energie organizații cred că acordul de management al clădirii de apartamente pe tipul de agenție nu se poate concluziona că este contrar legislației de locuințe.
Noi nu suntem de acord cu această poziție și, mai presus de toate, dorim să subliniem că libertatea cetățenilor și persoanelor juridice de a dobândi și exercita drepturile și obligațiile civile în baza interesului acord AAC prezentate în articolul 1 din Codul civil
În plus, Codul privind locuințele RF oferă, de asemenea, cetățenilor dreptul, la discreția lor și în propriile lor interese, de a-și exercita drepturile de locuit, inclusiv de a le elimina. Cetățenii sunt liberi să-și stabilească și să-și realizeze drepturile de locuit în baza unui contract și (sau) a altor motive prevăzute de legislația privind locuințele. Aceste prevederi privind libertatea în implementarea drepturilor de locuință ale cetățenilor sunt susținute de articolul 162 din LC RF, care prevede încheierea contractului de gestiune în condițiile specificate în decizia acestei adunări generale.
Cu afirmația că contractele de gestionare a clădirii de apartamente pe agentul de tip contrar numărul Rezoluția 307, nu putem accepta, ca Decretul - de-lege, care nu are dreptul să includă cerințele pentru încheierea oricăror tipuri de contracte. Rezoluția conține condiții pentru furnizarea directă de servicii publice proprietarilor și angajatorilor. Oportunitatea de a îndeplini aceste Cod penal condițiile sunt aceleași ca și cu privire la achiziționarea de servicii publice în beneficiul proprietari și chiriași, precum și cu achiziționarea societății de administrare pentru el însuși și de revânzare către consumatorii finali, deoarece calitatea, cantitatea, continuitatea aprovizionării și alți parametri de servicii publice nu depind de Codul penal, ele depind de furnizor în ambele cazuri.
Prin urmare, toate obligațiile de a furniza servicii publice, în funcție de societatea de administrare precum și responsabilitatea acestuia (la încheierea tuturor tipurilor de contracte) ar trebui să fie precizate într-un contract de apartament casa de gestionare între proprietari și societățile de administrare, astfel încât societatea de administrare devine un „interpret“, în ceea ce privește serviciile, atașat prin Decretul № 307. în conformitate cu numărul 307 Rezoluția, „Artist“ - o persoană care nu este numai de a vinde un serviciu, sau Codul penal va fi numit „Vânzătorul“ servicii „Artist“ - o persoană care furnizează jaretilor ku servicii, și anume, impune obligații pentru soluționarea tuturor relațiilor cu furnizorul în interesul proprietarilor.
Trebuie remarcat faptul că termenii contractului cu organizațiile de furnizare a energiei electrice, atunci când achiziționează utilități publice în beneficiul proprietarilor, nu diferă de contractul de achiziție de servicii de utilități publice de către societatea de administrare în sine. Singura diferență dintre aceste contracte este că obiectul contractului va indica în favoarea căruia se achiziționează servicii de utilitate publică, în favoarea Codului Penal sau în favoarea proprietarilor și angajatorilor.
Societatea de administrare încheie un contract cu organizațiile furnizoare, în numele proprietarilor în nume propriu, dar în beneficiul și pe cheltuiala proprietarilor, cu toate acestea, vine direct la relațiile cu aceste organizații și este, prin urmare, responsabil pentru toate obligațiile contractului, în mod independent, inclusiv plata în totalitate. În acest sens, vom acorda o atenție resursosnabzhayuschih organizațiile care nu au nici un motiv să se teamă să încheie contracte de furnizare pentru beneficiul proprietarilor și chiriașilor.
De asemenea, nu putem fi de acord cu afirmația că societatea de administrare care a încheiat contractul de administrare a agenției cu proprietarii evită TVA din suma plății primite, deoarece TVA este plătită integral de către furnizori. O societate de administrare care cumpără servicii în cadrul unui contract de vânzare pentru vânzare ulterioară plătește TVA, dar în același timp o rambursează integral.
În conformitate cu legislația în vigoare privind stabilirea prețurilor pentru servicii (HCS), activitatea societăților de administrare este posibilă în construirea de relații cu proprietarii acordului de agenție, în caz contrar falimentul inevitabil al companiei și sosirea de noi societăți de administrare, cum ar fi de o zi, ceea ce nu este profitabil de a lucra cu bună-credință și în viitor, așa ca soarta lor este predeterminată. Ca urmare, stocul de locuințe, care necesită un conținut tehnic sistematic, iar unele - reparații serioase, va rămâne fără un proprietar.
Nu este necesar să se speră că subvențiile bugetare vor fi acordate societăților de administrare, deoarece nu sunt stipulate în mod legal, iar posibilitatea primirii lor depinde numai de disponibilitatea fondurilor în bugetul unei municipalități.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: