Ordonanțe judecătorești-interdicții în dreptul englez

Ordonanțe judecătorești-interdicții în dreptul englez

Scrierii-ban (ordin de furnizare a) este un chirurgical mijloc procedural de prevenire, care se exprimă în ordinea (ordinea) a Curții Magistraților, judecătorie sau Chancery Division a High Court, care pot fi emise în procedura judiciară de revizuire (interdicție intermediară) și care obligă persoana în cauză sau să se abțină de la săvârșirea anumitor acțiuni, să le suspende dacă au fost deja comise (interdicție) sau să întreprindă anumite acțiuni (compensatorii, obligatorii Ety).







Ordinul instanței, interdicția este un instrument mai operațional, mai degrabă decât o acțiune, deoarece este disponibilă reclamantului înainte de încheierea procedurii pe fond. Este important de observat că interzicerea unei hotărâri judecătorești nu înseamnă o hotărâre definitivă a unui caz, extrădarea sa nu prejudiciază concluziile finale ale instanței. În cazul în care solicitantul are la dispoziție un ordin judecătoresc, interdicția va pierde în cele din urmă caz, că era el, și nu instanța dispune de răspundere civilă pentru prejudiciul care a fost cauzat ca urmare a punerii în aplicare a titlului.

În cele mai multe cazuri, actul-interdicția înseamnă că este un proces intermediar de răspuns (măsura intermediară), concepute pentru a preveni deteriorarea, care ar putea fi cauzate sau deja aplicate reclamantului. De aceea, pentru o interdicție de ordin judecătoresc, nu se poate aplica oricine, ci doar o persoană interesată, ale cărei drepturi sunt încălcate de inculpat. Când insignifianța prejudiciului, natura sa non-recurente și posibilitatea valorii monetare, instanța poate ordona reclamantului compensații bănești în locul emiterii ordinelor de-ban.

Prin natura taxelor impuse de interzicere-Order Paratul, acestea pot fi împărțite în prohibitiv (prohibitivă / restrictiv / negativ) și de compensare (compensatorie). Esența primului este de a interzice acțiunile care dăunează reclamantului, pe care inculpatul intenționa să îl comită sau care a început deja să îl comită. -Ordinul interzice natura compensatorie constă în faptul că instanța în decizia sa impune pârâtul să efectueze anumite acțiuni care ar despăgubi pentru consecințele încălcării drepturilor reclamantului.

Ordinele obligatorii (ordonanțe obligatorii) sunt ordinele instanței în care executarea unui ordin judecătoresc nu are legătură cu punerea în aplicare a interdicției, ci este obligatorie și ia forma unor acțiuni. De exemplu, printr-o decizie obligatorie, inculpatul este obligat să înlăture clădirea construită în mod greșit sau să dea un angajament de a rambursa datoria.

În funcție de stadiul de eliberare a interdicției și de perioada de valabilitate a acesteia, hotărârile judecătorești sunt împărțite în interlocutori și nepermanente (definitive sau perpetue). Comenzile intermediare și perpetuu-interdicții pot fi atât prohibitive, cât și compensatorii și obligatorii. O interdicție de interdicție este emisă de instanța de judecată în faza de dinainte de judecată a ședinței preliminare a cererii. Scopul acestei măsuri este de a păstra status quo-ul și de a preveni eventuale încălcări ale drepturilor reclamantului dacă câștigă cazul. Ca regulă generală, o instanță judecătorească pronunță o interdicție interimară, după ce se ascultă argumentele ambelor părți. Cu toate acestea, în cazuri de urgență, cererea reclamantului de eliberare a interdicției și probele prezentate pentru a le o încălcare a drepturilor sale sunt luate în considerare, fără a pune instanța de altă parte, și apoi o astfel de interdicție poate fi emisă fără a informa cealaltă parte (ex parte ordin de furnizare). Interdicția intermediară este întotdeauna emisă pentru o perioadă scurtă și clar definită - înaintea ședinței de judecată. O interdicție de ordine indefinită este emisă deja în cursul procesului, atunci când reclamantul și-a dovedit cazul, iar instanța și-a găsit argumentele convingătoare. Valabilitatea ordinului de interzicere nu are legătură cu începerea ședinței în acest caz - de aceea se numește perpetuu.

Recent, judecătorii britanici au elaborat o serie de ordonanțe speciale. Printre acestea - interzicerea lui Marev, garantează lui Anton Piller, interdicția-preemptivă, ordonanța de arestare a debitorului.

Interdicția Marev a fost creată de judecătorii englezi în cazul firmei Mareva Compania SA v. International Bulk Carriers SA [1975]; În prezent, această interdicție de ordin este numită "ordin de înghețare". Pentru a primi acest ordin, solicitantul trebuie să dovedească 6 motive pentru extrădarea sa de către o instanță.

În primul rând, instanței trebuie să li se furnizeze dovezi suficiente pentru a dovedi că reclamantul are o acțiune în fața pârâtului, iar toate faptele relevante ale cauzei trebuie să fie dezvăluite.

În al doilea rând, cazul trebuie să fie supus instanței la care a solicitat reclamantul.

În al treilea rând, reclamantul trebuie să furnizeze dovezi că bunul în privința căruia solicită să îi interzică lui Marev este într-adevăr în posesia inculpatului.

În al patrulea rând, proprietatea inculpatului trebuie să se afle și în jurisdicția instanței.

În al cincilea rând, solicitantul trebuie să se demonstreze că există riscul ca în cazul în care ordinul nu este emis, proprietatea acuzatului de a fi mutat și, ulterior, pârâtul nu pretinde pentru a satisface cererea sa.

A șasea, solicitantul trebuie să se angajeze să compenseze toate daunele care pot fi cauzate ca urmare a punerii în aplicare a MAREVA interdicție nu numai pârâtul, ci și la terți - în cazul în care solicitantul își pierde ulterior cazul.

În cazul în care solicitantul a îndeplinit aceste motive, instanța poate emite o interdicție, care a dreptului inculpatului de a dispune de proprietatea lor va fi limitată - el nu se poate retrage activele lor în străinătate pentru a transfera bani în străinătate. Nerespectarea de către respondent a interdicției Marevului este considerată dispreț față de instanță și este pedepsită sever. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că interdicția MAREVA nu ar trebui să pună reclamantul într-o poziție privilegiată în raport cu alți creditori, care pot fi pârâtul. Această interdicție poate fi aplicată de o instanță engleză împotriva oricărui pârât, indiferent de naționalitatea sau țara sa de reședință.







Ordinea Anton Piller ia numele din precedentul lui Anton Piller KG v Manufacturing Processes Ltd [1976]; În prezent, acest instrument este numit "comandă de căutare". Pentru Anton Piller este posibil să se determine modul în care un ordin judecătoresc care pârâtul să fie obligat să autorizeze avocatul reclamantului de a intra în cameră și citiți documentația și obiectele care, potrivit reclamantului prin încălcarea drepturilor sale în domeniul proprietății intelectuale.

Fără permisiunea respondentului avocatului reclamantului are dreptul de a invada sediul, dar eșecul inculpatului înseamnă o ofensă adusă instanței și aspru pedepsiți ca o sfidare a curții și atingere adusă intereselor justiției.

Înainte ca solicitantul să primească un mandat Anton Piller, acesta trebuie:

Principalul avantaj al ordinului Anton Piller este că el poate fi extrădat fără a recurge la un inculpat. Mandatul poate conține, de asemenea, cerințe pentru pârât reclamantului, el a furnizat informații relevante cu privire la numele și locul tuturor celor care sunt, de asemenea, implicat în activități care încalcă drepturile corespunzătoare ale reclamantului. Acest pârât nu poate, de asemenea, să aibă posibilitatea de a raporta acțiunile reclamantului persoanelor vizate.

Numirea ban-anticipare (quia TIMET - pentru că el se teme de) este de a permite reclamantului să oprească amenințarea unui prejudiciu și încălcarea drepturilor sale în viitor. Diferența dintre acest ordin de furnizare de intermediar și cu durată nedeterminată este că interdicția-preemțiune este pur preventiv în natură: prejudiciul pe care reclamantul încearcă să prevină, în prezent, încă nu a avut loc, dar pot fi cauzate în viitor.

Temerile reclamantului trebuie să fie justificate în acest caz: trebuie să dovedească:
(1) natura directă a amenințării de violare a drepturilor sale, provenite de la inculpat,
(2) o probabilitate mai mare de a provoca daune;
(3) faptul că, în caz de vătămare în viitor, compensația monetară pentru astfel de prejudicii nu va constitui o soluție adecvată;
(4) faptul că amenințările și alte acțiuni ale inculpatului, care au constituit motive pentru a crede că reclamantul ar putea fi vătămate în viitor, nu sunt nepăsătoare, ci intenționate;
(5) urgența măsurilor de eliminare a amenințării. Interzicerea-preemption este întotdeauna prohibitivă. În cazul în care solicitantul nu obține o interdicție preventivă, reclamantul poate adresa instanței o interdicție interimară sau nedeterminată.

Ordonanța instanței de arestare a debitorului (ne exeat regno) acordă reclamantului dreptul de a aresta debitorul și obligă debitorul să îi furnizeze reclamantului o garanție de rambursare a datoriei.

Pentru a primi un ordin judecătoresc pentru arestarea debitorului, creditorul trebuie să dovedească:
(1) prezența unei datorii, minim, în £ 50;
(2) existența unei probabilități foarte mari ca, dacă debitorul să nu fie arestat, el va părăsi țara;
(3) faptul că absența unui pârât va lăsa o amprentă negativă asupra capacității reclamantului de a-și dovedi drepturile în instanță.
Această remediere este utilizată extrem de rar, deoarece nivelul (calitatea) dovezilor necesare (standardul de probă) cerut de reclamant este foarte mare.

Spre deosebire de toate celelalte căi de atac, ordinele judiciare sunt complexe și se aplică în mai multe "ramuri" ale legislației engleze.

În dreptul contractual al Angliei, ca mijloc de protecție judiciară îndreptat împotriva încălcării contractului, sunt folosite interdicții prohibitive prohibitive. Acestea sunt utilizate în cazurile în care obligațiile inculpatului în baza contractului sunt negative - adică contractul obligă pârâtul să se abțină de la săvârșirea anumitor acțiuni. ordin de restricție, interdicție, în esență, postulează la fel ca și contractul încheiat între reclamant și pârât, dar se poate asigura mai eficient executarea corespunzătoare a inculpatului în temeiul contractului, în caz contrar pârâtul va fi răspunzător nu numai pentru încălcarea contractului, dar, de asemenea, pentru sfidarea curții - care poate fi mult mai gravă. Cu toate acestea, trebuie amintit că înainte de a emite un astfel de ordin reclamantului-interdicția engleză Curtea va evalua caracterul rezonabil și oportunitatea unei obligații contractuale, iar în cazul în care consideră că dispozițiile contractului nerezonabil astfel, acesta va refuza să emită un ordin de restricție.

În dreptul familiei din Anglia, dispozițiile de injuncție sunt utilizate pe scară largă. De exemplu, un soț care se confruntă cu violență și brutalitate din partea celuilalt soț se poate aplica la Curtea sau Tribunalul Județean Magistraților de a acorda ordin provizoriu, interdicția de ședere a celuilalt soț în casa familiei (ordin de excludere) sau afecta ordinea-ban ( non-molestation order). În scopul de a obține ordinele date solicitantul trebuie să demonstreze că incidența violenței și abuzului au avut loc și probabilitatea reapariției este mare; și pentru a emite interdicția de ordinul I este necesar să se demonstreze caracterul sistematic al violenței și cruzimii.

comenzi de acțiune, date interdicții este limitată pentru o perioadă de trei luni (de la instanța engleză consideră că acest timp este suficient pentru a face orice soț „rezonabilă“ poate decide să continue să fie într-o căsătorie sau nu).

În cazurile în care copilul este provocată în familie „daune substanțiale“, la solicitarea autorităților locale poate fi emis un mandat de protecție imediată a copilului (ordin de protecție de urgență), care obligă părinții să dea copilului autorităților locale. Autoritățile locale plasează copilul într-un loc sigur pentru a-l proteja și pentru a-și evalua starea fizică și psihologică. O hotărâre judecătorească pentru protecția urgentă a copilului interzice părinților să ia copilul. Această comandă se emite timp de până la 8 zile; În cazuri excepționale, termenul de valabilitate poate fi prelungit cu încă 7 zile.

Autoritățile locale pot de asemenea să solicite instanței o decizie de evaluare a stării copilului (ordin de evaluare). Solicitantul trebuie să demonstreze că există motive întemeiate să se creadă că poate fi cauzată o vătămare semnificativă sănătății și dezvoltării copilului, precum și necesitatea de a emite un astfel de ordin pentru a evalua starea copilului. Ordinul de evaluare al copilului este valabil timp de 7 zile și obligă părinții să furnizeze copilului autorităților locale pentru a-și evalua starea fizică și psihică printr-un examen medical complet la instituția relevantă.

În legislația landului englezesc, interdicțiile de ordine sunt, de asemenea, utilizate pe scară largă. Cele mai multe dintre ele sunt cazuri de emitere de interdicții interzise, ​​care vizează respectarea de către respondent a unor servitudini prohibitive (servitute negative) care restricționează legămintele (legi restrictive). Restrângerea interdicțiilor de ordine se aplică și pentru interzicerea daunelor materiale de către un chiriaș sau proprietar pe toată durata vieții.

În dreptul proprietății confidențiale a Angliei, interzicerea interdicțiilor prohibitive este adesea aplicată pentru interzicerea încălcării îndatoririlor fiduciare de către mandatar, fixate în instrumentul de încredere. Încălcarea îndatoririlor mandatarului poate fi exprimată în dorința de a dispune de bunurile încredințate într-o manieră diferită de cea indicată în instrumentul trustului, de a renunța la proprietatea fiduciară ca garanție ipotecară,

În limba engleză, dreptul muncii, interdicțiile de ordine sunt adesea emise de Înalta Curte împotriva organizatorilor sindicali ai unei greve care a provocat prejudicii reclamantului. Pentru a primi o astfel de comandă, reclamantul trebuie să demonstreze că calitatea produselor introduse pe piață sa deteriorat din cauza acestei greve.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: