LA ÎNTREBAREA MEDIULUI JURIDIC AL ACTELOR CURȚII EUROPENE PRIVIND DREPTURILE OMULUI ÎN SISTEMUL JURIDIC AL RUSIEI
Având în vedere că ratificarea europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale [1], cetățenii ruși au dreptul de a solicita instanței în cazul în care drepturile lor sunt încălcate de către stat, pentru restaurarea drepturilor lor și de a obține compensații. În ciuda statutului special al CEDO, în știința juridică din Rusia, există o serie de probleme controversate în domeniul interacțiunii dintre legislația rusă și jurisprudența Curții Europene, precum și un loc special printre ele este problema stabilirii naturii juridice a Curții acte.
Procedura de luare a deciziilor și a hotărârilor în Curtea Europeană este structurată după cum urmează. Din secretariatul Curții Europene a Drepturilor Omului, plângerea se duce la singura plată a unuia dintre judecătorii CEDO, care are competența de a decide cu privire la inadmisibilitatea sau eliminate din lista de cazuri care urmează să fie luate în considerare sau de a transmite plângerea pentru examinare suplimentară de către Curtea Europeană de Justiție, Comitetul de trei judecători Drepturile Omului sau Camera Curții Europene a Drepturilor Omului. Comitetul poate decide cu privire la inadmisibilitatea sau eliminate din lista de cazuri sau declarate admisibile, după examinarea fondul plângerii la impunerea de reglementări. La Casa plângerii primite, în cazul în care o astfel de decizie este luată de către judecătorul unic sau în cazul în care comitetul nu a luat o decizie privind recunoașterea admisibilă în timp ce o hotărâre. Camera soluționează problema admisibilității printr-o singură hotărâre, inadmisibilitate sau admisibilitate parțială a reclamației. În anumite cazuri, Camera poate, înainte de pronunțarea hotărârii, să renunțe la dreptul de a soluționa cazul în favoarea Marii Camere. La rândul său, Marea Cameră este, de asemenea, competentă să decidă cu privire la inadmisibilitatea unei plângeri sau admisibilitate cu o hotărâre în acest caz.
Printre actele Curții, acest tip de ordonanță ar trebui să fie identificat drept hotărâri-pilot. Procedura pentru decretul-pilot a fost elaborată de Curtea Europeană de Justiție ca mijloc de combatere a grupurilor mari de plângeri identice care apar din aceeași problemă existente în statul pârât implicat [10].
În absența deciziei pozitive unconscientiousness reclamant cu privire la caz în funcție de identitatea hotărârii pilot poate fi făcută de instanța de judecată prin procedura simplificată. Dacă știți că aceeași situație generată de încălcarea masivă a drepturilor omului și asupra instanței în acest sens, se pot prăbuși nenumărate de cazuri similare, este evident că trecerea lor de procedură uzuală este, evident, irațional. [8]
Având în vedere actele de CEDO, este necesar să se acorde o atenție la problemele controversate care apar în determinarea naturii juridice a Curții acționează în cadrul procedurii judiciare ruse. Prima problemă apare atunci când determinarea locului actelor CEDO în sistemul rusesc a procedurilor civile, și anume controversată întrebare este dacă judecata surselor instanței de judecată rusă și modul în care acestea se referă precedent la sistemul Romano-germanic de drept al Federației Ruse.
Există puncte de vedere diferite cu privire la locul actelor CEDO în sistemul juridic rus. Unii cercetători văd actele Curții Europene a anumitor rezultate interpretative care rezultă în realizarea sensul principiilor și normelor dreptului internațional (AH Abashidze Zimnenko BL) [6, c, în general, recunoscute. 24]. Alți juriști definesc hotărârea Curții ca sursă de drept intern (SF Afanasiev, AL Burkov Mikhail Kuchin).
Această poziție pare să reflecte cel mai complet esența naturii juridice a actelor Curții Europene a Drepturilor Omului. Judecătorii Curții Europene nu dispun de competențe legislative, activitățile lor vizează administrarea justiției în temeiul Convenției. Soluții Curtea Europeană sunt declarativă în natură, că este o decizie pronunțată pe baza faptelor și interpretarea legii incontestabile. În acest sens, se manifestă pe deplin natura legalistă a hotărârilor CtEDO, ca sursă de drept procesual civil, ca atare, în temeiul articolului 15 din Constituție [2], articolul 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse [3]. Pe de altă parte, dispozițiile obligatorii ale Convenției, precum și actele de oțel CEDO pentru Federația Rusă numai cu ratificarea Convenției, precum și datorită priorității tratatelor internaționale asupra dreptului național, o decizie de procedură împotriva țărilor participante se poate face numai în cazul cetățeanului Curții cu o plângere și, de asemenea, sub rezerva respectării unei astfel de plângeri cu toate condițiile de admisibilitate.
Prin eliminarea ambiguitatea legislației de către Curtea Europeană și cea mai înaltă instanță din Rusia, Curtea Constituțională a decis [11], care a clarificat limitele obligației actelor CEDO în Federația Rusă. Potrivit acestui decret actele Curții sunt obligatorii pentru Rusia, cu toate acestea, în cazul în care doriți să verifice constituționalitatea normelor legislației, ultimul cuvânt revine Curții Constituționale. Astfel de concluzii, Curtea Constituțională face în temeiul articolului 15 din Constituție, și indică faptul că, după ratificarea Convenției a devenit parte a sistemului juridic din Rusia, și, prin urmare, Constituția are forță juridică mai mare în raport cu Convenția. Astfel, actele Curții, recunoscute în legislația civilă și de arbitraj drept motive pentru examinarea cauzelor pe circumstanțe noi, depind de pozițiile juridice ale Curții Constituționale a Federației Ruse.
Investigând problema compatibilității precedentei cu sistemul de drept romano-german, este necesar să se ia în considerare următoarele aspecte. În conformitate cu indicația directă a articolului 32 al Convenției, actele Curții Europene sunt rezultatul aplicării legii și al interpretării normelor de drept prevăzute în Convenție. Astfel, hotărârile Curții sunt parte integrantă a Convenției și, în acest caz, trebuie să contrasteze în mod eronat astfel de noțiuni precum precedentul judiciar și practica judiciară. În plus, după cum sa menționat mai sus, hotărârea Curții este rezultatul aplicării legii, și nu al statului de drept. Esența hotărârilor CEDO este determinată de statutul organismului care le-a adoptat, dar nu poate fi schimbat în mod arbitrar și pus în funcție de sistemul stabilit de lege din stat. În Federația Rusă, ca și în situația sistemului juridic romano-german, pozițiile CEDO cuprinse în hotărârile sale nu pot fi identificate cu legea [9].
Lista surselor utilizate:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: