Democrație sau ochocație - unde este granița?
"Nici un guvern nu poate exista fără cenzură: în cazul în care sigiliul este liber, nimeni nu este liber". Thomas Jefferson.
Cuvântul „democrație“ este de origine greacă și este derivat din cuvintele „demos“ - oameni și „kratos“ - putere și înseamnă literal „regulă de popor“, „democrație“.
Democrația trebuie distinsă de ochocație (greacă - "puterea mulțimii"). Okh-lokratiya se opune instituțiilor statului, lege, înlocuiește principiul libertății civile cu principiul libertății, arbitrarității. Când ochlo-kratii mulțimea acționează ca stăpânul situației, aranjează revolte, pogromuri, revolte.
Președintele american Abraham Lincoln a definit un stat democratic drept "regula poporului, aleasă de popor și de popor".
Pentru democrație, ca modalitate de organizare a puterii de stat, următoarele principii generale sunt tipice:
1. Recunoașterea poporului ca cea mai înaltă sursă de putere, recunoașterea suveranității oamenilor.
2. Selectivitatea principalelor organe ale statului.
3. Egalitatea cetățenilor și, mai presus de toate, egalitatea drepturilor lor electorale.
4. Subordonarea minorității față de majoritate atunci când ia decizii.
Cu toate acestea, conceptul modern de democrație bazată pe liberalismul valoros-styah - completarea acestor principii cu noi, cum ar fi (din latinescul «liberalis» liber.):
a) respectarea drepturilor omului, prioritatea acestora față de drepturile statului;
b) restricționarea constituțională a puterii majoritare față de minoritate;
c) respectarea dreptului minorității de a avea propria opinie și de exprimare liberă a acesteia;
d) statul de drept;
e) separarea puterilor; și altele.
Este foarte important să se contureze în mod legislativ limitele democrației. Legislația trebuie să țină seama de interesele tuturor segmentelor populației, fără a permite confruntarea lor. Nu permiteți dictatura unei minorități a populației, violența unui grup de populație asupra restului. În Israel, vedem cum anumite cercuri care încearcă să transforme statul nostru într-un stat arab-evreu folosesc metode ilegale pentru acest lucru. Democrația este transformată în ochlocație.
În prima etapă a formării lor, comunitățile umane au recunoscut doar o formă democratică de guvernare. Sindicatele comunitare, tribale au fost conduse de bătrâni și congregații ale oamenilor. Evreii după Moise, Iosua, erau conduși de bătrâni și judecători. În viitor, oamenii au găsit pentru a supraviețui și pentru a supraviețui printre dușmanii lor din jur, pentru a păstra și de a crește teritoriului are nevoie de alimentare centralizată, un singur șef, are caracterul necesar și care deține o artă marțială. Din Tora știm că iudeii au întrebat pe profetul Samuel, regele. Și întrucât el nu a descurajat oamenii, nici nu le-a descris greutatea conținutului regelui și al curții lui, ei au stat de unul singur: vrem un rege. Și au primit pe Saul pentru împărați. Aceasta a fost o necesitate conștientă. Vechiul Novgorod la invitat pe domnitorul scandinav Rurik și pe regele său la domnie. Dezvoltarea producției, relațiile de producție, știința, creșterea conștiinței de sine a populației Europei au contribuit la apariția sentimentelor democratice în societate. Europa a suferit democrație. Statele Unite au folosit poruncile universale ale lui Moise și experiența Europei de a-și construi propria societate, instituții de putere, atunci când a creat constituția. Democrația se înrăutățește printre acele popoare a căror conștiință este suficient de dezvoltată și gata să adopte legi democratice de guvernare. În unele țări, sistemul democratic conduce la progres, întărirea statului, creșterea nivelului de trai al populației, în altele - la distrugere. Marea putere a Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste nu a putut suporta testul democrației și sa despărțit. În țară nu exista nici o forță capabilă să transfere fără probleme țara pe o cale democratică și să nu lase oamenii să se risipească. Eșecul final al încercării de a introduce democrația în societatea islamică. În conformitate cu principiile democratice, în conformitate cu voința „poporului“ din Iran a venit la putere islamiștii extreme construi cu succes o armă atomică de distrugere în Autorității Arabe unei organizații teroriste „Hamas“, și în Liban, dornic de putere, „Hezbollahului“. lozinci democratice liberale folosite de Statele Unite, Comunitatea Europeană pentru distrugerea regimurilor politice nedorite, răsturnarea guvernelor, dictatori. Da, în URSS, în țările „socialiste tabără Cesky“, metodele de sabotaj liberal-democratice în America Latină sa dovedit a fi un mare succes. Prea multe. Dacă "arhitecții restructurării" ar fi prevăzut toate consecințele angajamentelor lor, ar fi modificat planurile lor. Pentru a înlocui mașina ineficientă, dar stabilă, haosul, devastarea, teroarea, crima de stat a venit.
Încercările de a introduce idei liberal-democratice în lumea islamică au fost complet înfrânte. Pe creasta voinței „liberă“ a poporului a venit la putere, islamistii extremisti care pretind ideologia mizantrop, care se numește nu numai la distrugerea „necredincioșilor“, dar care nu vor cruța poporul său, familia sa. Liderii islamisti, folosind metode moderne de control al mulțimii, inclusiv medicamente, amenințări cu moartea, promisiuni beneficii în viața de apoi, transformat semenii săi în ieftine mobil penetrantă oriunde în lume, distrugerea armelor. Teroarea se opune democrației. Despotismul islamic luptă cu succes împotriva democrației. Democrația, ca formă de guvernare, ca un mod de viață în lumea islamică, sa prăbușit. Posibilitatea unei forme democratice de guvernare în lumea islamică este foarte îndoielnică. Chiar și în Turcia, spre deosebire de canoanele stabilite de Ataturk, partidele care predau islamismul în formele sale cele mai reacționare câștigă din ce în ce mai multă influență. Turcia se îndreaptă în mod activ spre apropiere de Iran, Siria. Dacă armata nu se amestecă în viața politică a țării, Turcia se va transforma într-un alt centru de islamism turbat. Popoarele care mărturisesc un islam fundamental nu pot accepta o formă democratică de guvernare.
Lumea occidentală nu dorește să vadă absența totală a drepturilor omului în lumea islamică, opresiunea femeilor și a copiilor, lipsa de perspective.
Liberalii democrați ai Europei și ai Americii nu observă în mod persistent poziția lipsită de libertate a celor 50 de milioane de cetățeni kurzi. Lupta kurdă pentru independență rămâne neobservată de ONU. Turcia și Irakul extermizează fizic kurzii, privându-i dreptul la o cultură originală. Este timpul să-i ajuți pe kurzi să-și câștige independența.
Este timpul de a revizui critic în cipiile adițional democratice ale guvernului „valori liberale“ ca „avantajul drepturilor omului asupra drepturilor statului“, „restricție constituțională a drepturilor majorității asupra minorității.“ Este necesar să recunoaștem răul care a fost cauzat de aceste principii în multe țări democratice. În Franța, minoritatea musulmană s-au revoltat, căutând să impună majoritatea modului de viață francez, o formă de îmbrăcăminte, politica internă și externă a statului, pentru a aranja liderii lor islamici. Și în aceste condiții, guvernul francez a luat singura decizie corectă: a suprimat insurecțiile islamice și a arătat cine este stăpânul statului. Nu a reamintit "valorile liberale". Poporul din Elveția a negat musulmanilor dreptul de a construi minarete. Pot supăra viața liniștită a elvețianului.
Statul democratic deja prin însăși natura sa oferă drepturi egale pentru toți cetățenii. Dacă o minoritate națională, religioasă, sexuală necesită drepturi sau privilegii suplimentare, ele pot fi date numai cu consimțământul majorității populației țării. Dacă minoritatea are nevoie de drepturi suplimentare care nu sunt prevăzute de legea țării de reședință și care încalcă interesele majorității populației, statul ar trebui să păzească interesele majorității cetățenilor țării.
legislația israeliană, Curtea Supremă de Justiție, a cărui ideologie, a fost construit în ultimele două decenii, sub influența ideilor „liberale democratice“, mulțimea a deschis posibilitatea de a influența politica internă și externă a țării, să solicite și să primească beneficii materiale și juridice în detrimentul marii majorități a populației. Sub scârțâitul „Patru femei“, apoi prim-ministru Barak a fugit din sudul Libanului, lăsând echipamentul militar și trădarea aliaților săi. Rezultat: consolidarea „Hezbollah“, iar al doilea război din Liban, a crescut influența iraniană și siriene în Liban.
Angajații de stat, sindicatele, sub pretextul luptei pentru drepturile lor cu guvernul, greva, blocarea drumurilor, stoparea traficului. Cine suferă? Guvernul? Nu, desigur. Cetățeni obișnuiți. Ochocrația în acțiune.
Familie nefericitei soldat Gilad Shalit, care a dormit prea mult în linia de datoria libertatea lor prin mobilizarea familiile lor, prieteni și fonduri mici au o presiune uriașă asupra guvernului și poporului lui Israel, în scopul de a elibera fiul ei, indiferent de orice securității de stat, nici cu posibila moartea a sute de israelieni în mâinile mii de ucigași eliberați pentru fiul lor. Și guvernul capitulează.
Atât extrema dreaptă, cât și extrema stânga sunt folosite pentru a exercita presiuni asupra guvernului în agresivitate, care se transformă în metode huliganice de luptă. Metodele forțate de combatere a grupurilor internaționale de stânga, în alianță cu teroriștii arabi, provoacă acțiuni de represalii din partea reprezentanților taberei opuse. Și unde este guvernul? Guvernul este inactiv. Își este frică de acuzația de călcare în "libertățile liberale". De ce nu folosiți forța și închideți frontierele pentru dușmanii statului nostru, la fel ca și "democrațiile exemplice" ale Statelor Unite și ale Franței? Țările europene, Statele Unite distrug teroriștii oriunde în lume fără proces și investigații. Există un război. Și în război - ca și în război. Pentru că huliganismul trebuie judecat în conformitate cu legea. Corectitudinea politică liberală este una dintre formele de luptă politică, un război pentru a slăbi și a distruge un regim nedorit, un stat ostil. Islamisti, teroriști, extremiștii de stânga au transformat principiile democratice în arme de luptă împotriva unei civilizații bazate pe democrație, asupra iudaismului - moralității creștine.
Minoritățile sexuale, secțiunile ultra-ortodoxe ale populației, care sunt puține în număr, dar foarte agresive și nu recunosc statul evreu, trebuie să trăiască în limitele legilor existente. Nu ar trebui să aibă dreptul de a comite agresiuni. Toate problemele trebuie rezolvate în conformitate cu procedura stabilită de lege.
Propaganda modului de viață al minorităților sexuale distruge fundațiile familiei, corupe influența copiilor. Numai un copil care a crescut într-o familie obișnuită, care-și cunoaște tatăl și mama, este un continuator al tradițiilor strămoșilor săi, ale rasei umane. Ideologia minorităților sexuale este o cale spre nicăieri.
El este un evreu, cu atât mai mult el se numește "haredim"; "Frica de Dumnezeu", care încalcă sfințirea Sabatului prin huliganism, dăunează oamenilor nevinovați, nu se poate considera evreu. Un evreu care respectă sfințenia Sabatului nu numai că nu va arunca o piatră, ci nu o va ridica. Păstorii ar trebui să se gândească din nou. Huligan - haredim - nu e evreu.
Democrația va câștiga dacă nu va permite mulțimii să intre în putere.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: