În D A N O URMĂTOARELE:
În plângerea președintelui în exercițiu. Șef al Departamentului de Rospotrebnadzor SC din districtul Izobilnensky GST. solicită anularea deciziei judecătorului abrogat, considerând că a fost pronunțată pentru circumstanțe incomplete și pentru încălcarea legislației administrative.
După examinarea argumentelor de reclamații și obiecții cu privire la aceasta, materialele de verificare un caz administrativ, după ascultarea reprezentantului Oficiului Rospotrebnadzor LA SC B.T.V. care a solicitat plângerea, nu găsesc niciun motiv pentru a satisface această plângere.
În virtutea art. 6.3 din Codul cu privire la contravențiile administrative din responsabilitatea administrativă presupune o încălcare a legislației în domeniul bunăstării sanitaro-epidemiologice a populației, exprimată prin încălcarea normelor sanitare și de igienă, nerespectarea măsurilor sanitare-igienice și anti-epidemice.
În urma încetării procedurii, instanța a procedat la circumstanțele specifice ale cauzei și la argumentele persoanelor care au participat la cauza cărora li sa acordat evaluarea juridică relevantă. În timpul examinării cauzei, judecătorul a fost condus de regulile legii care reglementează aceste relații juridice.
Potrivit art. 24.1 Obiectivele KRFoAP ale procedurilor privind infracțiunile administrative sunt cuprinzătoare, completă, obiectivă și clarificare în timp util a circumstanțelor fiecărui caz, rezoluția, în conformitate cu legea, executarea hotărârilor, precum și identificarea cauzelor și condițiilor care au contribuit la comiterea infracțiunilor administrative.
În baza prevederilor paragrafului 1 al articolului 1.6 KRFoAP, statul de drept în aplicarea măsurilor coercitive administrative impune nu numai existența unor temeiuri juridice pentru aplicarea de sancțiuni administrative, dar, de asemenea, respectarea ordinii juridice a persoanei adus la răspundere administrativă.
În conformitate cu partea 3 din art. 26,2 nu KRFoAP permis să folosească probele în cazul unei infracțiuni administrative, inclusiv rezultatele testelor efectuate în punerea în aplicare a controlului de stat (supraveghere) și controlul municipale, în cazul în care s-a obținut astfel de dovezi cu încălcarea legii.
În plus, Tribunalul a constatat că numărul de verificare 1 sucursală a Fondului a avut loc procuratura, cu ajutorul districtului Rospotrebnadzor Izobilnensky, la cererea unei persoane inexistente.
În consecință, o examinare comună a parchetului și a Rospotrebnadzor-ului din districtul Izobilnensky a fost efectuată pe baza unui recurs al unei persoane inexistente.
Argumentele plângerii nu conținea nici un caz noi care nu au fost discutate în Tribunalul de Primă Instanță sau de a respinge constatările judecătorului, și nu sunt motive de anulare a actului de justiție.
În aceste condiții și ținând seama de imposibilitatea, în temeiul părții 1 din art. 30.7 CRF privind deteriorarea regimului juridic al unei persoane în legătură cu care a fost încheiat procesul în cauză, nu există motive pentru abrogarea deciziei judecătorului de la tribunalul districtual.
Ghidat de st.st. 30,7-30,9 CRF-AP,
Plângere a șefului interimar al departamentului teritorial al Rospotrebnadzor în regiunea Stavropol din zona Izobilnensky G.S.T. - plecați fără satisfacție.
Judecătorul instanței regionale D.S. Miroshnichenko
Articole similare
-
Ordonanța de acțiune a reclamantului după decizia instanței districtuale
-
Soluția unei ecuații liniare omogene cu coeficienți constanți, rezolvarea problemelor matematice
-
Soluții de alimentare cu energie electrică pentru instituții medicale, binatorii
Trimiteți-le prietenilor: