ANTON STRUZHKOV, Director General al LLC "Centrul Juridic" Glossa "
Inițiatorul unui astfel de audit poate acționa ca șeful imediat al organizației (în întreprinderile mici) și al serviciului de securitate (în companii mari). Angajatorul justifică astfel de acțiuni prin necesitatea respectării regimului secretului comercial sau prin identificarea unei companii neloiale a angajaților.
În primul rând, să încercăm să înțelegem legalitatea unor astfel de acțiuni în general. Ce norme ale legii protejează secretul corespondenței și cum poate fi limitată?
Același paragraf prevede că restricționarea dreptului la confidențialitatea corespondenței este permisă numai în cazurile prevăzute de legile federale. Restricții de acest tip sunt stabilite în următoarele cazuri:
După cum se poate observa, necesitatea de a se conforma regimului secretului comercial și de a identifica o companie de salariați neloiale nu se aplică cazului în care garanția secretului corespondenței poate fi încălcată.
În consecință, singurul lucru care poate limita dreptul la confidențialitatea corespondenței este o hotărâre judecătorească, care în acest caz nu poate fi pronunțată.
În practică, este destul de controversat dacă întrebarea dacă o perusal explicită, perusal, despre care angajatul a fost notificat anterior, o încălcare a secretului corespondenței. Pe de o parte, în avans o notificare a angajatului sau obținerea consimțământului acestora de a cenzura corporative de e-mail în mod clar că îi dă de înțeles că acest lucru nu este canalul de informații pentru a decide să efectueze corespondența personală.
Pe de altă parte, garanția secretului corespondenței, stabilită în partea a doua a articolului 23 din Constituția Federației Ruse, este imperativă. nu poate fi schimbată nici prin acordul angajatorului cu angajatul, nici prin avertizarea în avans a angajatului cu privire la perusal. În plus, nu poate fi convins că nici un muncitor care a avertizat despre perusal nu va primi o scrisoare în corespondență conținând date cu caracter personal, a căror protecție este garantată.
Răspunderea pentru încălcarea secretului corespondenței este prevăzută la articolul 138 din Codul penal al Federației Ruse. Partea 1 a acestui articol nu prevede pedeapsa sub formă de privare de libertate. Penalizarea pentru simpla încălcare a confidențialității corespondenței poate ajunge la 80.000 de ruble sau în valoarea salariilor pentru o perioadă de până la șase luni. În plus, sancționarea acestei norme prevede responsabilitatea sub formă de lucrări obligatorii și corective, care în prezent practic nu sunt aplicate.
Partea a doua a aceluiași articol prevede răspunderea pentru încălcarea confidențialității corespondenței comise de o persoană care utilizează poziția oficială sau mijloacele tehnice speciale destinate primirii în secret a informațiilor. O astfel de compoziție în termenii dreptului penal se numește "calificat", adică inclusiv semne de responsabilitate agravantă. În consecință, sancțiunea pentru o astfel de infracțiune este mai gravă: închisoare de până la patru ani sau amendă de la 100 000 la 300 000 de ruble.
În plus, partea 3 din același articol prevede răspunderea pentru producerea, vânzarea sau achiziționarea ilegală de echipament tehnic special destinat primirii în secret a informațiilor. Pedeapsa pentru o astfel de infracțiune, sub formă de închisoare, poate fi de până la trei ani.
Pe o notă separată că situația în care încălcarea secretului corespondenței are loc prin emiterea unui administrator de sistem corespunzător de comandă manager sau serviciul de securitate al companiei cu administratorul comite acțiuni suplimentare corespunzătoare se califică drept penal complicitate. În conformitate cu articolul 32 din Codul penal al Federației Ruse, participarea este înțeleasă ca o participare deliberată în comun a a două sau mai multor persoane la săvârșirea unei infracțiuni intenționate.
În cazul în care capul emiterii ordinului, iar administratorul de sistem are aceeași intenție, care vizează violarea secretului corespondenței, rolul liderului este denumit „organizatorul infracțiunii,“ și rolul de administrator de sistem este denumit ca „autor al crimei.“
Evident, în cazul atracției administratorului de sistem la răspundere penală pentru violarea secretului corespondenței, în același timp, trebuie făcută o persoană care într-un mod explicit și lipsit de ambiguitate, în conformitate cu administratorul de sistem acțiunea în cauză.
Având în vedere cele de mai sus, administratorul de sistem, care a primit o comandă de verificare a poștei corporative a angajaților companiei, poate încerca să se asigure cu următoarele instrumente:
Ordinea scrisă poate arăta astfel:
______ @ _______ .__ (căsuța poștală este atribuită ___________________);
______ @ _______ .__ (căsuța poștală este atribuită ___________________);
______ @ _______ .__ (căsuța poștală este atribuită pentru ___________________).
Persoanele sus-menționate sunt avertizate cu privire la posibilitatea de a verifica e-mail-ul corporativ prin _______________________________________.
Obligația de a executa această comandă este atribuită _____________________.
Raport privind activitățile de verificare care urmează a fi efectuate nu mai târziu de "___" ________ 20 ____.
Număr, semnătura, decriptarea semnăturii ".
Astfel, trebuie remarcat faptul că perusalul e-mail-ului corporativ este, în orice caz, ilegal, dacă nu există nici o avertizare a angajatului despre acest lucru. Persoanele vinovate de încălcarea secretului corespondenței pot fi trase la răspundere.
angajat de avertizare de cenzură, proiectat sub forma unui document separat cu semnătura angajatului inclus în textul contractului sau a anexelor sale sau explicit în normele de legislația muncii sau alte acte normative locale (de obicei, împreună cu o interdicție privind utilizarea de e-mail corporative în scopuri personale) , într-un anumit sens, înlătură responsabilitatea pentru încălcarea secretului corespondenței de la persoanele care au efectuat examinarea.
Cu toate acestea, această chestiune nu a fost încă rezolvată fără echivoc nici în legislație, nici în practica judiciară.
Deși formularea părții a doua a articolului 23 nu se referă în mod explicit la corespondența personală, dar dacă o considerăm împreună cu partea 1, atunci aceasta este ceea ce înțelegem.
>> Cu toate acestea, în cazul e-mail-ului corporativ, expeditorul nu este Ivanov Ivan Ivanovich, ci angajatul companiei "Horn and Hoof" și, în consecință, compania în sine.
Angajatul companiei "Horn și Hoof" Ivanov Ivan Ivanovich - acesta este Ivanov Ivan Ivanovich. Și caseta lui [email protected] este cutia lui.
Dacă Ivan Ivanov comite o infracțiune utilizând caseta [email protected], care lucrează în cadrul companiei, de exemplu, pentru a primi urât la cineva, începe să calomnie sau de apel pentru sistemul de stat sverzheniyayu, răspunsul este, Ivan Ivanov Ivanovici pe simplul motiv că era cutia lui, dacă nu se dovedește faptul că a fost rupt. Dacă reușește să dovedească în instanță că o altă persoană avea acces la cutia sa, atunci responsabilitatea de la el poate fi transferată celui care a efectuat și / sau a furnizat acest acces.
Un alt lucru, dacă vorbim despre niște cutii comune, de exemplu postmaster, hr, suport, unde mai mulți angajați au acces. Aici, da, sunt de acord cu tine, acest mijloc de comunicare corporatistă în forma sa pură și despre misterele personale ale cuvântului nu poate fi.
>> Și caseta lui [email protected] este cutia lui.
>> câteva cutii GENERALE, de exemplu postmaster, hr, suport, unde mai mulți angajați au acces
Și de ce mai mulți angajați nu pot avea acces la cutia poștală "[email protected]"? Acest lucru este normal, de exemplu, Ivanov Ivan Ivanovich este un angajat de vânzări și această cutie este folosită de deputați, angajați, colegi, secretari etc.
Aceasta este, de asemenea, o casetă comună!
Sau - eu sunt directorul companiei - astăzi această cutie este folosită de Ivanov, iar mâine Petrov, iar ziua de mâine - Ivanov, Petrov și Sidorov.
Pentru confidențialitatea corespondenței - utilizați cutiile poștale personale.
La urma urmei, scrierea unei scrisori poștale pe cartela OPEN nu este în plic, veți face pe cineva să revendice cineva - de ce citiți mesajul meu PERSONAL? E amuzant.
De fapt, acest lucru nu este un fenomen normal. Deputații, colegii, secretarii etc. trebuie să existe casete corespunzătoare pe serverul de poștă corporativă. Când utilizatorii cunosc parolele din cutiile poștale ale colegilor și în cazul aceluiași schimb - din conturile altor persoane din AD - acest lucru nu este deloc normal și înțelegeți perfect acest lucru.
Uite, aici începe o dispută de dragul argumentului. Vreau să vă reamintesc că site-ul este moderat, iar încercările de postillit vor fi oprite.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: