Având în vedere conștiința cu partea ontologică, t. E. Ca o proprietate chestiune extrem de organizată, nu se opune conștiinței .mozhem a materiei, pentru că este imposibil să se opună proprietatea substratului, purtătorul acestei proprietăți. Când ne-am, de exemplu, spune: „Această femeie este frumoasă“, noi nu-l opune de frumusețea ei, ci mai degrabă o atribuie proprietatea ei. Dacă psihTska, conștiința este o proprietate a materiei, atunci aceasta exprimă unitatea materiei și creației, inclusiv distincția între ele, diferența dintre proprietățile purtătoare de substrat, și de aceeași proprietate sau în cuvintele lui * Dietzgen, între întreg și parte, dar nu opusul. Lenin a recunoscut poziția lui Dietzgen drept corectă: "Totul controlează o parte, materia este spiritul". Într-adevăr, nu se poate identifica una dintre nenumăratele proprietăți ale materiei cu materia în ansamblu. '
Însă Lenin a considerat-o incorectă pe această bază și, de asemenea, că "gândirea este o lucrare trupească" (în sine, corectă). includeți conștiința în conceptul de materie, identificați-le una cu cealaltă. Lenin * Dietzgen obiecție pe motiv că materia primar-banda în ceea ce privește cunoștințele pe care numitul gând-pereche Ria - apoi aruncați distincția între primar și secundar, pentru a reflecta și de reflecție, și, astfel, distincția dintre materialism și * idealism. Aici avem o formă specială de diferență, adică contrariul. Astfel, Lenin subliniază, diferența și opoziția dintre materie și conștiință cu privire la. Această diferență și opoziție, după Lenin, are sens doar în sens epistemologic și nu absolut, deloc. Acest contrast este exprimat în opinii epistemologice asupra a ceea ce este primar în relația dintre materie și conștiință: prima sau a doua. Acesta este opusul materialismului și idealismului. "Limitele de necesitate absolută și adevărul absolut al acestei opoziții relative sunt tocmai acele limite care determină direcția cercetării epistemologice. Se acționează dincolo de aceste limite cu antiteza a materiei și a minții, fizice și mentale, opuse absolute, ar fi o mare greșeală“. [61] Încălcarea limitelor indicate de Lenin și
Natura secundară a conștiinței față de materie nu poate fi identificată cu antiteza epistemologică a materiei și a conștiinței. Conceptul de secundar înseamnă că conștiința este derivată din materie ca produs al dezvoltării acesteia, ca o funcție, proprietatea unei materii foarte organizate, creierului și ca o reflecție, imaginea, "copia" materiei.
Numai ultimul dintre aceste semne de natură secundară este un semn de epistemologie. Primele două pri-semne au un caracter ontologic.
Produsul ceva nu poate fi opus procesului. Tesatorul a rostit, a scris K. Marx, iar produsul este fire. Este, desigur, diferit de spinning, dar nu de opusul acestuia. Produsul în sensul generării nu înseamnă neapărat contrariul. Mama a dat naștere, a produs un copil. Dar de ce este acest copil contraatac mamei sale? El este diferit în anumite privințe de ea. Prioritatea genetică (materia produsă de conștiință) nu exprimă și contrariul. Dimpotrivă, dacă materia în procesul de dezvoltare a dat naștere la conștiință, înseamnă că materia a produs CEA, care este inerentă în ea în funcție de natura ei. Nu puteți face ceea ce este contrar naturii amelioratorului.
Opusul este una dintre formele de distincție. Opusul este o distincție în care diferitele fenomene stau unul la celălalt în raport cu incompatibilitatea, excluderea reciprocă și conceptele pe care le desemnează - în ceea ce privește opoziția. În simpla diferență, de exemplu, în diferența dintre florile verzi și verzi, nu există nici excludere reciprocă, nici opoziție. Și între lumină și întuneric, sunt amândouă.
Aceasta înseamnă că nu este vorba despre faptul că aspectul epistemologic al soluționării acestei probleme necesită, în general, opoziția materiei și a conștiinței: nici reflexia nu poate fi opusă "originii". Este doar o chestiune de opoziție a materialismului cu idealismul. Dar posibilitatea unei astfel de opoziții apare deoarece, în sensul epistemologic, excludem conștiința de la conceptul de materie. Planurile ontologice și epistemologice ale relației dintre materie și conștiință nu sunt pur și simplu doar mentale, ci reflectă relațiile reale dintre materie și conștiință.
Câteva cuvinte despre afirmația pe scară largă că conștiința este imaterială. În această formulă, din punctul nostru de vedere, există o inexactitate logică, semantică și epistemologică. Mai presus de noi ne-am referit la vocea lui VI Lenin că diferența dintre materie și spirit este relativ nerezonabilă. Lenin a subliniat în repetate rânduri că totul trebuie păstrat în ordine, că gândirea corectă devine greșită dacă această măsură nu este respectată. În cartea „boala Detskaїya“ stângism „în Comm-organisme“, el a scris: „Cea mai sigura cale discreditează cuva o nouă politică (și nu numai politică) ideea și prejudiciul este de a, în numele, scuturi ei, să-i aducă până la punctul de absurditate. Pentru fiecare adevăr, în cazul în care acesta este de a face „excesive“ (în cuvintele lui Dietzgen-tata), în cazul în care este de a exagera, dacă se efectuează dincolo de limitele aplicabilității sale reale, poate fi redus la absur, da, și este chiar inevitabilă, în aceste condiții, prin rotirea sa pre- în absurd »K
De fapt, este o șansă ca în scrierile clasicilor marxism-leninism să nu existe o astfel de formulă: "conștiința nu este materială"? K. Marx a scris că idealul este transplantat în capul uman și transformat în material. Lenin a subliniat că acest gând nu poate fi considerat material. Dar este ultima poziție identică cu formula "gândul imaterial"?
Trimiteți-le prietenilor: