Terenul:
Conflicte pe stradă. Un cetățean al grevelor în litsl gr-gr bine picături B. Dl B lovit la cap, există 2 martori. Organismul gr-B pe o vânătaie pe capacele de ochiul drept, hematom subgaleal în regiunea occipitală stânga, linia de osul occipital re plecat cu trecerea la priramidku a părăsit osul temporal, sângerare sub meningelui, de contuzii cerebrale ale suprafeței bazale a lobilor frontali.
Întrebare: Merită să împărțiți gravitatea vânătăi pe pleoapele ochiului drept și traumatismului craniocebral.
Dragă ED-BY # 33; Ponderea nu este necesară, dar în același timp, având în vedere că parcela - ceva foarte schimbătoare - ar trebui să facă o rezervare: „Aceste leziuni la evaluarea lor împreună Poate nu a avut de fapt un hit și unul care martorul este acum (a. atunci el va fi acuzat de) - împins în clauza piept „împreună“ de a pleca pentru tine oportunitatea în cadrul examinării în continuare pentru a clarifica hotărârea sa în ceea ce privește diferențierea gradului de afectare a sănătății: o vânătaie singur prejudiciu inerțială - separat ..
Sincer, 124 Lab.
Apreciez ca o leziune, cu siguranta, mecanismul de ranire este unul, daca exista intrebari - li se va cere sa traseze o linie.
De fapt, mecanismul de vătămare nu este unul, ci două mecanisme complet diferite. Acest eveniment (incident), poate unul.
Extinderea nerezonabilă a două leziuni de importanță diametral diferită într-o grămadă are consecințele juridice cele mai grave:
1. Apărarea dispare orice ocazie de a vorbi despre lipsa de intenția de a provoca vătămare corporală gravă, deoarece cu depunerea de experți încă mai cred că leziunea cerebrală cu vătămare corporală gravă a apărut nu numai ca rezultat al scăderii și lovirea din spate a capului, dar, de asemenea, un rezultat direct al impactului în zona feței.
2. Orice modificare a situației - sunt de vina pentru 111 din Codul penal va primi toate: și cel care, în ritmul feței, iar cel care a fost împingând pieptul lui. Nu faptul că instanța va fi un expert pentru a pune întrebări cu privire la împărțirea leziunilor prin gravitate. Vom lua opinia expertului despre totalitate - și vom sta amândouă.
Bineînțeles, afirmată sub numerele 1 și 2 nu este afacerea noastră. Dar suntem obligați să reprezentăm în mod clar consecințele acestei concluzii a expertului.
Ps.
U. Philin # 33; Nu e modă. Este adevărul. În cazul în care există o relație de cauzalitate (directa, imediata, „medicale“. Mai degrabă decât prin situația cu căderea) între expunerea la fata si leziuni care sunt pe ordinea de vătămare corporală gravă, și atunci ai nevoie pentru a evalua totul „la grămadă.“ Și nu există o astfel de legătură - și nu există niciun motiv să vorbim despre totalitate.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: