REPRESIUNILE CA UN MEDIU A POLITICII INTERNE
O parte integrantă a sistemului totalitar este rețeaua ramificată a aparatului represiv și recurgerea frecventă la serviciile sale de către regim pentru a păstra puterea. Din păcate, în cei șaptezeci de ani de dezvoltare socialistă, Kazahstanul nu a trecut banda de represiune, care se încadrează pe scena dominației sistemului totalitar (1925-1953).
În timpul colectivizării, a fost lovită o lovitură devastatoare în societatea nomadică tradițională kazahă. Mii de familii țărănești au fost trimiși într-un "exil kulak" îndepărtat în afara Kazahstanului. Întreaga lor vinovăție a fost că ei, cu "instinctul proprietății private", nu s-au încadrat în doctrina agriculturii colective a agriculturii în URSS. În același timp, expansiunea de stepă a Kazahstanului a devenit locul exilului din celelalte regiuni ale Uniunii. Stepa kazahă sa transformat într-una din ramurile imperiilor emergente ale Gulag-ului. Astfel, Goloshchekin a confirmat în practică teoria sa potrivit căreia nomazii și migranții țărăniști nu pot fi aliați ai mesianului de clasă, noului strat privilegiat - proletariatul. Aul kazah și satul au răspuns la arbitrajul de stat cu discursuri spontane, suprimate brutal de acțiuni punitive. Prin represalii, o parte semnificativă a fermelor kazah a migrat în China, Afganistan și Iran. Rezultatele reformelor violente s-au dovedit a fi atât de tragice încât activitățile lui Goloshchekin în poporul kazah au fost comparate cu invazia devastatoare a lui Dzhungar.
Paginile tragice ale istoriei Kazahstanului seamănă cu soarta altor popoare care au supraviețuit presiunii represive a mașinii totalitare. Apelul permanent la un aparat represiv devine un mijloc vital pentru păstrarea unui sistem politic totalitar. Nemulțumirea maselor cu metodele de constrângere a regimului și înrăutățirea din cauza ignorării intereselor lor dă naștere la reacția sistemului politic totalitar, care recurge din ce în ce mai mult la acțiuni de reglementare pe scară largă de orientare teroristă. "Reprimările în domeniul construcției socialiste" sunt proclamate "un element indispensabil al ofensivei" și "lupta decisivă împotriva dăunătorilor" este o sarcină primordială a politicii de cadre a partidului.
Originea aparatului represiv al puterii sovietice este o consecință directă a revoluției și a proclamat ideea de dictatură a proletariatului. Apropo, tocmai această formulare a provocat cea mai mare controversă printre criticii marxismului revoluționar. La fel cum după Revoluția franceză, o nouă formă de guvernare în conformitate cu logica revoluției a fost obligat să meargă în direcția „strângerea șuruburilor“, creșterea concentrației puterii în mâinile minorității conducătoare incontrolabil. Nevoia de a recurge la metode forțate de suprimare seamănă cu poziția ocupanților din teritoriul ocupat. La fel ca în cazul de față, venirea la putere a revoluționarilor a avut un caracter sincer violent și a fost îndreptată împotriva celor care au fost lipsiți de putere. Și aceasta înseamnă instabilitatea puterii viitoare, prezența constantă a unei umbre a inamicului. În această situație, oricine se înfruntă împotriva sistemului se referă automat la tabăra dușmanului revoluției și este supus represiunii. Aceste considerații justifică umflarea aparatului represiv al statului. Blasfematoare a totalitarismului că totul se face în numele și în interesul poporului, entuziasmul distructiv și agresiv al maselor este trimis pentru a lupta împotriva dușmanilor revoluției.
În parte, genocidul într-o societate totalitară devine un mijloc de politizare a populației. Populația în acest fel devine un fel de complice în crimă, participând în mod iluzoriu la putere și percepând dictatura ca fiind proprie. În același timp, dispersarea puterii în rândul poporului este pur nominală, puterea absolută rămâne în mâinile avangardei alese și închise în acces, care este de fapt dotată cu toată plinătatea puterii de stat. Aici este vorba de Partokratia, deoarece, după cum sa menționat, fuzionarea aparatului de partid și a puterii de stat este cel mai important semn al totalitarismului.
Partidul de guvernământ devine și dirijor al represiunii. Se știe că aproape de fiecare dată când represiunea a început cu privarea membrilor acuzați în partid, ceea ce însemna sfârșitul carierei. dogme ideologice partidele au devenit modalitate foarte flexibilă și convenabilă de a percepe, orice abatere de la principiile de bază și deviationism interpretate ca fiind anti-partid, și, prin urmare, activități anti-naționale. Partidul a servit de asemenea totalitarismului ca mijloc de lipire a puterii și a societății. Deși puterea reală a aparținut numai elita de partid, masiv și cea mai mare armată de membri ai Partidului Comunist de atunci - a existat vreodată a servit ca mod de consolidare în ceea ce privește susținerea maselor de cursul guvernului. Structuri de partid și mecanisme de comunicare servesc ca un link convenabil care face legătura între acțiunile autorităților cu sprijinul populației, iar fenomenul paradoxal al totalitarismului este că majoritatea aparent anti-oameni acte, uneori, comise cu sprijinul indiscutabilă a membrilor de partid la nivel local, care au simțit că era justificată într-adevăr aceste acțiuni.
Este de la sine înțeles că o unitate completă ideologică a membrilor de partid, partidul a maselor de înrădăcinare și ratele ridicate de identificare a membrilor săi de la începutul stabilirii puterii sovietice au fost realizate exclusiv prin eradicarea completă a spațiului politic altor organizații în orice revendicare mod de putere. CPSU a devenit singurul jucător cu pricepere folosind toate avantajele mecanismelor structurale dezvoltate de partidele liberale pentru implicarea maselor în orbita politică. Desigur, spre deosebire de partidele liberale, în acest caz, nu ar putea fi vorba despre un început democratic al activității CPSU. Faptul că structura monopartiynaya a fost creată în țară, garantând absența concurenței și să favorizeze utilizarea organelor executive ale structurilor organizației de partid pentru propriile sale scopuri. Aproape inevitabil a fost faptul că, în condițiile politice și culturale predominante, Partidul Comunist a devenit unul dintre principalele instrumente ale aparatului represiv.
Formarea și aprobarea totalitarismului presupunea, de asemenea, organizarea forțată a vieții publice pe principiile unei stări de urgență, care a fost inevitabil însoțită de militarizare. Acest principiu, atunci când degetele se uita la multe, uneori inumane, era învelit într-o ceață de oportunitate politică, dictată de urgență. circumstanțe. Halo-ul de urgență a predominat literalmente în toate, tulburarea prezentului a fost justificată de idealurile viitorului. În sistemul sovietic, posibilitatea de a menține o astfel de ordine a fost întărită de însăși principiul organizării puterii politice atunci când Comitetul Central al CPSU a dominat peste cele trei ramuri de putere formale în ramurile legislative, executive și judiciare. Pe teren, toată puterea a trecut la sovietici, adică acestea au înlocuit, în esență, funcțiile organelor executive locale.
Dacă urmărim evoluția regimului totalitar sovietic din perspectiva utilizării represiunii, atunci putem dezvălui o anumită regularitate, care unește cu siguranță acest regim cu alte soiuri ale sistemului totalitar.
Inițial, teroarea nu avea caracter masiv și nu era altceva decât un mijloc de a suprima opoziția. Apoi, când lăstarii opoziției au fost aproape exterminați, teroarea a devenit un mijloc de prevenire a potențialului de apariție a opoziției în viitor. Treptat, menținerea unei teroare constantă și utilizarea de represiune devenit metoda de retenție la putere, deoarece regimul consolidarea în continuare, cu atât mai mult taxa este acumulat în societate, pentru a contracara potențialul de încărcare, și capabil, în cazul în care sunt controlate, ca rezultat un factor destabilizator în stabilitatea regimului. Apropo, pentru a ține sub control societatea este adesea aplicată conștient și forțând starea de criză permanentă, care a împiedicat concentrarea taxa de protest. Sarcina de a agita societatea, care semăna panică și suspiciune generală este cea mai potrivită pentru acest scop. Desigur, acest obiectiv nu a putut fi declarat în mod deschis și, de fapt, a fost un subtext al multor acțiuni, într-o formă voalată, întreprinsă de regimul totalitar.
Este important de observat că sarcina imediată a terorii a fost necesitatea de a menține aparatul administrativ în tensiune constantă, pe lângă populație. Puterea totalitară a liderului charismatic nu putea în nici un caz să permită aparatului birocratic să fie independent. A trebuit să devină un mijloc de a păstra puterea și de a menține stabilitatea regimului. Acest obiectiv este adecvat numai sistemul birocratic subordonat și intern dezbinata, lipsit de concentrare și unitatea interioară, sau, în caz contrar, care pretinde a fi o mulțime de putere, s-ar putea opune, de asemenea, lider puteri de urgență.
În cele din urmă, prin intermediul terorii a creat o pârghie de presiune suplimentară asupra regimului de masă și de retenție la putere: greutate a primit în mod constant imaginea inamicului, care urmează să fie încercat. Într-un impuls pentru acest lucru a fost justificarea ideologică a etapelor prezentate de Stalin în forma tezei că pe măsură ce avansăm spre socialism intensificat lupta de clasă. imagine omniprezentă a inamicului intern a avut putere incomparabilă, permițându-vă să distragă atenția oamenilor de la dificultățile de zi cu zi și problemele, să dea vina pe presupusele conspiratorii, ajutând la mobilizarea maselor și să le adune în jurul autorităților.
Astfel, ideologia totalitarismului sovietic cu prioritatea categorică a ordinii viitoare, care justifică orice metodă de realizare a acesteia în prezent, se baza în mod inevitabil pe un aparat represiv. Aceasta este o altă proprietate care leagă sistemul sovietic - fie în timpul utilizării necontenite a violenței în perioada Stalinului, fie prin represiunea închisă ulterior - cu alte soiuri ale sistemului totalitar al secolului XX.
Trimiteți-le prietenilor: