- Trecerea la USN
- Politica contabilă USN
- Calculator al contribuțiilor
- Banca de înregistrare
- Generatorul KBK
Întrebarea-răspuns pe această temă
LLC unul dintre fondatori a murit, care trebuie să fie documentate de către avocați și în ce termeni. Dacă au trecut 1.5 ani și societatea este în afara managementului.
Totul depinde de mărimea cotei fondatorului decedat. În cazul în care cota este mai mică de 50%, fondatorul rămas poate lua decizii pentru care legea nr. 14-FZ permite o majoritate simplă de voturi.
În special, poate modifica Registrul unic de stat al entităților juridice în partea de informații privind fondatorii prin depunerea unei cereri în formularul nr. P14001.
Dacă ponderea participantului decedat este de 50% sau mai mult, atunci totul este un pic mai complicat.
Proprietatea (în acest caz, acțiunea), care nu este acceptată de moștenitori, este considerată evită și trebuie să devină proprietatea statului. În practică, statul în persoana organismului său autorizat, de regulă, nu ia măsuri pentru a înregistra drepturile asupra acestei moșteniri, în special a cotei în LLC.
Există o practică judiciară, de unde urmează o astfel de opțiune. Dacă moștenitorii nu au apărut și organul de stat nu ia măsuri pentru a obține un certificat de drept de partajare ca escheat, atunci societatea poate decide să transfere miza la echilibrul societății. Aceasta, la rândul său, va permite distribuirea participantului decedat participantului rămas și continuarea activităților companiei. În același timp, probabilitatea refuzului inspecției de a înregistra astfel de modificări este mare. Este posibil să fiți nevoiți să luați în judecată inspecția.
Dacă această opțiune are succes, atunci vor dispărea obstacolele în calea executării protocolului privind extinderea atribuțiilor directorului.
În plus, dacă fondatorul rămas are o participație mai mare de 50%, atunci poate decide să extinde el însuși puterea directorului fără un al doilea participant, deoarece pentru o astfel de decizie este suficientă o majoritate simplă a voturilor.
Considerând că o astfel de decizie a autorității de înmatriculare nu îndeplinește cerințele legii și încalcă drepturile și interesele legitime ale societății „Terminal“ a apelat la instanța de arbitraj în anulare.
Instanța de primă instanță, condusă de art. 17, paragraful 1 al art. 23 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali,“ pretențiile petiție, subliniind că, în calitate de documentele prezentate de solicitant sunt în conformitate cu cerințele stabilite de normele de drept drept temei pentru refuzul înregistrării de stat a modificărilor în statutul societății în absent organism de înregistrare.
Aceste constatări ale instanței de primă instanță sunt corecte, în conformitate cu cerințele legii și materialele de procedură.
Conform paragrafului 6 al art. 93 din Codul civil al ponderii Federației Ruse în capitalul social al unei societăți cu răspundere limitată trece la moștenitorii cetățenilor și succesorii legali ai persoanelor juridice care participă la companie, în cazul în care documentele constitutive ale societății nu prevede că o astfel de tranziție este permisă numai cu acordul celorlalți membri ai societății. Refuzul de a consimți la transferul unei părți sociale atrage după sine obligația societății de a plăti moștenitorilor (succesorii) al participantului valoarea sa reală sau să le dea de proprietate în natură, la un cost pentru procedura și condițiile prevăzute de Legea cu privire la societățile cu răspundere limitată și documentele fondatoare ale companiei.
În conformitate cu paragraful 7 al art. 21 din Legea federală "Cu privire la societățile cu răspundere limitată", acțiunile din capitalul social al societății sunt transferate moștenitorilor cetățenilor și succesorilor legali ai persoanelor juridice care au fost membre ale societății. Carta unei companii poate prevedea că transferul unei acțiuni este permis numai cu consimțământul celorlalți participanți ai companiei.
Instanța a stabilit că statutul societății "Terminal" nu prevede acordul participanților societății de a transfera acțiunile din capitalul social al societății către moștenitorii cetățenilor și succesorii legali ai persoanelor juridice care erau membri ai societății.
Un certificat de drept la moștenire, care este singura dovadă a acceptării moștenirii în virtutea art. 1162 din Codul civil al Federației Ruse. moștenitori de la Batyrev VV nici societății, nici organismului de înregistrare. De asemenea, documentul nu a fost prezentat în materialele cazului.
Având în vedere faptul că excluderea Batyrev VV. din numărul de participanți la societate pe baza art. 10 din Legea federală „Cu privire la Societăți cu Răspundere Limitată“ nu este posibilă în legătură cu moartea sa, precum și normele de drept civil forțând moștenitori să accepte o moștenire nu este permisă, Tribunalul a concluzionat în mod întemeiat că societatea selectat „Terminal“, o modalitate de a proteja civilii drepturile (autoapărare) este singura posibilă în situația actuală * (articolul 12, 14 din Codul civil al Federației Ruse).
Articolul 17 din Legea federală "Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali" stabilește o listă a documentelor care urmează să fie prezentate autorității de înregistrare pentru înregistrarea de stat a modificărilor aduse documentelor constitutive ale persoanei juridice. Această listă nu este exhaustivă și o interpretare extinsă.
În virtutea paragrafului 1 al art. 23 din legea federală "Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali", refuzul înregistrării de stat este permis în cazul în care documentele necesare pentru înregistrarea de stat nu sunt depuse și documentele sunt depuse la o autoritate de înregistrare necorespunzătoare.
Nu există alte motive legale în legătură cu această situație pentru refuzul înregistrării de stat prin legea menționată.
Instanța a stabilit că societatea "Terminal" a înaintat organismului de înregistrare un pachet complet de documente.
În astfel de circumstanțe, după ce a examinat materialele cauzei și le-a evaluat în conformitate cu art. 71 din Codul de Procedură de Arbitraj al Federației Ruse. instanța de primă instanță a ajuns în mod rezonabil la concluzia că nu există motive pentru a refuza înregistrarea de stat a amendamentelor la statutul societății "Terminal" și a îndeplinit în mod legal pretențiile.
Alte motive cererea de recurs reclamantului respinse de instanța de recurs, deoarece acestea au făcut obiectul unei instanțe de primă instanță pe fond și îndreptate să reevalueze concluziile Tribunalului de Primă Instanță, care este inadmisibil într-o instanță de recurs (art. 286 din Codul de procedură de arbitraj).
Încălcări în examinarea cazurilor de drept material și procedural, care, în conformitate cu art. 288 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse sunt motive pentru anularea sau modificarea actului judiciar, instanța nu a fost admisă ".
Trimiteți-le prietenilor: