De fapt, diferența dintre ele este încă destul de semnificativă.
Dictatorul, posedând toată puterea deplină, poate fi, ca opțiune, un conducător foarte uman și prudent, să-și folosească puterea pentru binele poporului.
Dar există o altă opțiune.
Tyrant este un dictator rău, un om care creează nelegiuirea în țara sa.
Teroarea, genocidul - acestea sunt metodele preferate de guvernare a tiranilor.
De asemenea, ei concepe execuții sofisticate, mențin oamenii în frică și tensiune.
Sistemul a ales acest răspuns ca fiind cel mai bun
Ele diferă în modul în care câștigă putere. Dictatorul - persoana care a primit puterea supremă prin alegerea sau numirea autorității supreme, dar în mod semnificativ depășit autoritatea și a devenit conducătorul absolut al țării, în ciuda legislației în vigoare. Exemple clasice de dictatori - Stalin, Mao Zedong, Hitler, Kim Il Sung etc. Dictatorul vine de obicei la putere, dar apoi pune legea sub el. Deoarece puterea lui nu mai este legitimă, el încearcă să-și justifice atotputernicia cu îngrijorare pentru bunăstarea țării și a poporului. Câștigurile Tiran putere prin moștenire, este monarh.Ot legitim sau real tiran suveran convențional caracterizat prin aceea că regulile nu sunt ghidate de binele țării, ci numai de capriciile și capriciile. Exemple clasice de tirani - Nero, Caligula, moștenitori ai lui Kim Il Sung din RPDC. Tiranii și dictatorii Rodnit doresc să elimine adversarii (inclusiv eliminarea fizică), folosirea violenței ca instrument principal al politicii sale. Notă, în limbajul comun termenii tiran și dictator sunt adesea folosite alternativ, ca linia dintre ele inconstant, iar placa un stil puțin diferit. Dacă dictatorii nu încearcă să fie subliniat modest în viața personală, tiranii, dimpotrivă, iubesc splendoarea și luxul. Dar acest lucru nu este întotdeauna cazul.
Sergey Shubin [9.1K]
Sub Stalin în URSS nu au ascuns niciodată că această putere este "dictatura proletariatului". Și dacă „dictatura“, iar în acest proletariatul este liderul lui Stalin, atunci unde este „conducătorul absolut ..stavshy contrar legilor în vigoare în țară.“ Toate în conformitate cu Constituția! Iar exemplul dvs. nu este bun. - Acum 2 ani
Rienne di Fareine [112K]
Sergey Shubin [9.1K]
Rienne di Fareine [112K]
Puteți susține că crocodilii zboară și negrul este alb. Dar esența nu se va schimba. În nici o lege a URSS nu sa spus că există un post de dictator sau cel puțin un post care presupune puteri nelimitate. Apropo, Constituția URSS în 1936 a fost la acel moment cea mai democratică din lume. Principiul dictaturii proletariatului a fost deja ridicat, în 2 linguri. doar sa observat că actualul sistem al sovieticilor a fost format ca urmare a dictaturii proletariatului. Dar URSS, în prima etapă, este o stare a muncitorilor și a țăranilor, și nu doar a lucrătorilor. O altă problemă este modul în care dispozițiile Constituției au fost puse în aplicare în practică. Termenul de dictatură are interpretări diferite, dar dictatura vechiului tip și dictatura proletariatului au un conținut diferit. L-am citit pe Marx, pe Lenin și pe Stalin și știu legislația URSS, așa că ideea mea despre sistemul politic al perioadei Stalin a fost formată pe baza surselor primare. Puterea dictatorică absolută a lui Stalin a fost absolut ilegală. - Acum 2 ani
Sergey Shubin [9.1K]
Astăzi în regiunea noastră, alegerea guvernatorului. Întrebare: În ce constată Constituția noastră și în ce lege este un astfel de post? Este vorba despre menționarea în legile cuvântului "dictator". Există un concept de "de jure" formal și conceptul de "de facto". și anume „De fapt“. Și cât de ciudat este totul în același timp. Liderul proletariatului există indiferent dacă îl indicați personal în constituție sau nu. Și astfel, cuvintele "contrar legii" mărturisesc doar acea casuire și formalism, în care ați atins așa ceva. Apropo, a fost cineva care sa pus la îndoială că puterea lui Stalin a fost "contrară legislației în vigoare? Sau este speculația ta?" - 2 ani în urmă
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: