Istoria Essex-ului este, fără îndoială, tragică. Ce relație ar putea avea Shakespeare cu această tragedie politică care a avut loc înaintea ochilor săi?
Răsăritul și căderea lui Essex sunt atât de dramatice, încât nu puteau trece deloc nevăzute de Shakespeare, care avea un sentiment atât de acut de dramă. Biografii lui Shakespeare a căutat reflectare directă a evenimentelor din opere a lui Shakespeare, și a ajuns la concluzia că produsul, care este încorporată în soarta Essex, a fost o tragedie „Hamlet“.
Au început să caute paralele și au descoperit că tatăl lui Essex a murit în circumstanțe misterioase, după care mama a trecut dincolo de contele Leicester. Situația este într-adevăr similară cu cea descrisă în Hamlet. Dar paralela era numai în soarta părinților. Essex însuși, dacă a "răzbunat" Leistro, atunci poate doar pentru că după moartea sa a luat locul ocupat de regina Lester. Întreaga sa apariție a unui carierist al curții și a unui aventurier războinic nu se potrivește cu caracterul Prințului Danemarcei. Chiar dacă Shakespeare idealizat Essex, precum și întreaga masă, fără să știe intrigilor judiciare și rolul pe care le jucat în Essex, este greu de a lăsa Shakespeare a îndrăznit chiar și într-o formă voalată să-și exprime simpatia pentru rebel Earl, care a fost executat pentru trădare.
Shakespeare a fost dramaturg al teatrului popular. El a privit politica prin ochii publicului său - prin ochii poporului. Bineînțeles, nivelul de înțelegere a vieții de stat era mai mare decât cel al spectatorului obișnuit al teatrului său. Piesele lui Shakespeare care se ocupau de subiectele politice s-au remarcat prin două trăsături. Pe de o parte, ei și-au exprimat opinia populară, iar pe de altă parte nu au intrat în opoziție directă cu doctrina politică dominantă. Din toate piesele scrise înaintea lui Hamlet, Richard II a fost cea mai ciudată piesă din punct de vedere politic. Nu e de mirare că această piesă a avut o astfel de soartă. Îți poți imagina cât de îngrijorat de Shakespeare, când a căzut din nou într-o dezordine cu această dramă istorică și mai mult pentru a doua oară, tocmai din cauza lui Essex. Nu trebuie să fii psiholog care să-ți dai seama că Shakespeare nu ar fi început să se risteze pe el însuși și pe poziția companiei imediat după executarea lui Essex, punând un joc îndreptat împotriva Elizabeth.
Shakespeare are o dramă mai aproape de istoria lui Essex decât Hamlet. Aceasta este tragedia sa "Julius Caesar". Să presupunem că Shakespeare și-a atras atenția politicianul Essex, acționând nu din motive egoiste, ci din motive nobile. Apoi se poate asemăna cu Brutus, care sa ridicat împotriva tiranului lui Cezar. Amintiți-vă, totuși, că, după ce la ucis pe Cezar, Brutus a fost în curând expulzat și învins de către cezari. Cezar mort a învins pe Brutus viu. Având în vedere logica evenimentelor tragediei, nu se poate admite decât că sensul său obiectiv este de a recunoaște inutilitatea revoltei împotriva puterii lui Cezar. Shakespeare a simpatizat în mod clar cu tiranul Brutus, dar totuși a arătat imposibilitatea victoriei acestui nobil campion al libertății și drepturilor civile. Aceasta este tragedia situației: Brutus știe ce este necesar pentru viața liberă a oamenilor, dar oamenii nu sunt încă în stare să înțeleagă părerile lui Brut și, într-un moment critic, îi neagă sprijinul.
Nu este posibil să vedem asta ca o reflectare a tragediei din Essex. Brutus și Hamlet nu sunt portrete ale lui Essex. Dar dacă nu Essex, ce în realitatea de atunci a determinat-o pe Shakespeare să scrie aceste tragedii? În viața reală a existat o tragedie a celor mai buni oameni din Renaștere - umaniștii. Ei au dezvoltat un nou ideal al societății și al statului bazat pe justiție și umanitate, dar au fost convinși că nu există încă nicio șansă reală de ao pune în aplicare.
Aici ajungem la un moment important din istoria dezvoltării spirituale a lui Shakespeare. Vom reține povestea noastră pentru o vreme și vom arunca o privire la calea pe care Shakespeare o traversează ca scriitor și gânditor.
Tot ceea ce a creat Shakespeare a fost de la început o expresie a unei viziuni umaniste asupra vieții. Familiarizarea cu piesele pe care Shakespeare a scris pentru deceniul 1590-1600, puteți vedea modul în care aceasta se dezvolta viziunea asupra lumii umaniste. În cronici dedicate istoriei Angliei, Shakespeare atinge în mod constant probleme care au o importanță fundamentală pentru viața statului. În cronicile sale de teatru, Shakespeare menține aceeași gamă de idei. În primul rând, el condamnă cu hotărîre conflictele interne în stat, care încalcă pacea și bunăstarea poporului. Războaiele dintre domnii feudali sunt portretizate de Shakespeare ca un dezastru pentru țară. Unitatea tuturor moșiilor țării, în opinia umaniștilor, ar putea fi realizată de un rege care posedă toată puterea deplină. Un astfel de rege este capabil să oprească domnii feudali și să pună capăt arbitrarității lor. În dramele istorice ale lui Shakespeare, conflictul dintre rege și domnii feudali recalcitranți este frecvent. Deoarece puterea regelui, pentru teoria umaniști, ar trebui să fie o sursă de lege și ordine, nu-mi pasă cine este omul în mâinile căruia se concentrează toată puterea aparatului de stat centralizat efectuate în mod real, la un moment în care Anglia a fost condus Tudors: Henric al VII-a, Henry VIII și Elizabeth.
De aceea, problema personalității monarhului a ocupat în mod constant Shakespeare. Cronicile sale aduc publicului figuri de regii diferiți. Unii dintre ei, Henry VI și Richard II, nu sunt suficient de puternici pentru a salva statul din anarhie. Alții sunt energici, dar cruzi, ca Richard III sau regele Ioan. Henric al IV-lea, comparativ cu majoritatea regelui descris de Shakespeare, este rezonabil, dar în domnia lui de la început se află o ștampilă de crimă care nu poate fi șters.
Singurul rege reprezentat de Shakespeare ca un monarh care se ocupă de popor este Heinrich V. În persoana sa, Shakespeare a ilustrat acel rege ideal pe care oamenii și umaniștii l-au visat. Dar a fost doar un vis. Și realitatea era că Anglia era condusă de o regină, viciosă, ca Richard al II-lea, nu inferioară cruzimii față de vreunul dintre predecesorii ei de sex masculin.
Umaniștii, împreună cu ei Shakespeare, speră că treptat, totul ar fi în cele mai bune. Guvernul a asigurat toate că amenințarea constantă din Spania și alți dușmani ai țării cere ascultare indiscutabilă la Regina, că ea ar putea apăra independența și integritatea credinței protestante, care este stabilit în Anglia, după Reforma Bisericii țării. Pericolul militar a atins tot timpul Anglia. Dar oamenii sunt războaie obosite și costisitoare și de sub tirania neîngrădită a reginei și o mână de nobili, cu care a împărtășit putere asupra țării.
Deși era o speranță pentru o schimbare, arta erei reflecta aspirațiile și iluziile poporului.
Shakespeare în primii zece ani de activitate în teatru a scris comedii vesele. Ei au susținut că fericirea este posibilă și că oamenii vor putea găsi o cale de a depăși răul.
Eu imi spun moartea, nu mai pot sa ma uit,
Cum un soț vrednic pierde în sărăcie,
Și ticălosul trăiește în frumos și în hol;
Cât de călcată de încrederea sufletelor pure;
Deoarece castitatea este amenințată de rușine,
Cum pot recompensa onorabilii,
Ca niknet forța, înainte de privirile insolente,
Cum oriunde în viață triumfa pe necinstiți;
Deoarece arta arbitrarității sneers,
Cum funcționează gândirea fără minte cu mintea,
Ca și în ghearele Răului, dureros dispărut
Tot ceea ce noi numim Bine ... [70]
În celebrul Monologul lui „A fi sau a nu fi?“, Care exprimă cele mai profunde gânduri ale vieții eroului și moarte, filosofie, combinate cu politica, și Hamlet vorbește despre răul pe care-l oprimă nu unul, ci toți oamenii cinstiți, toți oamenii defavorizati. Își amintește
Adevărul asupritorului, nobilii
Aroganța, un sentiment avortat,
O mică curte și mai presus de toate
Ridiculizarea celor nevrednici față de cei vrednici. [71]
Nu este greu de observat că gândurile lui Hamlet, exprimate aici, coincid cu gândurile lui Shakespeare în sonetul citat. Aici este descoperit sufletul marelui artist umanist, scuturat de conștiința omnipotenței răului. În mod deosebit indignat de opresiunea lui Shakespeare asupra "puterii acestei lumi". El descrie în această tragedie regele ucigaș, un om de o importanță nesemnificativă, dar cu o putere imensă. Adevărul și arbitrarul celor care se aflau la putere au revoltat în mod constant pe Shakespeare. Imediat după Hamlet, el va scrie o piesă "Măsură pentru măsură", în care va ridica problema celor două principii ale guvernării - prin cruzime sau îndurare.
Puterea intoxică șefii oamenilor, ele produc indignare și nedreptate. Această indignare profundă spune eroina de joc „Măsură pentru măsură“ „Isabella, încearcă să salveze din mâinile de judecător aspru și ipocrită a fratelui său condamnat nevinovat. Oamenii, înzestrați cu putere, uneori se dovedesc a fi monstruos nedrepți. Fiecare ofițer mizerabil, mic, "spune Isabella," este gata să aducă tunete și fulgere asupra oamenilor.
Omul mândru care este investit
O maiestuă
Și așa sunt în sine sigur că nu-mi amintesc,
Ceea ce este fragil, cum ar fi sticla, este în fața cerului
Răsuciți ca o maimuță malefică,
Și astfel încât îngerii să plângă peste el ... "[72]
Problema, cu toate acestea, nu este numai în faptul că corupția morală deplină predomină în elita conducătoare a societății. Conducătorii țării a fost totul corupt în jurul lui, și vice-ulcer pătruns în toate porii societății. Primele principii ale moralității au dispărut. „Pentru a fi sincer, deși, ceea ce este această lume - să fie uman, vyuzhennym de zeci de mii,“ - spune Hamlet. Și observă cu amărăciune:
Te rog să mă ierți că am dreptate,
Ca și în vremea noastră cerem virtute
Iertarea pentru totdeauna este bună pentru viciu. [74]
Aceste imagini ale sărăciei extreme s-au văzut pe drumurile din Anglia și Shakespeare, când a rătăcit cu trupa sa sau a călătorit între Londra și Stratford. Shakespeare a urmărit dureros vederea zăpezii oamenilor.
Imaginea poporului dezrădăcinat, umilit, oprimat apare tot timpul pe paginile pieselor lui Shakespeare. Despre soarta lui nefericită îl amintește pe Lear, când el însuși și-a pierdut totul și sa rătăcit în vreme rea prin stepa. El a înțeles atunci suferința a mii de oameni lipsiți de moarte:
Căpitanii fără adăpost, goi,
Unde ești acum? Decât reflectați
Loviturile acestei vreme feroce
În cârpe, cu capul descoperit
În astfel de judecăți ale eroilor lui Shakespeare, motivele pentru mentalitatea tragică a scriitorului sunt mai profund dezvăluite decât în speculații despre legătura dintre tragedia lui Shakespeare și soarta lui Essex. Revolta acestui nobil a fost doar una dintre multele manifestări ale turbulențelor din stat, nu mai mult. Tragedia lui Shakespeare avea motive mult mai largi. A trăi chiar în mijlocul poporului pentru care și-a scris lucrările, Shakespeare a văzut cât de dificil a fost viața maselor. El și-a dat seama că arta lui trebuie să exprime cel mai important lucru care împiedică oamenii să trăiască într-un mod uman. Shakespeare va continua să răspundă direct la furia zilei. Dar acum el este mai preocupat decât oricând cu ceea ce se întâmplă astăzi. Mintea lui Shakespeare atinge o maturitate mai mare. El reflectă viața în perspectiva largă a secolelor și apare în fața noastră ca un artist cu un gând atât de vast,
Privind înainte și înapoi ... [76]
Shakespeare avea aproape treizeci și cinci de ani când la creat pe Hamlet.
Aceasta a fost una dintre acele descoperiri artistice care nu trec neobservate pentru contemporani. "Hamlet" a dat naștere la multe imitări. De mai mulți ani, genul de tragedie de răzbunare devine din ce în ce mai popular. Un vechi prieten al lui Shakespeare, Thomas Chetl, a scris tragedia "Hoffmann sau Răzbunarea pentru Tatăl" (1602). Conotația filosofică a fost dată lucrărilor sale de un nou dramaturg, care la acea vreme a vorbit, Cyril Turner. Lui „Tragedia unui ateu, sau răzbunare un om cinstit“ (1602-1603), precum și „Tragedie Avenger“ (1606), el unul dintre marii maeștri ai început teatru al secolului al XVII-lea a făcut.
"Julius Caesar" a avut, de asemenea, un impact asupra dramei. Moda include tragedii pe teme vechi. Cu toate acestea, dacă Ben Johnson sa aflat la întâlnirile scriitorilor și actorilor, el a atacat inevitabil această piesă. El a reproșat-o pe Shakespeare pentru că avea o cunoaștere superficială a istoriei și a fost în unele locuri inexactă în tragedia, pe care toată lumea la lăudat atât de mult. În plus, a găsit erorile stilistice ale lui Shakespeare. De exemplu, în Shakespeare, Caesar a spus: "Cezar nu este niciodată nedrept dacă nu are o cauză justă pentru asta". Shakespeare a schimbat această remarcă. Caesar a început să vorbească în acest loc al piesei:
Cunosc, Cezar este drept și fără motiv
Decizia nu se va schimba. [77]
Dar pentru restul de Ben nu am putut uita că dor de Shakespeare și chiar a menționat în cartea sa de „păduri sau Descoperiri despre oameni și lucruri diferite“ literare și filosofice (1623-1637).
Trimiteți-le prietenilor: