Așa cum a fost prezis în anii 60-70. M.Maklyuen secolului trecut, instrumente de comunicare electronice sunt sistemul nervos al omenirii, ci de unitate a omenirii în rețea, care a prezis același cercetător, spune că nu este necesar. Un alt teoretician al „democrației electronice“ E.Toffler cu nu mai puțin optimist a dat asigurări că computerul poate fi marele prieten al democrației după urna de vot, și de a oferi un feedback continuu la puterea cetățenilor. Cu toate acestea, realitățile politicii mondiale până acum indică în mare măsură contrariul.
privind problemele de experți sistemul de modelare pe bună dreptate, susțin că complexitatea acestor sisteme, care sunt acum încearcă să controleze omenirea a ajuns la un astfel de ordin, că gestionarea centralizată devine imposibilă din cauza imens fluxul de informații care urmează să fie prelucrate de către organul de control central și transferul pe canalele de comunicare. În acest caz, numai ca sinonim pentru auto-organizare, descentralizare oferă auto-dezvoltare a sistemului datorită acțiunilor locale de management în fiecare dintre subsistemele sale. Aceasta formează o infrastructură de comunicare de informații la nivel mondial, ceea ce înseamnă că interacțiunea dintre sistemele de informații separate geografic prin intermediul diverselor canale de comunicare, precum și structura de gestionare a informațiilor care reglementează infoobmena partea juridică și de reglementare. Deci, care ar trebui să fie statul pentru a corespunde realităților informaționale moderne?
Astăzi, politica folosește rețeaua globală de informații ca mediu și mediu pentru activitățile sale. Practic, toate acțiunile politice sunt acum însoțite de crearea unor servere și pagini web specializate, prin care se formează imaginea politicii, se desfășoară agitația, comunicarea cu suporterii etc. Prin intermediul rețelei, este posibilă obținerea de consultări, precum și solicitarea de informații în diverse structuri politice de stat. Acesta este modul în care politica este inclusă în spațiul electronic al rețelei comunicative de internet. Consecința acestui fapt, la rândul său, este atât virtualizarea procesului politic însuși, cât și a rezultatelor acestuia. În același timp, distincția dintre real și imaginat devine din ce în ce mai mobilă în conștiința subiectului, iar acest fenomen este greu de evaluat ca fiind pozitiv.
Nobel D.Stiglits laureat cu mult timp înainte de criza actuală, a declarat că imperfecțiunile informaționale elaborate toate aspectele vieții de zi cu zi și toate structurile proceselor societății și politice în mod inevitabil, a crea asimetrii de informații, atunci când în loc de a avea un punct de obiectivitate informații centrul de informații pozitive și negative plin de viață. În acest sens, merită menționat și influența volumului de informații asupra liderilor procesului politic. Ultima încărcare sau informații de filtrare echipa de experți, fie în mod intenționat „îngrădite“ de la ea, rămânând la mila schemelor de management tradiționale. Epocile de criză întăresc doar regularitățile notate.
Tehnologiile informaționale au permis activarea societății civile, dar, în același timp, au provocat forme deviant de "protest digital". Subiecții acestora, folosind imperfecțiunile tehnice ale World Wide Web, încearcă să atragă atenția asupra acțiunilor lor pentru a atinge obiective absolut distructive. Pentru aceasta, Internetul ca sferă publică virtuală oferă oportunități ample. Mai mult, aceste canale de comunicare sunt mult mai greu de acoperit decât media tradițională. Astfel, actorii nestatali ai politicii mondiale au folosit foarte eficient capacitățile tehnologice ale Internetului. Și, se pare, are motive obiective: sistemele de administrație publică sunt mai ierarhice și, prin urmare, mai conservatoare.
Omenirea modernă trebuie să se adapteze la dinamismul informațional. Acum, aceasta necesită în primul rând adaptarea la schimbări constante. Probleme de această complexitate, poate, nu s-au confruntat încă cu omenirea încă de la începuturile sale. La urma urmei, o majoritate inertă, condusă de o minoritate creativă, la toate vârstele, și-a făcut alegerea stilului de viață pasiv și independent. La începutul secolului XX Berdiaev a susținut în mod corect că masele nu iubesc libertatea și se tem de ea. În același timp, doar ea și raved intelectuali, în orice moment, și până la sfârșitul celui de al doilea mileniu, în cele din urmă ia dat - mai presus de toate, datorită mass-media și în special pe Internet - nu se aștepta la un astfel de cadou pentru omenire. Dar acum, să se scufunde în spațiul de informații la nivel mondial, sa dovedit a fi față în față cu libertatea în domeniul economie, politică, morală, și art. Cu toate acestea, doar puțini dintre cei care au puterea de gândire creatoare au fost capabili de a monitoriza ceea ce se întâmplă, așa cum au fost din exterior, cu amărăciune a remarcat că „libertatea de“ nu înseamnă „obligații față“, și a dezvoltat cerințele de informare sunt puse în aplicare în condiții de cultură de informații insuficiente a populației. Cel mai clar aceste procese se manifestă astăzi în astfel de fenomene ca terorismul de informații, crima și sistemele de informații insuficiente pentru a asigura securitatea personală și publică în sfera informațională. Ca rezultat, mai puțin de un deceniu pentru a elitei intelectuale și politice vin empiric pentru a înțelege faptul că, în contrast cu epoca realității industriale, problema societății informaționale nu este dacă o persoană poate rezista la reglementarea strictă și de standardizare a vieții. Problema este dacă poate rezista la libertate.
Întrucât problema este globală, o contribuție importantă la căutarea soluțiilor este realizată de organizațiile internaționale.
Întrebarea dacă internetul extinde domeniul de aplicare al participării politice este destul de controversat. Dar care este specificul acestei implicări în societatea informațională? După cum sa menționat pe bună dreptate în studiul G.I.Vaynshteyna „în loc de un singur,“ comunitate virtuală „oferind un set comun de potrivire spațiu de interese, ciocnirile sunt multe opinii și pentru a crea baza ponders așa-numita democrație apare nenumărate unanimitate completă disparată de celule.“ Pentru funcționarea eficientă a spațiului politic, de neconceput fără dialog și prin compromisuri, astfel de perspective par a fi deprimante.
Este dificil să răspundă în mod neechivoc la întrebarea a ceea ce domină Internetul: noi tipuri de parteneriat politic modern sau forme din ce în ce mai sofisticate de confruntare politică. Și, deși joacă un rol foarte important în diseminarea informațiilor politice ca o comunicare media, sensul ei nu este nelimitat, deoarece:
- utilizatorul nu este capabil să "acopere totul"
- Rețeaua nu este capabilă să ajungă la toate: aici, televizorul nu are egal. De exemplu, doar 35% dintre americani care au acces la Internet au primit vreodată de la rețea orice informație politică. Internetul are încă un drum lung de parcurs înainte ca impactul său asupra stării de spirit și a comportamentului alegătorilor să se apropie de influența televiziunii,
- Internetul vă permite să programați filtrarea informațiilor, alte mijloace media oferă o imagine mai cuprinzătoare a evenimentelor,
Fluxul de informații generate astăzi de numeroase mass-media și pe internet, precum și tehnologiile de comunicare în continuă îmbunătățire, conduc la diversitatea atât informațiile și mijloacele de transmitere a acesteia. Teoreticienii din revendicarea era post-industrială că în cazul în care compania „al doilea val“ a fost asociat cu crearea masei de imagini, ceva pentru societate, „al treilea val“ este caracterizată nu atât de mult crearea de mult a crescut odată cu apariția tehnologiei informației posibilitatea de a manipula imaginile.
Și, în consecință, fluxul în curs de dezvoltare a culturii informaționale a societății post-industriale, care înlocuiește cultura populară a societății industriale poate fi definită ca „cultură clip“ (E.Toffler). Lumea mijloacelor electronice moderne este concepută în așa fel încât emoțiile să fie înaintea logicii.
- Comunități virtuale care produc și vând produse și servicii (în loc de corporații);
- comunitățile de consum reciproce de informații reciproce și achiziții în comun (în locul structurilor comerciale și de achiziții publice);
- comunități online interactive de comunicare între jurnaliști și cititori (în loc de mass-media); - comunitățile de rețele de creditare reciprocă (în locul băncilor);
Astfel, factorul de informare al politicii mondiale moderne ar trebui să fie folosit mai activ de actorii săi de stat în direcția unei adaptări accelerate la realitățile structurilor de rețea flexibile și a forțelor virtuale de luptă politică. Criza actuală a marcat brusc natura contradictorie a funcționării diferitelor segmente ale spațiului informațional global, determinând astfel căutarea unor modalități de depășire a acesteia
Trimiteți-le prietenilor: