Stabilirea anumitor consecințe dăunătoare are o importanță deosebită pentru calificarea juridică penală a faptei. Consecințele infracțiunii - acestea sunt schimbările din lumea exterioară, care sunt specificate în legea penală ca element al unei infracțiuni. Consecințele în legea penală au o serie de trăsături. În primul rând, consecințele - o pierdere, deteriorare a obiectelor protejate de legea penală, care este rezultatul unui comportament social periculoasă, ilegală a făptuitorului. În al doilea rând, semnificația penală-legală nu sunt toate schimbările care au avut loc în lumea exterioară, ca urmare a infracțiunii, și numai consecințele unui punct de vedere cantitativ și calitativ stricte, în ceea ce privește cea înregistrată în dreptul penal ca element al unei infracțiuni.
De exemplu, Consiliul Judiciar, verificarea dosarul cauzei și a discutat argumentele de protest adjunct al Procurorului General al Federației Ruse, a constatat rezonabil, recunoscând că vinovatul acțiunile de calificare, în afară de h. 1 lingura. 105 din Codul penal, și pentru partea 1 din art. 111 din Codul penal este inutil.
Din materialele de caz că între domnul și victime au fost o luptă, în timpul căreia, de mai multe ori a lovit capul victimei pe o porțiune proeminentă a mânerului metalic pe ușa garajului. Ca urmare a acțiunii sale au fost răniți leziuni suferite de diferite grade de severitate, incluzând o fractură a plăcii osoase exterioare a osului frontal, care sunt viața în pericol în momentul.
La sfârșitul luptei, G. și martorul R. au dispărut, în timp ce victima a rămas întinsă pe pământ.
După ceva timp, G. sa întors la scenă, a lovit persoana rănită în față, apoi, luând mâinile, la târât la calea ferată și a pus-o pe șine. Trenul de trecere a lovit o victimă, ducând la răni incompatibile cu viața și a murit pe loc.
Instanța de primă instanță G. a fost condamnată în temeiul art. 111 și partea 1 din art. 105 din Codul penal.
Justificarea calificării din partea 1 a art. 111 din Codul penal al Federației Ruse, instanța sa referit la faptul că în timpul bătutului G. răniți nu s-au exprimat amenințări prin crimă.
Cu toate acestea, concluzia instanței de calificarea infracțiunii ca omor condamnat și cauzarea intenționată de gravă vătămare corporală contrar faptelor cauzei.
Deci, din mărturia unei persoane condamnate se poate vedea că a încetat să mai bată victima, așa cum am dat seama că nu putea să-l omoare în prezența martorului R. doar văzându-l acasă, el a revenit la fața locului și a luat intenția sa de capăt, și anume crima comisă.
În plus, nu există nicio dovadă a materialelor cauzei penale, care să ateste faptul că leziunile care au cauzat prejudicii grave corporale, cauzate în momentul de lupte reciproce, dar nu și prin acțiunile persoanei condamnate, calificat drept crimă.
Colegiul judecătoresc pentru cauzele penale din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse a exclus de la condamnare condamnarea din partea 1 din art. 111 din Codul penal.
Următorul exemplu. Acuzația prevăzută la art. 292 din Codul penal este exclusă din hotărârea judecătorească, întrucât faptele comise de făptuitor au constituit partea obiectivă a infracțiunii prevăzute la art. 290 din Codul penal.
Deci, gr. L. fiind profesor asociat al Departamentului de Stat al Universității Tehnice de Stat, în calitate de cadru didactic, în conformitate cu contractul de muncă, avea dreptul la examenele studenților.
Nerespectarea de către student a unui examen sau a unui examen a cauzat anumite consecințe juridice: nu a fost permis să se prezinte la următoarea sesiune, nu a fost transferat la următorul curs și putea fi expulzat din universitate. Efectuarea elevii curriculum-ului a fost considerat documente oficiale - foi de examinare, foi și gradebook, pe baza cărora deciziile privind transferul studenților la cursul următor, dar în cele din urmă - pentru admiterea la muncă tezei.
Prin încălcarea atribuțiilor sale de muncă, L. pentru mită a pus teste și evaluări pentru proiectele de curs și pentru examene fără procedura de admitere.
El a fost condamnat la punctul "b" al părții a 4-a din art. 290 din Codul penal al Federației Ruse și art. 292 din Codul penal.
Colegiul de instanță pentru cauzele penale din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse a lăsat neschimbat verdictul curții.
Prezidiul Curții Supreme a acordat președintele adjunct al Curții Supreme a Federației Ruse, care a ridicat problema excluderii din hotărârea de condamnare L. indicația în conformitate cu art. 292 din Codul penal al Federației Ruse, din următoarele motive.
În sensul de a accepta o mită - o crimă comisă din motive de mercenari, atunci când un oficial este conștient de faptul că activele corporale se face referire la ea ca o mită pentru comiterea unor acte aflate în autoritatea sa oficială, în interesul mituitorului.
Dacă observați o eroare în text, selectați cuvântul și apăsați Shift + Enter
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: