Operațiuni de menținere a păcii

Operațiuni de menținere a păcii

Dintre numeroasele sarcini cu care se confruntă ONU, sarcina de a menține pacea și stabilitatea internațională a fost și rămâne principala sarcină. Nu dezvoltarea economică la scară globală, nu democrația politică și drepturile omului, și securitatea militară ca concept definitoriu au constituit baza Cartei ONU și au fost reflectate în structura corpurilor sale. Înființarea Națiunilor Unite încă de la început a implicat și crearea de capacități materiale pentru ca Consiliul de Securitate să utilizeze forța militară pentru a asigura pacea și securitatea globală.







Sfârșitul războiului rece a dat naștere la multe speranțe mai presus de toate la faptul că operațiunile de menținere a păcii ale ONU vor dobândi o nouă dimensiune și importanță. Succesele activităților de menținere a păcii ale Națiunilor Unite la sfârșitul anilor '80 - începutul anilor 90-e. A fost într-adevăr impresionant: sfârșitul războiului Iran-Irak, așezarea în El Salvador, pentru a promova procesul de decolonizare din Namibia și retragerea trupelor cubaneze din Angola, etc. D. Impresia că Organizația Națiunilor Unite va continua să se miște de la putere la putere în diferite regiuni ale lumii și că. tensiunile rămase (Afganistan, Sri Lanka, Iugoslavia, etc.) va fi în măsură să plătească în doi sau trei ani. Mai ales că cele mai multe conflicte regionale sunt adesea privite ca vestigii ale Războiului Rece, sortite de foarte cursul istoriei.

În același timp, după încetarea confruntării sovieto-american este mai ales a relevat viu deficiențele organizației, care au fost anterior în fundal - birocrația sale extreme, incompetența multor oficiali, paralelismul în funcția multor instituții, incertitudinea cu privire la perspectivele de reformă a ONU, etc. P. La inceputul. și multe alte probleme pot fi atribuite ca costurile inevitabile ale războiului rece, la începutul secolului douăzeci și unu, așa cum este revendicat de susținătorii reformei radicale, eșecul soluțiilor lor poate fi pentru Fatale ONU oh. Mai mult decât atât, faptul că Națiunile Unite trebuie să concureze cu alte organizații și agenții (atât regionale, cât și funcționale), pretind să efectueze anumite funcții ale ONU mai bine decât ONU, în sine. Criticii Națiunilor Unite, nu fără un motiv să credem că majoritatea deficiențelor ONU din perioada războiului rece, la sfârșitul acestei perioade nu este doar un lucru din trecut, dar chiar și mai mult agravată. Unitatea de ONU este adesea comparată cu birocrația de stat a fostelor țări socialiste - de inerția lor, „auto-suficiență“ și incapacitatea de a face upgrade.

În plus, extinderea responsabilității Organizației Națiunilor Unite și sporirea amplorii operațiunilor sale au accentuat puternic criza financiară cronică a Organizației Națiunilor Unite. Calculele pentru redistribuirea resurselor din bugetele militare ale statelor naționale în bugetul ONU s-au dovedit a fi inutile. Mai mult, unii dintre principalii donatori ai Națiunilor Unite, care au trecut la rezolvarea problemelor interne, au început să reducă contribuția lor financiară la activitățile organizației. Potrivit susținătorilor schimbării, reformele ONU sunt inevitabile, numai pentru că fără ea falimentul final este aproape inevitabil.

Comitetul pentru personal militar oficial continuă să funcționeze, merge la întâlnirea lunară. Cu toate acestea, în practică, a rămas și rămâne o structuri pur ceremonial care nu au nici o putere reală. Pe toată perioada războiului rece, ca parte a Uniunii Sovietice și puterile occidentale au fost în mod repetat solicită să consolideze Comitetul de Stat-Major, pentru a reveni la ideile originale ale funcțiilor sale, dar toate aceste apeluri au rămas mai mult sau mai puțin retorice (apeluri pentru a revigora CSM a venit în principal mod de cealaltă parte, care a fost cel mai puțin mulțumit cu practica de menținere a păcii a ONU, .. in anii '70 '60 și '80 ai secolului trecut, acest partid a fost mult mai probabil Uniunea Sovietică).

În locul forțelor permanente ale ONU din perioada postbelică, temporar, de regulă, s-au format câteva contingente militare pentru a rezolva anumite sarcini ale activităților de menținere a păcii. Funcțiile lor au fost reduse în principal la "descurajarea existențială", deoarece capacitățile de luptă ale acestor unități erau foarte limitate. Este cunoscut faptul că operațiunile Națiunilor Unite în Coreea în 1950 chiar a devenit posibilă numai pentru că Uniunea Sovietică a suspendat temporar participarea la reuniunile Consiliului de Securitate pentru a protesta împotriva faptului că Națiunile Unite nu a dat scaunul chinez cu privire la regimul comunist de la Beijing.

Experiența operațiunilor de menținere a păcii ale Națiunilor Unite recente arată și care sunt cele mai de succes nu sunt operații multinaționale și transnaționale - .. Adică, cei care au planificat și a efectuat o putere de conducere într-un suport mai mult sau mai puțin puternice din alte tari. Acest rol de lider în ultimii ani, în majoritatea cazurilor, a jucat Statele Unite. Pe teritoriul fostei URSS, Rusia este singurul pretendent al unui astfel de rol. Experiența de mulți ani de existență a CSI arată că Rusia încă mai poate conta pe asistența tehnico-militară de la partenerii săi din fosta Uniune Sovietică decât Statele Unite - de la lor.







Extinderea activităților ONU de menținere a păcii, participarea acestei organizații la soluționarea conflictelor, a ridicat în mod firesc problema unei noi formulări juridice internaționale a acestei activități. Se credea în mod tradițional că sarcina principală a ONU și, în special, a Consiliului de Securitate în domeniul militar-politic este prevenirea și soluționarea conflictelor interstatale. Fondatorii Națiunilor Unite în 1945 au pornit de la faptul că conflictele interstatale reprezintă cea mai mare amenințare la adresa securității internaționale; acest punct de vedere a supraviețuit până foarte recent. Dar în cazul fostei URSS, majoritatea problemelor au început să apară în republicile individuale, și nu în relațiile dintre ele. Chiar și conflictele interstatale au și au o componentă internă foarte importantă.

O astfel de perspectivă a creat noi dificultăți în activitățile Organizației Națiunilor Unite. Multe dintre noile state au început să împiedice operațiunile de menținere a păcii ale ONU pe teritoriul lor, în ceea ce privește astfel de activități ca ingerințe în treburile lor interne. Marea Britanie, de exemplu, a refuzat cu încăpățânare orice serviciu al Organizației Națiunilor Unite și al OSCE pentru a rezolva problema Irlandei de Nord; Irakul, la sfârșitul anilor 90 ai secolului XX, a interpretat măsurile ONU de protejare a populației kurde pe teritoriul său ca o ingerință în afacerile interne ale unui stat suveran. Este posibil ca Moldova, în anumite circumstanțe, să nu accepte medierea ONU în Transnistria și Georgia în Abhazia. În mod similar, este puțin probabil ca Rusia să fie de acord cu medierea ONU în chestiuni pe care le face referire la competența sa internă (Cecenia).

„Dreptul de interventie“, de către comunitatea internațională sau, dacă ați pus întrebarea în sens mai larg, dreptul comunității internaționale de a interveni în afacerile interne ale statelor individuale - chiar și în cazuri excepționale - fixe în prezent declarații mai degrabă politice decât în ​​orice juridică internațională documente. Cu toate acestea, activitățile practice ale Națiunilor Unite în ultimii ani demonstrează în mod clar convenționalitatea conceptului tradițional de suveranitate. Asistența umanitară sub pavilion ONU, cu care, de regulă, au început operațiunile Națiunilor Unite în „puncte fierbinți“, nu a fost niciodată considerată o încălcare a suveranității naționale.

Cu toate acestea, în cele mai multe cazuri, asistența umanitară a ONU este asigurată nu toate părțile aflate în conflict, ci numai cei care sunt în Organizația Națiunilor Unite ia în considerare victimele (termenul „populația civilă“, care sunt adesea ghidate în distribuirea ajutorului umanitar, în timpul războiului civil de multe ori se dovedește a fi o abstracție goală). mecanisme de distribuție a ajutorului Sami, precum și geografia distribuției sale, reflectă abordarea selectivă a Organizației Națiunilor Unite părților în conflict. Dar, după cum puteți ghici, pentru a oferi asistență umanitară pe o bază selectivă este capabil să schimbe cursul conflictului civil, schimba echilibrul de forțe în țara țintă.

Dar chiar și victoria militară a forțelor ONU asupra uneia (sau a tuturor) partidelor care luptă nu înseamnă că nu se pune capăt intervenției. Următorul pas logic ar fi organizarea de alegeri libere, dezvoltarea constituției, implementarea unui set de activități educaționale și educaționale care să prevină reluarea războiului civil. Respingerea acestor măsuri și măsuri similare face inevitabil succesele militare ale forțelor ONU efemere și, eventual, contraproductive. În ceea ce privește noul concept mai limitat al suveranității este acceptabil pentru statele în care naționalismul rămâne totuși forța politică dominantă, este dificil de spus. În orice caz, această problemă nu are soluții ușoare.

Următoarele condiții preliminare pentru intervenție sunt de obicei prezentate:

amenințarea internaționalizării conflictului intern, posibilitatea implicării statelor vecine și revizuirea frontierelor - de exemplu, cazurile în care ONU se confruntă cu conflicte din Afganistan și Cambodgia;

decesul în masă al populației civile, fluxul de refugiați din zona de conflict - Cambodgia și în special persecuția kurzilor din anii 1990 în nordul Irakului;

amenințarea de foamete, epidemii, dezastre ecologice pe scară largă - Somalia și Angola;

amenințarea la adresa normelor democratice și a drepturilor omului în teritoriu - Haiti;

amenințarea răspândirii armelor nucleare sau a altor tipuri de arme de distrugere în masă - Irak, eventual Iran și Coreea de Nord.

Recent, această listă se adaugă, de asemenea, la amenințarea terorismului care provin de la stat sau de pe teritoriul său; necesitatea de a asigura accesul la vitale pentru regiunile economiei mondiale ale lumii; necesitatea de a limita comerțul cu arme, și așa mai departe. d. Nu este dificil de prezis că într-un număr de regiuni de conflict pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice (Caucaz, Tadjikistan, Transnistria), una sau mai multe dintre condițiile de mai sus sunt prezente aproape în mod continuu, ceea ce înseamnă legitimarea intervenției internaționale în orice moment și în orice formă .

Se propune, de asemenea, să se extindă în mod semnificativ gama de posibile acțiuni de menținere a păcii ale ONU, astfel încât presiunea asupra agresorului să poată fi graduală, iar dominarea escaladării să persiste în fiecare etapă a conflictului. De regulă, sunt discutate cinci niveluri diferite de implicare a ONU.

1. Prevenirea crizelor sau diplomația preventivă, care implică în principal medierea sau arbitrajul, precum și orice alte eforturi diplomatice ale Organizației Națiunilor Unite care încurajează partidele potențial ostile de a negocia și de a se împăca.

2. Măsuri de menținere a păcii (menținerea păcii), inclusiv acțiuni tradiționale ale ONU pentru dezangajarea părților aflate în conflict după încheierea armistițiului; operațiuni care s-au dovedit în mod pozitiv timp de decenii în Orientul Mijlociu, Africa, Asia de Sud și alte regiuni.

3. Măsuri defensive (măsuri de protecție), adică desfășurarea unor operații predominant defensive, dar acelea care pot necesita o abatere de la neutralitatea completă a conflictului. De exemplu, ar putea fi crearea unor zone de securitate pentru populația civilă, protecția frontierelor sau protecția convoaielor cu asistență umanitară. La acest nivel, sunt posibile confruntări între forțele ONU și una sau mai multe partide războinice (cum a fost cazul în Somalia, Cambodgia și fosta Iugoslavie).

4. Măsuri puternice de menținere a păcii (consolidarea păcii). Aceste măsuri implică o respingere totală a neutralității și confruntarea directă cu acele părți la conflict care nu respectă deciziile ONU și devin principalul obstacol în calea păcii. Din punct de vedere istoric, astfel de măsuri au fost întreprinse de coalițiile conduse de Statele Unite sub auspiciile Organizației Națiunilor Unite (Coreea, Golful Persic). Cu toate acestea, este clar că, în multe cazuri, participarea activă a Statelor Unite poate fi contraproductivă - de exemplu, în America Latină. Prin urmare, ONU ar trebui să aibă la dispoziție un set mai mare de posibile măsuri forțate cu diferiți potențiali participanți.

Annan a decis, în final, în raportul său să declare extinderea capacității Consiliului de Securitate de a folosi forța militară împotriva țărilor în care drepturile omului sunt încălcate în mod regulat. Acum, conform planului autorilor raportului, Consiliul de Securitate va fi obligat să inițieze ceva de genul "intervenției umanitare" pentru a rezolva conflictele intra-statale. De fapt, orice ciocnire a statului cu rebeli armați poate fi descrisă drept "genocid" sau "încălcări sistematice ale drepturilor omului". Dacă recomandările lui Annan sunt acceptate de comunitatea internațională, o dată îngrozitor de mulți liberali, perspectiva "tiraniei mondiale" este pe deplin realizată.

Ei bine, rolul internațional al Rusiei ca "minister universal de urgență" nu este atât de rău. În plus, spre deosebire de acțiunile militare de menținere a păcii, "incomode", este probabil ca Rusia să plătească bine pentru astfel de operațiuni.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: