Lista literaturii utilizate
Tema acestei lucrări este "Filosofia existențialismului NA". Berdyaev ", pentru a arunca oarecum o lumină asupra acestei chestiuni, este necesar să aflăm ce înseamnă" existențialism "
Citez din cartea NA. Berdyaeva "Auto-cunoaștere":
"Așa-numita filosofie existențială, a cărei noutate mi se pare exagerată, înțelege filosofia ca fiind cunoașterea existenței umane și a cunoașterii lumii prin existența umană. Dar existența existențial existențial. În cunoașterea lui, o persoană este atașată de mistere necunoscute altora "
Și acesta este ceea ce este scris în Marea Enciclopedie Sovietică:
Existențialismul (fr. Existentialisme de la Lat. Exsistentia --suschestvovanie), precum și filozofia existenței, direcția în filosofia secolului XX, se concentrează pe unicitatea ființei umane irațional. Existențialismul dezvoltat în linii paralele înrudite cu personalismul și antropologie filosofică, de care diferă, în primul rând, ideea de a depăși (nu de expansiune) este natura proprie a omului și un accent mai mare pe adâncimea de natura emotionala.
Nefiind de acord cu tradiția filozofiei raționaliste și știință, care se ocupă de mediere ca un principiu de bază al gândirii, E. caută să înțeleagă existența ca un fel de integritate nediferențiat directă a subiectului și a obiectului. Identificând-o ca fiind experiența originală și autentică a ființei în sine, E. o înțelege ca pe o experiență prin subiectul "ființei-în-lume". Ființa este interpretată ca dată direct, ca ființă umană sau existențială (care, conform lui E., nu este cunoscut, nici științific, nici măcar filozofic). Pentru o descriere a structurii sale, mai mulți reprezentanți ai E. (Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty) au recurs la metoda fenomenologică lui Husserl, subliniind structura conștiinței ca accentul pe cealaltă - intenționalitatea. Existența este "deschisă", este îndreptată spre alta, devenind centrul ei de atracție. Potrivit Heidegger și Sartre, existența este îndreptată spre nimic și conștientă de finitudine. Prin urmare, descrierea Heidegger structura existenta reduce la o descriere a unui număr de moduri de preocupări umane existență, frică, determinare, de conștiință, etc., care sunt definite de moarte și sunt diferite modalități de a contacta cu nimic, mișcare la acesta, a scăpa de ea și așa mai departe. Prin urmare, în situația limită (Jaspers), în momente de tulburări profunde, o persoană vede existența ca rădăcină a ființei sale.
NA Berdyaev sa născut într-o familie nobilă. Tatăl său, Alexander Mikhailovich Berdyaev, a fost un ofițer cavalier, apoi un lider al raionului Kiev al nobilimii, mai târziu președintele consiliului de administrație al băncii Kiev; mama, Alina Sergeevna, prințesa Kudasheva, mama ei a fost franceză.
„În ultimii ani, a existat o ușoară schimbare în situația noastră financiară, am primit o moștenire, deși modestă, și a devenit proprietarul pavilionului, cu o grădină în Clamart. Pentru prima dată în viața lui în exil, am avut de proprietate și a trăit în propria lui casă, deși a continuat nu trebuie să fie întotdeauna suficient. „în Clamart o dată pe săptămână pentru a aranja o“ duminică „cu un partid de ceai, care a adunat prieteni si admiratori Berdiaev, au existat și discuții cu diverse probleme, și în cazul în care“ a fost posibil să vorbim despre tot, să-și exprime opiniile spre deosebire de cele mai multe e ".
"Trebuia să trăiesc într-o epocă catastrofică pentru patria mea și pentru întreaga lume. Lumile întregi s-au prăbușit înaintea ochilor mei și au apărut noi. Am putut observa vicisitudinile extraordinare ale destinelor umane. Am văzut transformarea, adaptarea și trădarea oamenilor, iar acest lucru a fost cel mai greu lucru din viață. Din încercările pe care trebuia să le suport, am renunțat la credință că am fost ținut de Puterea Supremă și nu am lăsat să piară. Epocile atât de pline de evenimente și de schimbări sunt considerate interesante și semnificative, dar acestea sunt epocile mizeriei și suferinței pentru indivizi, pentru generații întregi. Istoria nu scapă de personalitatea umană și nici nu o observă. Am supraviețuit trei războaie, dintre care două pot fi menționate în lume, două dintre revoluția din Rusia, mici și mari, a cunoscut o renaștere spirituală a secolului al XX-lea, apoi comunismul rusesc, criza culturii mondiale, o revoluție în Germania, prăbușirea Franței și ocuparea câștigătorii, am supraviețuit exil, iar exilul meu nu sa terminat. Am fost agonizată de un război teribil împotriva Rusiei. Și încă nu știu ce se va întâmpla cu șocurile lumii. Pentru filosoful au existat prea multe evenimente: am fost de patru ori în închisoare, de două ori vechiul regim și de două ori în noi, a fost un exil de trei ani la nord, a fost un proces care ma amenințat exilul permanent în Siberia, a fost expulzat din patria lor și, Probabil că voi încheia viața în exil ".
Berdyaev a murit în 1948 în casa lui din Clamart de la o ruptură a inimii. Cu două săptămâni înainte de moartea sa, a completat cartea "Împărăția Duhului și Împărăția Cezarului" și el a avut deja un plan pentru o nouă carte pe care nu a avut timp să o scrie.
A fost îngropat în cimitirul Bois-Tardieu din comuna Clamart din departamentul Ode de Saint.
Filosofia existențialismului Berdyaiev
Filosofia existenațională este un termen introdus de Kierkegaard. Dar trebuie să spunem imediat că Berdyaev, deși îl apreciază pe Kierkegaard, nu este interesat de filozofia lui, că nu prea vorbește despre asta. Și chiar și uneori, el vorbește într-un sens puternic negativ. În "Numirea omului", citim: "Un astfel de gânditor firesc și semnificativ ca Kierkegaard are un element al maximalismului necreștin, un maximalism al unei iubiri grațioase și opuse". De la aceste cuvinte, este clar că, după ce a dobândit termenul lui Kierkegaard, Berdyaev este cel mai puțin probabil să accepte ceea ce Kierkegaard a asociat cu filosofia existențială. Da, cu greu ar fi putut fi altfel. Berdyaev își desfășoară genealogia filosofică de la faimosul mistic german, Jacob Boehme, și prin Boehme din idealismul german
Kierkegaard ridică aceeași întrebare, care la un moment dat a pus Dostoevsky: Nu se poate rupe prin capul de un zid de piatră, dar înseamnă că zidul are obstacol de netrecut pentru totdeauna? Experiența și înțelegerea răspund afirmativ la această întrebare - dar care a dat experiența și înțelegerea dreptului la o decizie finală? Cine ne-a inspirat cu convingerea că cunoștințele noastre, chiar cunoașterea faptelor, sunt ceva definitiv și irevocabil? Simpozionul grec? Misticismul german? Hegelian philosophy? Și Kierkegaard proclamă cu curaj nesăbuit: prin mintea lui Iov a pierdut totul, prin rațiune tinerii săraci a pierdut fiica regelui, el - Regina Olsen. Dar nu este motivul pentru a decide destinele umane. Prin absurditate, Iov a returnat totul, prin Absurd, tânărul sărac va primi fiica țarului. Seren Kierkegaard - mireasa lui.
Și în acest moment filosofia existențială devine absolut insuportabilă pentru Berdyev. Cu toate acestea, el lasă loc de muncă în pace, cere de la Dumnezeu (și se pare că - în conformitate cu Biblia, desigur) înapoi și averea lor și sănătatea lor, și copiii lor. Dar, cu tot mai multă forță cade pe tineri săraci, să caute fiica regelui, și Kierkegaard însuși, care nu se poate uita Regina Olsen. Și trebuie să spun, raționamentul său impecabil „poate fi - spune el - Dumnezeu preferă ca Kierkegaard a pierdut mireasa lui, iar bietul băiat nu a primit printesa. Chiar îmi permit să cred că poate nu ar fi așa de rău deja. Regina Olsen, probabil, ar fi fost un foarte obișnuit inferior clasa de mijloc femeie, și o viață fericită Kierkegaard ar fi scris cărți teologice banale, dar n-ar fi avut lucrările sale de geniu. " Desigur, poți și ar trebui să fie la fel și despre Iov spune, dacă nu pentru nenorocirea lui, ar fi o carte incomparabilă lui Iov. Dar și Kierkegaard "știe", ca și noi toți. Știe că Regina Olsen, daca uita-te la ea prin ochii „tuturor“ - cel mai obișnuit. Dacă te uiți la toate! Dar cât de multe pagini de foc Berdiaev scrise împotriva tuturor omnitude cum indignat el a urmat Nietzsche susține „mulți, prea multe“ zdrobi și distruge evaluările individuale! Și acum, când șansa de a lua în mod specific partea „individului“, Berdiaev în cele mai puternice se mută la partea dușmanului său veșnic. Kierkegaard nu ar fi scris cărțile sale strălucite. Așa este bine, bineînțeles: atât înțelepciunea, cât și simțul obișnuit, stau în această privință. Pușkin a exprimat în celebrul vers: „Este cantaretul va avea de suferit exilul, închisoare - cu atât mai bine, spun iubitorii de artă. Cu atât mai bine: el va ridica noi gânduri și sentimente și le va da. " Dar Gogol a ars cel de-al doilea volum al sufletelor moarte. Tolstoi a respins „Război și Pace“, și chiar Shakespeare se tratează cu „dispreț superstițioasă“ a lor același „genial“ funcționează. Și dacă Berdyev a vorbit despre bunul simț sau despre înțelepciunea umană! Dar el vorbește în numele lui Dumnezeu însuși, prezintă judecățile sale ca o descoperire din domeniul spiritului. S-ar putea fi fost de așteptat ca el să se ridice împotriva „omnitude“ și ar fi ocazie incantat de partea cu „aristocratic“ (una dintre calificările preferate ale Berdiaev - îl aduce la Nietzsche), persoană solitară. Și trebuie să ne gândim, ar fi făcut-o. Dar, în ciuda faptului că el a suferit un centru de cunoaștere cu obiectul la subiect, „gnoză“, a păstrat toate constrângere sale: stând în drum și nu mă va lăsa. Dumnezeu este neputincios, nimic nu poate fi făcut cu o Nimicitate imperioasă. „Kierkegaard - scria Berdiaev - a murit fără a obține Regina Olsen, Nietzsche a murit fără să fi recuperat dintr-o boală teribilă, Socrate a fost otrăvit, și apoi nimic.“ Totul, desigur, este corect, totul este perfect, totul este convingător. Dar, din nou, Kierkegaard "nu știe" toate astea, precum și noi toți? Și dacă el susține că tinerii săraci obținut prințesa, care Iov a revenit la copiii săi, și așa mai departe. E. Nu este pentru că el nu știe ce știm cu toții, ci pentru că de profundis el simte că nostru cunoașterea faptului că cunoașterea în general nu poate fi sursa adevărului final, final. Filosofia existenațională se bazează pe Absurd și nu numai că nu ascunde, dar în orice caz o subliniază. tineret Poor consideră că sub protecția Absurdului - imposibilul, absolut și pentru totdeauna, în opinia noastră, imposibilul devine posibil. Credința este libertate. Nu că libertatea necreat, care armonizeaza cu bucurie cu „necesitate sfântă,“ libertatea de a alege între bine și rău, libertate, ideea care presupune deja invazia rea vieții, care, pentru Kierkegaard marchează robia limită, originar din fructul din pomul interzis, - și că libertatea creată, care dă naștere la biblic „foarte bine“ și marea promisiune, „nu va fi pentru tine, nimic nu este imposibil.“ Încă o dată spun eu (indiferent de cât de des repetată - toate mici): toate considerațiile care sunt înțelepciunea și bunul simț că o astfel de libertate nu au acest tip de libertate se referă la domeniul ficțiunii pure și prejudecățile brute (Kant Schwdrmerei und Aberglauben), Kierkegaard admirabil sunt cunoscute. Berdyaiev contrastează băiat sărac Kierkegaard un alt tânăr care visează „cunoașterea misterele existenței sau natura descoperirilor științifice de secrete“, și în mod ironic a remarcat că „Dumnezeu nu poate satisface dorințele acestui tânăr.“ Dar ei merg la Dumnezeu pentru cunoaștere? Și cunoașterea a introdus vreodată o persoană la "mister"? tânăr Kirgegardovsky (mai precis Kierkegaard însuși), cu toată fervoarea pe care omul este capabil, a căutat această cunoaștere și descoperiri, și a mers oriunde s-ar putea fi orice pentru a învăța - a asculta discursul grecilor de la simpozioane lor, du-te la mistici, el a studiat filosofia modernă - până la Hegel și Schelling - și de la ei a alergat la poludikaryu ignorant (conform Bibliei - cel drept) Iov - pentru faptul că are nevoie de mai mult decât orice altceva, dar care, în conformitate cu „cunoștințele“ de profesori celebri, nicăieri poate și nu poate fi - pentru "repetare" - este și execuție promisiunea - "nimic nu va fi imposibil pentru tine". Fără îndoială din nou - Kierkegaard mai bine decât oricine altcineva știa, că el este de a lua atunci când, sub masca Absurdului, el a decis să facă schimb de simpozioane și Hegel - la Iov. Iov ca filosof, Iov ca un gânditor (și tocmai Iov biblică, nu impodobita critica luminat) - ceea ce ar putea fi mai lipsită de sens, mai absurd decât aceasta? Dacă Kant a avut o șansă de a citi „Repetiție“ Kierkegaard, el probabil ar fi roșit pentru ea, și, probabil, ar fi scris o variație pe tema „despre vise vizionare“ sau despre „cum să navigați în gândirea“: pentru că Socrate a fost otrăvit, pentru tineri săraci, fie mulțumite văduva de bere sau a rămas un burlac pentru viață, Regina Olsen a devenit Schlegel - toate acestea sunt adevăruri eterne asupra cărora Dumnezeu însuși nu are nici o putere. Toate acestea sunt "evident". Dar aceste autocunoaștere au cel puțin cea mai mică urmă de descoperire din alte lumi? Este transformarea „fapte“ în adevăruri eterne nu este doar o chestiune de kantian „judecăți sintetice a priori“? Dar filozofia existențială nu este căutarea, ci depășirea "dovezilor de sine". Prin urmare, Kierkegaard „maximalism“, care Berdiaev se califică cu certitudine calmă ca fiind „fără har.“ Dar acest "maximalism" nu ne spune despre "descoperire"? Depășirea, sau mai degrabă disperată, lupta nebun kierkegaardiene cu de la sine înțeles, este asociat, așa cum am spus, cu rupt la el vestea bună a divin „foarte bun“ și că „nimic nu va fi imposibil pentru noi.“ Dar mintea nu acceptă acest comportament - este percepută și devine un adevăr numai sub protecția Absurdului - care este exact ceea ce Kierkegaard numește credință.
Pentru Berdyaiev o filozofie existențială a stilului lui Kierkegaard nu are o filozofie biblică: gândirea biblică, așa cum spune el, „prea scurt.“ El consideră că gândurile filosofiei tradiționale și ale misticilor sunt gânduri lungi biblice. Și tocmai pentru că filozofii și misticii nu găsesc dorința pentru imposibil. Chiar și impulsurile lor dintr-o altă lume nu ofensează sau nu atinge mintea. Ei nu strigă - și cere, adică, nici măcar nu încearcă să intre într-o nouă dimensiune de gândire: dar aceasta este condiție sine qua non a filozofiei existențiale ... De fapt, dacă Berdyaiev vrut să fie strict consecventă, ar trebui să fie acuzat de maximalism fără profeți harul și apostolii au proclamat că înțelepciunea umană (gnoza) este o nebunie cu Dumnezeu. Dar el nu spune niciodată așa ceva oriunde. Dimpotrivă, el nu a admira doar curajul de acest tip de dovezi ale adevărului. Ce se întâmplă? De ce ar trebui să fie împotriva lui Nietzsche și Kierkegaard, și o ureche surdă Critica rațiunii pure a lui Dostoievski? Cred că pentru că - după cum se poate observa din cele de mai sus - Berdiaev este în primul rând un profesor și filosof al culturii. Sarcina lui este de a ridica nivelul conștiinței umane și să direcționeze oameni la ridicat, deși, dar încă idealuri fezabile: în aceasta el vede numirea unei persoane, în aceasta el vede său scriitor misiune propriu și predicator. Și el, desigur, este fără îndoială drept în felul său. În avertizarea noastră tulbure și întuneric timp și instruirea voce Berdiaev, lupta lui nobil împotriva obscurantismului obscurantismului, încearcă să dispariție a spiritului este de o mare importanță: asculta-l și să-l asculte cu dragoste mii. Dar este puțin probabil să justifice dorința sa de a „împăca“ filosofia existențială cu umanitatea speculativă, divină cu omul-dumnezeire, așa cum a făcut Leibniz, Kant, Schelling și Hegel. Și cine știe? Poate, adânc în jos, el simte că acuzațiile Kierkegaard și Dostoievski întrebări încă mai vorbesc despre „singurul lucru necesar“ și că „scurt“ ideea că pentru Dumnezeu toate lucrurile sunt posibile și că adevărul nu are nevoie să ceară motivul, și plânge Creatorul ( „Cel neprihănit va trăi prin credință“ - în cuvintele profetului), mai ne aduce mai aproape de Scriptura decât ideile de mult timp despre Deitas despre libertate necreat, necesitatea răului, etc., dezvoltate de mistici germani și filosofi ... Și poate într-o zi, când „umanitatea“ a Berdiaev deschise pentru el adevăratul sens al acestei lupte nebune pentru imposibil și libertatea - nu ca abilitatea de a alege între bine și rău, precum și prezența nici un handicap, - care, după Scripturi, ne mărturisește în cărțile și jurnalele sale Kierkegaard.
§ "Filosofia libertății" (1911)
§ "Alexei Stepanovici Khomyakov" (1912)
§ "Semnificația creativității (Experiența justificării umane") (1916)
§ "Soarta Rusiei (Experimente privind psihologia războiului și a naționalității). Colecția de articole 1914-1917 (1918)
§ "Fundațiile spirituale ale Revoluției Ruse (Colecția de Articole)" (1917-1918)
§ "Semnificația istoriei" (1923)
§ "Perspectiva mondială a lui Dostoievski" (1923)
§ "Evul mediu nou (Reflecția asupra soarta Rusiei)" (1924)
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: