Atunci când efectuează un audit, specialiștii fiscali au dreptul să apeleze la asistența experților. Dar că rezultatele examinării ar putea fi folosite pentru a atrage un contribuabil la răspundere, ofițerii fiscali trebuie să respecte o mulțime de formalități. Orice retragere implică invaliditatea examenului.
AE Smirnov, expert al "UNP"
Mai mult, Codul Fiscal al Federației Ruse permite numirea unei expertize în efectuarea vizitelor de teren și a inspecțiilor de birou, precum și a altor forme de control fiscal. Singura cerință este că instanțele impun aici: examinarea trebuie efectuată înainte de decizia privind rezultatele auditului, dar nu și după aceea (decizia Curții de Arbitraj Federal Districtul de Nord-Vest din 29.11.02 cu privire la numărul de caz A26-2787 / 02.07.02 / 129) .
Astfel, în mâinile autorităților fiscale există o armă destul de eficientă împotriva contribuabililor fără scrupule. La urma urmei, cu ajutorul expertizei puteți stabili și falsifica documentele și nerezonabilitatea costurilor și multe altele. Doar aici practica arată că, în cele mai multe cazuri, contribuabilii nu trebuie să se teamă de examinare.
Dar dacă această decizie este ulterior adoptată pentru o analiză judiciară, o astfel de încredere în sine a funcționarilor fiscali poate juca cu ei o glumă crudă. Faptul este că, potrivit legii, specialiștii fiscali trebuie să justifice legitimitatea de a aduce contribuabilul la justiție. Și pentru a dovedi invaliditatea unei semnături sau a unui sigiliu nu poate fi decât un examen. Se pare că, fără numirea experților, autoritățile fiscale s-au lipsit de probe (decizia Curții Federale de Arbitraj din Districtul Ural din 23.12.02 în cazul nr. F09-2648 / 02-AK).
Dar cel mai interesant lucru este că, dacă autoritățile fiscale "au uitat" să numească o evaluare a experților în timpul inspecției, atunci nu va fi posibil să o numești în instanță. Ideea este că examinarea medico-legală este destinată să obțină dovezi care nu ar putea fi obținute în cursul unui audit fiscal. Prin urmare, nu poate înlocui expertiza pe care ar fi trebuit să o numească specialiștii fiscali (decizia Curții Federale de Arbitraj din Districtul Nord-Vest din data de 12.09.02 în cazul nr. A56-2272 / 01).
Și se întâmplă, de asemenea, ca inspectorii fiscali să nu își desemneze expertiza în efectuarea unui audit fiscal, ci să utilizeze opiniile experților obținute de organele de anchetă în cadrul unui caz penal inițiat împotriva auditatului.
În același timp, autoritățile fiscale în faptele inspecțiilor fiscale și deciziile luate în baza lor se referă la rezultatele acestor examinări. Cu toate acestea, și în cazul de față, dacă este vorba de proces, judecătorii sunt puțin probabil să accepte astfel de argumente ca dovadă a vinovăției contribuabilului.
Aici instanțele indică în mod logic că rezultatele activităților operaționale și de investigație, inclusiv rezultatele examinărilor, ar trebui să fie evaluată numai în cadrul cauzei penale (hotărâri a Curții de Arbitraj Federal al districtului Moscova din 24.10.02 privind numărul de caz KA-A40 / 7098-02 ). Prin urmare, certificatul de expertiză efectuat în cadrul cauzei penale nu poate fi anexat la materialele auditului fiscal. În consecință, rezultatele unor astfel de examinări nu pot fi luate în considerare atunci când se evaluează acțiunile contribuabilului (hotărârea Curții de Arbitraj Federal al districtului Moscova din 31.10.02 privind numărul de caz KA-A40 / 7234-02).
Dar să spunem că autoritățile fiscale au decis să-și numească propria expertiză în legătură cu contribuabilul. În acest caz, contribuabilul trebuie să monitorizeze cu atenție conformitatea inspectorului cu toate formalitățile. La urma urmei, examinarea efectuată cu încălcarea drepturilor contribuabilului este nulă. Rezultatele sale nu mai pot fi dovezi în instanță (decizia Curții Federale de Arbitraj din Nord-Vest din 22.01.03 în cazul nr. A56-19497 / 02).
O examinare adecvată trebuie stabilită printr-o decizie a unui funcționar al autorității fiscale. În plus, această rezoluție ar trebui să conțină deja întrebări pentru expert.
Mai mult, odată cu decizia de numire a examenului, este necesar să se cunoască contribuabilul. În același timp, el trebuie să-și clarifice toate drepturile legate de examinare (pentru a înlătura expertul, a-și prezenta întrebările etc.).
Faptul autorităților fiscale ale tuturor acestor acțiuni ar trebui să fie făcute dintr-un protocol special care urmează să fie semnat de către contribuabil (de guvernământ al Curții de Arbitraj Federal Districtul de Nord-Vest din 27.12.02 cu privire la numărul de caz A56-11159 / 02).
Concluzia expertului este de asemenea obligatorie prezentată contribuabilului pentru familiarizare, în același timp fiind explicate drepturile: de a da explicațiile sale, de a solicita numirea unui al doilea sau a unui examen suplimentar sau de a pune întrebări suplimentare experților. Aceste acțiuni sunt, de asemenea, documentate în protocol.
În cazul în care inspecția, de exemplu, a introdus contribuabilul numai cu rezultatele examinării, și nu a făcut protocolul și comentariile din raport, și chiar a explicat greșit legea, opinia unui expert nu poate fi probe în instanță (decizia Curții de Arbitraj Federal District Nord-Vest din 27.12.02 în cazul nr. A56-11159 / 02).
De asemenea, se acordă atenție procedurii de evaluare a rezultatelor examenului. Doar să rețineți că în cazul în care expertul a venit doar pentru a inferență probabilist (de exemplu, a subliniat că semnătura este făcută probabil nu de către contribuabil și o altă persoană), examenul nu poate fi probe în instanță (decizia Curții de Arbitraj Federal Districtul de Nord-Vest de 16.10 .02 în cazul nr. A56-2660 / 02).
În plus, examinarea nu poate fi singura dovadă în acest caz. Ar trebui să fie întotdeauna evaluată împreună cu alte dovezi (decizia Curții Federale de Arbitraj din Districtul Volga-Vyatka din 27.03.02 în cazul nr. A79-4700 / 01-SK1-4020). Cu alte cuvinte, este imposibil să amendăm un contribuabil doar pe baza unei concluzii a unui expert.
Mai mult decât atât, evaluarea opiniei experților, Curtea poate să nu sunt de acord cu concluziile conținute în aceasta, recunoscând lor greșită (Decretul de arbitraj Curtea Federală a Îndepărtat Districtul de Est din 09.04.03 cu privire la numărul de caz F03-A37 / 03-2 / 428). De exemplu, instanța nu poate recunoaște rezultatele examinării, în cazul în care se dovedește că atunci când nu efectuează experții toate documentele necesare (Decretul Curții de Arbitraj Federal al Districtului Central al 05.05.03 privind numărul de caz A64-3826 / 99-12) au fost prezentate.
Articole similare
-
Trecerea în revistă a expertizei de stat a documentației de proiect - construim fără Moscova
-
Expertiza în cursul unui audit fiscal evidențiază punctele slabe ale autorităților fiscale
Trimiteți-le prietenilor: