Potrivit lui Hayek, minciunile și violența sunt atributele obligatorii ale unui stat totalitar
În cazul în care există cel mai mare gol, de dragul care toate mijloacele sunt bune, nu există nici un loc pentru norme și reguli etice. Cruzimea devine împlinirea datoriei. Colectivistii, văzând doar scopul final, în conformitate cu drepturile și valorile individuale obstacol pentru realizarea acestuia. Din loialitate față de ideal, sunt gata să comită acte imorale. Și din moment ce liderul suprem stabilește cele mai înalte valori, funcționarii nu ar trebui să aibă convingeri morale. Ele necesită doar supunerea necondiționată a liderului. Vor fi mai multe de lucru „murdar“, performanța de care va fi pașaportul pentru o carieră și putere. Oamenii care au idealuri interioare își vor abandona împlinirea, în timp ce cei neprincipali nu o fac. Astfel de organizații Hayek consideră că trebuie luate de servicii care necesită violență, intimidare, înșelăciune și spionaj, și anume Ministerul Propagandei, Gestapo, SS și SD în al treilea Reich, precum și „servicii similare în Italia și în Uniunea Sovietică.“
"Libertatea colectivă", despre care vorbește toată lumea, nu este libertatea fiecărui membru al societății, ci libertatea nelimitată a organelor de planificare de a face cu societatea orice vor. Acest amestec de libertate cu putere, adus la punctul de absurditate.
Aceleași vicisitudini apar și cu "lege", "egalitate", "justiție", "drepturi" și alți termeni. Cuvintele devin manechine, a căror semnificație variază în funcție de circumstanțe. Orice critică și îndoială trebuie suprimate, ca atare, care sunt antagoniste ale propagandei oficiale. Hayek citează politica engleză a lui SD Webb, care a vizitat URSS și a avut o poziție pronunțată pro-sovietică:
Când lucrarea merge, orice exprimare publică de îndoială sau de teamă că planul va eșua, este considerată ca fiind neloial și chiar lipsa de fiabilitate, deoarece acest lucru poate afecta negativ starea de spirit și performanța altor lucrători.
Rădăcinile socialiste ale nazismului
Hayek descrie lucrările și declarațiile precursorilor național-socialismului, dintre care mulți erau marxiști în tinerețe. El le face referire la Werner Sombart, Johann Plenge, Paul Lensch, Oswald Spengler și Arthur Möller van der Broek. Trebuie remarcat faptul că Oswald Spengler a respins în 1933 propunerea de cooperare nazistă.
Totalitarismul printre noi
Analizând evenimentele care au avut loc la sfârșitul războiului în Anglia, Hayek scrie că repetă greșelile făcute de Germania, ceea ce a condus-o la sosirea puterii totalitare.
Circumstanțele materiale și obiectivele ideale
În societatea modernă, conform lui Hayek, adesea o persoană nu dorește să se supună legii pieței. El este gata să-și sacrifice unele dintre libertățile sale pentru a obține o anumită securitate economică. Consecința este aceea a măsurilor care nu văd nimic, cu excepția pagubelor și în cele din urmă a dus la totalitarism.
Cum va fi lumea după război?
La începutul capitolului, Hayek subliniază faptul că, într-o serie de cazuri, planificarea este posibilă numai atunci când o serie de libertăți, în special libertatea de mișcare, sunt limitate.
Dacă folosim ne dă victoria să fie efectuate în lumea post-război a politicii, rezultatele care au fost evidente încă din 1939, vom descoperi în curând că a câștigat național-socialismul pur și simplu pentru a crea o lume care constă în întregime din astfel de „socialism național „diferă unul de altul, în detaliu, dar la fel totalitar, naționalist și sunt în confruntare constantă.
În contextul sfârșitului apropiat al celui de-al doilea război mondial și al victoriei asupra celui de-al Treilea Reich, este subliniată inadmisibilitatea formării organismelor supranaționale de planificare. Planificarea internațională, conform lui Hayek, va deveni o dictatură deschisă și întruchiparea ideilor național-socialismului cu privire la existența unei economii centralizate pe scară largă, care este condusă de rasa domnilor. De asemenea, va duce la o creștere a tensiunilor din lume. Dacă națiunile dezvoltate încep să forțeze pe alții să-și impună reprezentările morale, care sunt străine altora, riscă să intre într-o situație în care ei înșiși trebuie să acționeze imoral.
Evaluări și critici ale lucrării
"În opinia mea, aceasta este o carte excelentă ... În termeni morali și filosofi, sunt aproape de acord cu ea și nu numai cu mintea ..."
În același timp, într-o scrisoare adresată lui Hayek, el a subliniat acest lucru
"Cel mai mare pericol este posibila prăbușire a filozofiei dvs. în SUA".
"În tezele profesorului Hayek există o mare parte a adevărului. Colectivismul nu este democratic, ci, dimpotrivă, îi dă minorității tiranice o asemenea putere pe care Inchizia spaniolă nu o fi putut visa.
În același timp, el a menționat acest lucru
"O întoarcere pe piața liberă pentru un număr mare de oameni va deveni și mai tiranică decât tirania statului, din moment ce va fi mai iresponsabilă".
Activitatea lui Hayek a fost suficient de rezonabilă. Ideile cărții au fost folosite de Winston Churchill în timpul campaniei preelectorale din 1945. În special, el a declarat că sistemul socialist ar conduce la formarea unei "forme noi a gestapo" (englezii trebuie să renunțe la o formă de Gestapo). Președintele Partidului Laburist Clement Attlee, la rândul său, la acuzat pe Churchill că a folosit "versiunea secundară a viziunilor academice ale profesorului austriac Friedrich von Hayek". Conducerea partidului conservator a alocat 1,5 tone de hârtie pentru tipărirea "Drumul către sclavie". Trebuie remarcat că acest lucru nu a făcut prea multe pentru a le ajuta, deoarece victoria în alegerile din 1945 a fost câștigată de Partidul Laburistului Social Democrat.
Cartea a fost supusă criticilor puternice din partea socialiștilor Fabian, ale căror idei au denunțat Hayek în lucrarea sa. Hermann Fine, în răspunsul său "Calea către reacție", a descris "Drumul spre sclavie"
"Un exemplu unic de atacuri și calomnie nejustificate în discuțiile academice contemporane"
Romanul american Eric Cusi a remarcat că piața liberă în înțelegerea lui Hayek este inacceptabilă pentru societatea modernă. Un sistem în creștere necesită planificare pentru optimizarea utilizării resurselor limitate:
"Planificarea vizează minimizarea sărăciei și nedreptății, reducerea beneficiilor ecosistemelor, adică ceea ce este extrem de necesar pentru societatea modernă"
Criticii au subliniat că posibilitatea apariției totalitarismului și a realității sale nu sunt același lucru. Transformarea unei societăți socialiste într-un stat totalitar nu este garantată și predeterminată. Folosind, de exemplu, Suedia, în care statul controlează 63% din PIB, economistul Gordon Tullock a criticat opiniile lui Hayek. Deși guvernul a limitat în multe privințe libertățile economice, cele politice au rămas neafectate, ceea ce, potrivit lui Talloc, respinge principala idee a "Drumului spre sclavie".
Numărul de muncă 6. Hayek F. "Concurența ca procedură de deschidere"
În discursul său "Concurența ca procedură de deschidere", F. Hayek folosește doi termeni pentru a descrie relațiile de piață: formarea unei piețe prin "ordine spontană" și "economie". Teoria "ordinii spontane" presupune o alegere liberă de către un individ a stabilirii scopului său, pe baza propriilor sale idei și puncte de vedere. Această abordare se concentrează asupra menținerii intereselor unuia sau mai multor indivizi a căror realizare a obiectivelor coincide cu dorințele lor. Teoria "ordinii spontane" oferă o oportunitate pentru un individ de a face o alegere indiferent de nevoile sociale, presupunând că aceasta este exact ceea ce societatea are nevoie.
"O persoană ar trebui să aibă libertatea de a-și folosi complet cunoștințele și abilitățile. astfel încât el să contribuie astfel la realizarea obiectivelor comune ale societății, în măsura în care este în puterea sa "
Teoria "economiei" prevede utilizarea resurselor pentru a menține o "ordine de piață" în management, cu o prioritizare mai clară a rezultatelor pentru a obține cel mai mare rezultat menit să răspundă nevoilor majorității. Această abordare este caracterizată de dorința de a asigura o distribuție mai uniformă a bogăției între grupuri de participanți la piață și „protecția anumitor grupuri de inevitabilitatea unei deteriorări absolută sau relativă în situația lor financiară, salvați-le pentru ceva timp.“ Acest principiu, în opinia lui F. Hayek, duce în mod inevitabil la o distribuție uniformă a veniturilor între grupurile publice, dar, totuși, acest lucru nu înseamnă că venitul lor total va fi în detrimentul acestei creșteri.
Descriind teoria „economiei“, Hayek în vedere casual la meritele sale, având în vedere această teorie a „inacceptabilă“, în ceea ce privește utilizarea teritoriului cu „nu se deschid până când resursele societății“ și „greșit“ pentru economiile avansate, care și-a atins creșterea acesteia prin concurs. Teoria "ordinii spontane", însoțită de concurență, tinde în mod necesar să "echilibreze". Pentru a realiza un astfel de „echilibru“ nu este posibil, dar având în vedere efemeritatea care operează în piață, există modificări, care implică consecințe unic specifice situației cu semne de „un grad suficient de ridicat de armonizare“ la o astfel de stare care duce la o nouă teorie „ca un tip ideal.“
Potrivit lui Hayek, se concentreze pe un individ selectat aleator din ce în ce are o capacitate redusă de a obține cel mai bun rezultat prin numindu-l „orientat în mod spontan de echilibru și sa concentrat pe rezolvarea orice ordine sarcini specifice“ decât să adere la un „comportament rațional“
Ca urmare a teoriei Hayek, putem concluziona că sistemul care inițial a fost pe calea de dezvoltare a relațiilor de piață, nu este posibil să se implementeze și să pună pe o cale de planificare riguroasă, dar am văzut că, în vremuri de criză, care pot fi supuse la oricare dintre sistemele, utilizarea anumitor din ideile de reglementare de stat contribuie la echilibrarea sa. Astfel, sistemul, în curs de dezvoltare, inițial pe calea capitalismului și a ajuns la dezvoltarea sa ridicat prin intermediul relațiilor de piață, fără a recurge la libera concurență, modul de prevenire a crizelor este de a folosi ideea de reglementare de stat. În același timp, „planificare și concurența sunt conectate doar în modul de planificare, în numele concurenței, dar nu în modul de planificare anti-concurențiale“
Hayek - un susținător al economiei de piață liberă, fără intervenția guvernului, atunci când competiția va stabili ordinea și creează echilibrul necesar și câștigă în competiția care a învățat inventat, a creat ceva nou, care a fost capabil să înțeleagă și să înțeleagă împrăștiate în societatea cunoașterii. Acesta este motivul pentru care el numește competiția o procedură de deschidere. Potrivit cercetătorului, astfel de instituții de colectare și transfer de informații, cum ar fi piața, permit utilizarea acestor cunoștințe împrăștiate. Astfel, Hayek consideră că, în plus față de cunoștințele explicite a omului profesionist este înzestrat cu cunoștințe și abilități transferate genetic el, pe care el nu se poate suspecta înainte de apariția unor circumstanțe speciale în competiție reală.
Potrivit lui Hayek, este o competiție care ar trebui să dezvăluie rezultatele procesului de piață, să determine ce informații sunt cele mai utile. Spre deosebire de socialism, care este determinată în mod rigid de o ierarhie a nevoilor care trebuie să fie îndeplinite, în ordinea de piață spontană utilizată de cunoașterea tuturor membrilor societății. În ciuda obiectivelor individuale conflictuale ale agenților economici, efectul ordinii spontane a pieței benefică, deoarece procesul de piață are loc ajustarea reciprocă a planurilor individuale ale acestor agenți, precum și producția anumitor bunuri este garantată cu costuri mai mult sau mai puțin optimă.
Cercetătorul este interesat de problemele etice ale concurenței și ale pieței. el este convins că există o deplină libertate de concurență, dar restricțiile sunt impuse nu prin bariere artificiale de stat, precum și regulile generale de conduită, în mod spontan formate în cursul evoluției socioculturală (refuzul de a atribui proprietatea altcuiva, îndeplinirea obligațiilor, etc.). Dacă se respectă aceste reguli, atunci concurența economică "din lupta tuturor împotriva tuturor se transformă într-o luptă pentru binele tuturor".
Intervenția statului, în conformitate cu Hayek, nu numai că perturbă echilibrul în economie, dar chiar distruge treptat libertatea individului și a democrației. Prin urmare, cu cât statul se ocupă mai mult de cetățenii săi, cu atât mai mult îi privează de libertate. Pe baza acestui fapt, Hayek neagă planificarea de stat și numește socialismul o încălcare a drepturilor omului și cea mai mare greșeală care a condus la un regim totalitar în Rusia. El crede că predominanța proprietății de stat, universalitatea controlului de stat, este motivul pentru concentrarea puterii în mâinile celor mai grave straturi moral și creativ ale populației, aceasta este cauza totalitarismului politic și a corupției. În acest sens, Hayek scrie: "Nu este corect să credem că alegerea cu care ne confruntăm este alegerea dintre un sistem în care toată lumea primește ceea ce merită în conformitate cu anumite criterii absolute și universale și un sistem în care soarta unei persoane într-o oarecare măsură Este de fapt o alegere între un sistem în care să se decidă cine este datorat, vor exista mai mulți oameni și sistemul în care depinde, cel puțin parțial, de abilitățile și întreprinderile unei persoane și, parțial, de lucruri imprevizibile lstv“.
Trimiteți-le prietenilor: