Forumul patriotic din Sankt Petersburg "Temptările radicalismului rus" ...
Îi cer publicului un fel de indulgență. Trebuie să vorbesc după Nikolai Kuzmich, care, după părerea mea, a reușit să dezvăluie în scurta sa declarație esența întrebării puse. Din păcate, nu am avut ocazia să convenim asupra discursurilor noastre și, prin urmare, poate vom avea o repetare a unor gânduri.
Aș dori să-mi exprim discursul nu radicalismului în ansamblu, ci religiei, în special radicalismului ortodox. Având în vedere faptul că radicalismul este dorința de a aduce orice opinie, orice aspirație la încheierea finală logică și practică. Este puțin probabil să greșim, având în vedere chiar slujirea Mântuitorului lumii Isus Hristos, predicarea morală a lui, manifestarea radicalismului cel mai compromis. Nu spuneți cuvintele Domnului radicale atunci când spune: "Cel ce nu este cu mine este împotriva mea; și oricine nu se adună cu mine, el risipește "(Matei 12.30).
Chiar și o citire superficială a Sfintelor Scripturi conduce o persoană la opinii radicale, în primul rând cu privire la moralitate. Creștinismul, radicalismul ortodox, transformat într-o persoană, radicalul moral nu este numai pe deplin justificat, ci și un atribut obligatoriu al viziunii lumii a oricărui creștin. Cine, cât de monstri morali nu sunt radicali morali? Și părinții sfinți, asceții ascetici remarcabili? Da, orice ascetism ortodox este radicalismul moral extrem care stă în dogma creștină. Pur și simplu, este rău dacă este mult mai bun? Dacă binele este adus la concluzia sa logică, care este, de fapt, Împărăția Cerurilor - scopul și sensul vieții oricărei persoane.
Să remarcăm aici că radicalismul ortodox, ascetic este îndreptat în persoană. pe pasiunea și pofta sa, cu care creștinul trebuie să lupte neobosit. Acest lucru este justificat din punct de vedere spiritual, radicalism sănătos. El nu poate deveni cauza păcatului și a seducției. Dar există și un alt radicalism religios - cel care se întoarce în afara persoanei păcătosului. Doctrina ortodoxă predă extrem de radical păcatele sale și invers, este extrem de tolerantă, fără condamnare, să trateze păcatele altora. Să ne amintim exemplul clasic, predat de Mântuitorul evreilor care au adunat „legal“ cu pietre femeia prinsă în adulter: „Cine este fără păcat dintre voi, să arunce mai întâi o piatră de la ea.“ Un radical religios, care își transformă radicalismul moral în alții, este numit fariseu în Evanghelie.
Atitudinea ortodoxă, extrem de strictă față de sine de la fariseu este înlocuită de o atitudine extrem de strictă față de alții și mai ales de cei care intră într-o dispută cu un astfel de radical "moral". De fapt, expunerea unui astfel de radicalism fals la condus pe Hristos pe Golgota.
Există o poruncă de fericire: "binecuvântați sunt cei care flămânzesc și sete pentru neprihănire". E vorba despre cineva despre adevăr, despre tine sau despre alții? Radicalul ortodox urmărește adevărul despre el însuși, non-ortodox - despre alții. Cuvintele sunt pronunțate la fel, dar credința este diferită. Iar aici radicalul evreu se convertește, presupunând că trăiește conform legii mozaice și musulman, și se numește ortodox.
Și cum se compară radicalismul religios și politica? Când există un pericol de radicalism, despre care Nikolai Kuzmich a spus atât de convingător? Pericolul apare în punctul cel mai dificil al existenței noastre - în care se converg lumea munților și a dolinilor, unde înlocuirea sensului este deosebit de ușoară. Pentru o persoană aceasta este inima lui, în care se luptă două principii - bine și rău, iar pentru oameni, societate, adunarea oamenilor - este politica, punctul de contact și realizarea credinței și ideologiei.
În societatea seculară, în locul doctrinei ortodoxe, tot mai multă influență devine ideologie, care, desigur, este absolut necesară în viața publică. Fără ideologie, statul nu poate exista. Dar dacă într-o credință îndreptată spre sine, radicalismul moral dă un fruct pozitiv, în ideologie radicalismul devine un curent foarte periculos. Radicalismul ideologic, chiar dacă este umplut de retorica ortodoxă, devine cu ușurință un adversar al celei mai multe dogme ortodoxe. De ce? Pentru că orice ideologie poartă întotdeauna sigiliul acestei lumi, iar prințul acestei lumi este, după cum știm, diavolul.
Dar aici, la intersecția doctrinei și ideologiei, ne așteaptă de la prima vedere imperceptibile, pericole spirituale, care necesită precauție specială, valabilitate specială a acțiunilor. Într-adevăr, există o mare confuzie în acest moment. De exemplu, astfel: Tar ortodox rus și Marele Prince este pe de o parte care deține puterea păcatului, iar pe de altă parte - în Evanghelie se spune că prințul acestei lumi și, prin urmare, așa cum ar fi fost, șeful său - diavolul. Într-un astfel de loc este ușor să cadă în farmec, iar orice relaxare morală se transformă într-un dezastru mare.
Consecința evidentă a unui asemenea radicalism ortodox substitutiv poate fi considerată cea mai morală relaxare, care pare a fi o persoană pe deplin justificată de activitățile sale "ortodoxe". Este foarte greu de înțeles - pentru că este în Ortodoxie este aparent în mișcare radical credința ortodoxă, de fapt, nu este un crez, și ideologia a devenit Lodestar lui, iar în acest scop, este posibil să se podmenonnoy pentru a merge concesii morale. pentru tine. O astfel de ascet consideră că, în acest scop, pentru ca el crede, Împărăția lui Dumnezeu și dreptatea lui pentru tot poporul rus, pentru tot ceea ce poate merge, dar merge pe toate deja nu merge de dragul Împărăția cerurilor, ci de dragul unor lucrări de construcții ideologice.
Să luăm un alt exemplu: idei moderne despre personalitatea lui Ivan cel Groaznic. Nimeni nu se îndoiește că acesta este un mare suveran în ceea ce privește personalitatea sa. Dar acest lucru nu este suficient pentru radical: odată un mare constructor de stat, atunci trebuie să fie un sfânt. Pe drum există o barieră: persecuția și executarea Sfântului Filaret și uciderea mucenicului Cornily din Pskov-Pechersky. Aici totul este simplu - surse nesigure, defăimă împotriva Regei dușmanilor Împărăției. Dar din nou bariera: cele șase căsătorii ale regelui. Și așa, ideologii - "istoricii" se grăbesc în toate mormântul și în modul cel mai vrăjmaș "dovedesc" că Ivan IV a avut doar trei căsătorii și acest lucru, se zice, este normal, puteți înscrie în sfinți. O viziune ideologică radicală nu se poate opri, el încearcă, cu siguranță, să aducă orice gând la valoarea sa finală și întotdeauna cade în farmec. Scopul este ochiul.
Și acum vedem: prin afirmarea ideologiei ortodoxe în înțelegerea ei radicală, intrăm în conflict cu dogma ortodoxă, care în acest caz devine doar un material pentru justificarea ideologiei. Aceasta este scopul și mijloacele, cauza și efectul se substituie reciproc. Radicalii nu mai sunt preocupați de afirmarea dogmei ortodoxe, ci de o construcție ideologică și sunt pregătiți pentru tot. Sunt gata pentru orice crimă morală.
Și o astfel de înlocuire este foarte ușoară, știu singură să traversăm această linie. Și tot timpul sunt tentat de aceasta, dar, mergând în ispită, încerc să revin tot la dogma ortodoxă și nu la ideologia ortodoxă. În general, ideologia din crez este diferită ca psihologia de la ascetism: fel, cât de aproape, vindecarea sufletului uman, dar lucrurile sunt complet diferite.
Ideologia interferează cu viața ortodoxă nu numai în Rusia. Boala radicalismului este inerent, după cum se dovedește, și compatrioții noștri în "dispersia lucrurilor". Iată un alt exemplu în care radicalismul ideologic ortodox intră în conflict atât cu dogma ortodoxă, cât și cu moralitatea creștină.
În mai puțin de o lună, va avea loc Consiliul All-Diaspora, la care se va decide chestiunea restabilirii unității euharistice a Bisericii Ortodoxe Ruse. În ajunul Consiliului, contradicțiile din cadrul Bisericii din Străinătate s-au intensificat, mai ales că adversarii unității spirituale s-au intensificat. Dar au aceleași probleme ca radicalii noștri: în domeniul dogmei este extrem de dificil să găsim argumente împotriva restaurării comuniunii euharistice. Și încearcă să-i găsească în sfera ideologică, mai ales că emigrația rusă este în mod tradițional o societate radicală. Și nu este surprinzător. Chiar și apariția ROCOR este o consecință directă a Războiului Civil. Și dacă nu războiul civil este în mod inerent apoteoza radicalismului? Ortodocșii ruși care au fugit de la bolșevici, desigur, au fost infectați cu radicalism, nu au putut fi neinfectați. Odată cu trecerea timpului, odată cu emigrarea Bisericii Ortodoxe libere, radicalismul primilor ani a început să se retragă. Dar atunci când există o posibilitate reală de întoarcerea acasă canonic Bisericii Ortodoxe, sa dovedit că există un partid ideologic și viața creștină ortodoxă în formele sale radicale devine atât de puternică încât nu se oprește chiar bariere morale. Și nu este nevoie să așteptați adevărul - există un război ideologic.
Vă rog să iertați pe cei prezenți pentru discursul haotic, dar formatul forumului nostru nu implică rapoarte serioase, sunt mai degrabă un fel de "semințe" pentru discuția ulterioară a problemei de către toți participanții la forum.
Forumul patriotic din Sankt Petersburg "Temptările radicalismului rusesc":
Trimiteți-le prietenilor: