Modul de corectare a unei erori în Registrul de Stat depinde de cine a fost admis și de momentul în care a fost descoperit. Fondatorii trebuie să abordeze această procedură în mod foarte responsabil, altfel cazul poate ajunge la instanță. Și dacă autoritățile fiscale bănuiesc că societatea distorsionează în mod deliberat faptele - consecințele vor fi extrem de neplăcute.
Ce trebuie să faceți pentru a corecta defectele? Este necesar să se adreseze administrației fiscale cât mai curând posibil, cu o declarație corespunzătoare în formă liberă. Uneori se numește o "scrisoare de dezacord". Informați IFTS cu privire la eroarea tehnică a angajaților săi atunci când introduceți informații despre companie în Registrul unic de stat al entităților juridice referitor la modificările aduse documentelor constitutive. Apoi, specificați ce informații sunt incorecte și sub ce număr este înregistrată. Apoi dați datele corecte, confirmându-le documentate. De exemplu, în cazul în care un funcționar a introdus detalii pașaport fals ale participantului, trebuie să anexați copii ale pașaportului, cartelei și foile aplicației depuse mai devreme. Faceți întotdeauna o copie a acestei hârtii notariale, precum și toate aplicațiile. La sfârșit, scrieți că solicitați să eliminați eroarea tehnică și să emiteți un nou certificat în legătură cu această corecție.
Cererea cu copiile atașate ale documentelor trebuie să fie atribuită sau trimisă prin scrisoare recomandată biroului de inspecție. Dacă utilizați această opțiune, cereți să puneți pe a doua copie a hârtiei o ștampilă asupra acceptării lor.
Calendarul pentru corectarea intrării în Registrul unic de stat al entităților juridice
"Într-adevăr, scrierea unei astfel de declarații este una dintre opțiunile de corectare a unei erori în Registrul Unic de Stat al Entităților Juridice", spune avocatul din Moscova, Serghei Voronin. "Întrebarea este: cât de eficient este?"
"În orice caz, deciziile judecătorești sunt doar opiniile arbitrilor", avertizează avocatul Serghei Voronin. - În ceea ce privește cerințele de afaceri, este foarte posibil ca definirea rol în acțiunile lor este o dorință psihologică de a „distruge“ recordul greșit, ca cu greșit „indicatori“ - de exemplu, ales în mod ilegal un director de la conflicte interioare - firma lor nu funcționează . Prin urmare, dacă doriți să lăsați în trecut, înscrierea eronată în registrul de stat, și puteți dovedi că fals, nu este necesar să se insiste asupra anulării acesteia, în care s-ar putea fi bine negat, și este mai bine să recurgă la tradiționale inversa decizia. "
„Pentru a aborda mai rapid problema - însumează Serghei Voronin - este indicat să se admită greșeala lui, chiar dacă, în realitate, este autorizată de angajați ai autorității de înregistrare, și în locul declarației descris mai sus se aplică același set de documente în formă R14001“.
Potrivit avocatului, desigur, există un grau rațional: datoria pentru această procedură nu este necesară pentru a plăti, iar timpul de așteptare pentru corecții este redus la cinci zile lucrătoare.
Practica arbitrajului
Uneori se pare că auditorii par să fi făcut totul în regulă, adică au transmis în mod clar în registrul de stat datele furnizate de antreprenori. Și după un timp, există proprietari de afaceri și încep să insiste că tovarășii lor au trimis informații incorecte.
În ceea ce privește responsabilitatea funcționarilor, pot fi pedepsiți (articolul 2.4 din Codul administrativ). Neatent Registrul de stat de personal se confruntă cu o amendă unu la doi mii, în cazul în care recunosc defectele, rezistă datele din documentele aduse de solicitant într-o bază de date electronică (alin. 1, art. 14.25 din Codul administrativ). Mai mult decât atât, în cazul în care acțiunile inspectorului împiedicat activitatea de afaceri (oferind date corecte entităților), în cadrul procedurilor penale cu ea poate colecta 200 de mii de ruble (Art. 169 din Codul penal).
În cazul în care proprietarii sunt deciși să demonstreze că, din cauza unor erori birocratice ale companiei probleme, ei pot încerca să meargă la arbitraj cu cerința de a compensa pierderile cauzate de acțiunile taxei neatent.
Aceasta este situația care sa dezvoltat în compania "Magic Flowers". Doamna, care era șeful firmei și unul dintre cei doi fondatori, a aplicat taxei o declarație. Potrivit lui, acum era doar un singur fondator în firmă, care deținea tot capitalul autorizat. Toate documentele atașate cererii au reflectat clar transferul acțiunii de la un membru al societății la altul. Angajații din registrul de stat, așa cum ar fi trebuit, au făcut aceste corecții, după care directorul trebuia să rămână singurul participant la companie.
Nu au existat probleme. În aceeași zi, autoritățile fiscale au înregistrat din nou o înregistrare în Registrul Unic al Entităților Juridice, conform căruia informațiile anterioare au fost considerate eronate. În același timp, cel de-al doilea partener a fost exclus din calitatea de membru al companiei.
Acum este momentul să-l replici pe participantul "îndepărtat". După ce a văzut ultimul extras din registrul de stat, omul de afaceri sa îndreptat imediat spre arbitraj. În declarație, el a cerut să recunoască includerea informațiilor care îl exclude din lista de participanți, ilegal. El a considerat ca fiind inadmisibilă cererea directorului de a corecta informațiile și faptul că autoritățile fiscale i-au întâlnit.
Pentru o soluție mai rapidă la problema de date incorecte în Unified indicat să se admită greșeala lui, chiar dacă acesta este, de fapt, a permis angajaților autorității de înregistrare, și în loc de aplicare, în orice formă, să prezinte același set de documente în formă R14001.
Cu toate acestea, o astfel de decizie nu se potrivea cu liderul femeii și ea a apelat la recurs. După ce au studiat cazul, arbitrii de casare nu au găsit un defect în argumentele colegilor lor. Ei au explicat că greșeala este discrepanța dintre informațiile din cerere și documentele atașate. Totuși, în cazul examinat, toate informațiile s-au repetat cu exactitate reciproce, și nu au fost furnizate impozitelor alte documente din care să rezulte că datele erau eronate. În situația actuală, nu mai era vorba de corectarea inexactităților, ci de schimbarea însăși a esenței relațiilor juridice - a dispozițiilor fondatorilor și a compoziției participanților în societate, dar atunci și forma documentelor prezentate trebuie să fie diferită.
Mai mult, judecătorii au reamintit că orice informație înscrisă în registrul de stat, în special despre mărimea și valoarea nominală a acțiunilor participanților, este considerată fiabilă până la dispariția acesteia. Și în cazul în cauză nu au fost furnizate documente în acest sens.
Cererea către Registrul unic de stat al entităților juridice
Inutil să spun, situația în care participanții companiei s-au dovedit a fi foarte neplăcuți. Cu toate acestea, cu "datele inițiale" prezentate mai sus, se poate spune că antreprenorii sunt norocoși. La urma urmei, autoritățile fiscale ar fi putut suspecta că directorul denaturează fals informațiile din registrul de stat. Și aceasta este considerată o infracțiune administrativă pentru care amenință nu numai capul de cinci mii de pedeapsă, dar suspendarea face afaceri de până la 3 ani (art. 14.25 din Codul administrativ). Puteți da un sfat: în cazul în care dintr-o dată în firma dumneavoastră va această situație, și în cererea de schimbare a datelor în Unified faceți o greșeală, care poate fi considerată ca furnizarea de informații false cât mai repede posibil, încearcă să deturneze suspiciunea de el însuși inspectori.
Este posibil ca impozitele să fi suspectat că directorul a denaturat informațiile pentru registrul de stat. Și aceasta este deja considerată o încălcare administrativă, pentru care șeful poate plăti nu numai o amendă de cinci mii, ci și o suspendare de a face afaceri timp de până la 3 ani.
Voi da un exemplu din practica mea. Colegul meu a pregătit un pachet de documente în taxa pentru efectuarea modificărilor în registrul de stat din cauza creșterii numărului de participanți în societate. Recunoscând o tipografie, el a indicat o sumă mare de capital autorizat decât era în realitate. Funcționarii au înregistrat documentele fără probleme și numai atunci a apărut discrepanța. Temandu-se, cu toate acestea, autoritatile fiscale au crezut ca tipografia reprezinta o declarare intentionata a informatiilor, am cerut o consultare cu un angajat familiar al registrului de stat. Ea a sfătuit să colecteze setul obișnuit de documente sub formularul nr. 14 cu documentele "corecte", atrăgând încă o dată. A fost vorba de o comunicare specială, în cazul în care formă liberă a trebuit să explice situația actuală și indică faptul că nu există nici un beneficiu de crescut compania „ustavnika“ nu a învățat (nu au primit un împrumut mare, nu a efectuat nici o activitate anume). Familiar a spus că o astfel de notificare le-a primit deja în birou și autoritățile în toate cazurile au reacționat la greșeli antreprenori destul de favorabil, deși au existat între ei astfel de „greșeli de tipar“, care în mod diferit în ceea ce exagerată și să nu fie numit falsificare. Și într-adevăr - atunci când primesc pachetul cu adaos de titluri recomandate de un angajat al registrului, inspectorii nu sunt întrebări neplăcute, nu se cere, și în termen de trei zile lucrătoare, capitalul social al companiei noastre „redus“ la dimensiunile lor reale. Nici auditorii de la inspecții, nici măcar avocații prudenti ai băncii nu au acordat atenție incidentului reflectat în declarație.
Enciclopedie practică a contabilului
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: