În practică, de multe ori există situații când fondatorul organizației (în special, Ltd.) consideră că al doilea fondator (co-fondator) - Directorul general al acțiunilor lor a provocat companiei pierderi în legătură cu ceea ce se întâmplă în instanță cu o cerere de a exclude directorul general dintre fondatorii și recuperarea pierderi.
Inacțiunea acțiunilor (inacțiunea) regizorului este considerată dovedită, în special atunci când directorul:
- acționat atunci când există un conflict între interesele sale personale (interesele directorilor entități afiliate) și interesele persoanei juridice, inclusiv prezența interesului real al directorului unei tranzacții entități, cu excepția cazurilor în care informațiile cu privire la conflictul de interese a fost devreme descoperit și directori de acțiune au fost aprobate în ordinea stabilită de legislație;
- a efectuat o tranzacție fără aprobarea organelor relevante ale persoanei juridice, cerute de lege sau de lege;
- El știa sau ar fi trebuit să știe că acțiunile sale (inacțiunii) la momentul comisiei nu a îndeplinit interesele persoanei juridice, de exemplu, a făcut o înțelegere (a votat pentru aprobarea acestuia) pentru a evident nefavorabil pentru o condiții de entitate sau cu notorietate în imposibilitatea de a-și îndeplini obligația persoanei ( „companie o zi "etc.).
Nerezonabilitatea acțiunilor (inacțiunea) regizorului este considerată dovedită, în special atunci când directorul:
- până la o decizie nu a luat măsuri pentru a obține necesare și suficiente pentru adoptarea sa de informații care sunt comune în practicile de afaceri în circumstanțe similare, în special în cazul în care se dovedește că circumstanțele existente, un director de rezonabil ar fi amânat o decizie în așteptarea unor informații suplimentare;
Până în prezent, litigiile legate de excluderea directorului LLC din rândul fondatorilor se referă la următoarele aspecte:
- posibilitatea de a exclude un membru al societății civile de la societate pentru fapte comise de el ca persoană care acționează ca unic organ executiv al societății;
- circumstanțele excluderii unui membru al societății civile de la societate pentru fapte comise de el ca persoană care acționează ca singurul organ executiv al societății.
1. Posibilitatea excluderii de la societate a unui membru al societății civile pentru fapte comise de acesta ca persoană care îndeplinește funcțiile unui singur organism executiv al societății
2. Circumstanțele excluderii unui membru al societății civile de la societate pentru faptele săvârșite de acesta ca persoană care îndeplinește funcțiile unui singur organism executiv al societății
Concluzii din practica judiciară:
2.1. Membrul Comisiei LLC în exercitarea funcțiilor organului executiv unic de acțiuni, evident, contrare interesului public, poate fi un motiv pentru a exclude un astfel de participant de la companie, în cazul în care aceste acțiuni au cauzat daune semnificative activității (sau) al companiei publice și a făcut imposibilă sau ea afectată în mod semnificativ. Aceasta include, de exemplu, o situație în care directorul general al LLC, care este parte la acesta, încheiat în numele compania se ocupă cu un cunoscut condiții nefavorabile pentru societate.
2.2. Angajate de către o persoană care acționează în calitate de organ executiv unic al societății și fiind un participant, o tranzacție majoră pentru societate în încălcare a ordinii stabilite este baza pentru excluderea sa din societate. Instanța procedează la faptul că efectuarea unei astfel de tranzacții, care încalcă procedura de aprobare prevăzută la art. 46 din Legea privind societățile cu răspundere limitată reprezintă o încălcare a drepturilor altor membri ai societății cu răspundere limitată de a participa la activitățile societății.
2.3. Nerespectarea persoana care efectuează funcțiile organului executiv unic al Companiei și este parte la ea, întâlniri regulate și speciale și eșecul asupra problemelor pe ordinea de zi, care fac obiectul unei analize obligatorii în cadrul reuniunilor periodice, acesta este motivul pentru excluderea sa din societate.
2.4. Nerespectarea persoana care efectuează funcțiile organului executiv unic al Companiei și este parte la ea, întâlniri periodice, încălcarea legislației monedei contabile și, ceea ce a dus la impunerea unei amenzi administrative asupra societății, precum și neparticiparea la adunările generale sunt baza pentru excluderea sa din societate.
2.5. Nerespectarea persoana care efectuează funcțiile organului executiv unic al Companiei și este parte la ea, o adunare generală a membrilor nu este un motiv să-l excludă din comunitate, cu excepția cazului în care se dovedește apariția unor consecințe negative pentru societate.
2.6. Acțiunile ilegale ale participantului care îndeplinesc funcțiile organului executiv unic al subevaluarea deliberată a valorii companiei imobiliare și re-înregistrare pe persoanele desemnate, eliminarea proprietatea societății aproape toate activele, ascunderea de public informația cu privire la tranzacțiile care au dus la pierderi ale Companiei, astfel cum a confirmat intrat în validitatea unui verdict al instanței, constituie motive pentru excluderea unui membru din societate. Instanțele decurg din prevederile părții a 4-a din art. 69 APC RF, în conformitate cu care a intrat în vigoare a unei hotărâri într-un caz penal este obligatorie pentru tribunalul arbitral cu privire la problema dacă au existat anumite acțiuni și dacă acestea sunt comise de către o anumită persoană.
2.7. Acțiunile ilegale ale participantului care îndeplinesc funcțiile organului executiv unic al societății, cu privire la înregistrarea tranzacțiilor fictive care au dus la pierderi pentru companie, care este confirmată printr-o hotărâre eficientă din punct de vedere al unei instanțe, sunt baza pentru excluderea din societate. Și aici, instanțele judecătorești procedează de la prevederile părții a 4-a din art. 69 din complexul agrar și industrial al Rusiei.
Dintr-o serie de hotărâri judecătorești am făcut următoarele recomandări. Deci, reclamanții pentru a satisface cererea de a exclude directorul general de la numărul de fondatori și de a colecta daune trebuie să dovedească:
- prezența acțiunilor ilegale ale inculpatului - director;
- existența unei relații cauzale între acțiunile / inacțiunile inculpatului și pierderile societății, precum și mărimea acesteia.
La stabilirea motivelor și gradul de răspundere a organului executiv unic al societății trebuie să fie luate în considerare cursul normal al activității și de alte circumstanțe relevante pentru caz.
Trebuie să se înțeleagă că excluderea comunității participant care vizează protejarea intereselor societății în ansamblul său și este o măsură excepțională, care implică privarea persoanelor de proprietate a cotei în capitalul social al societății și impactul acțiunii persoanei excluse iremediabilă.
Dacă nu ați găsit informațiile de care aveți nevoie pe această pagină, încercați să utilizați căutarea de site:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: