Arzatoare de viata unde esti

Fiecare iepure știe că arderea vieții, precum și datoriile, este o stare de conștiință. Dar Dmitri Alexandrovici Prigov nu știe acest lucru. Dacă l-am întrebat, chiar dacă am schimbat întrebarea în spiritul său, ce înseamnă să trăiești o viață, el ar fi răspuns, și în spiritul său: "Nu înseamnă nimic, tocmai a ars viața - și totul, morți și nu merită să vorbești, în opinia mea ". Și să-i întreb pe morți va fi o problemă goală, aș adăuga.







Apoi încercăm să răspundem la întrebarea noastră fenomenologic, adică să aflăm mai întâi ce fel de viață este că cineva arde, a ars deja sau care poate fi ars cu totul. Și aici se dovedește că problema nu este atât de simplă ca "ar putea părea o inspecție mai atentă", așa cum sa bucurat expresia poetului sovietic Mihail Svetlov. Acum, dacă am luat deja stiloul, mă întreb dacă pot să mă descurc atât de mult pe subiect? E înfricoșător.

Îmi amintesc că în 1966 m-am dus la o pivniță de bere din Viljandi (un oraș ca acesta din Estonia) și văd că există un tânăr filozof eston pe nume Aigar. "Ce faci?", Întreb. "Da, îmi ard viața. Știi, toată viața mea am visat la o mașină. Acum, o mie de stânga pentru a salva pentru "Zhiguli", dar eu stau aici, eu cheltui bani pe bere. " Ce este important aici? Și faptul că el este viața sa viitoare, fără "Zhiguli" pentru el de neconceput, a ars.

Și uită-te la Alexander Blok: "Vinul și pasiunea mi-au afectat viața". Aici vorbim, bineînțeles, despre trecut (de asemenea, el a spus: "Totul a trecut, tinerii au trecut!").

Să ne întoarcem la imaginea clasică a arzătoarelor vieții Ernest Hemingway. Ce fel de viață au ars cei doi eroi ai romanului său Fiesta, Jake și Bill? Desigur, numai viața reală. Acest lucru reflectă propria filozofie specială a persoanelor 20-e, în care viața rapidă este egală cu moartea - și nu întotdeauna, dar, de asemenea, prezenta (trecutul lor comun a fost în tranșee, care este, din nou, pentru moartea acelui accident a fost evitată) . Într-una din romanul cel mai minunat dintre dialogurile secolului XX Jake spune: „Ei bine, fericirea este deja plătit nenorocire, ghinion - experienta, dar experienta - nu pierde interesul în partid.“ Este amuzant că în prezent este întotdeauna pierdut. Adăugăm că arderea vieții aici este o modalitate scurtă de observare a echilibrului, dacă eroul decide să meargă drept. Dar aceasta, cel puțin în romancierii de la începutul secolului al XX-lea, este întotdeauna o decizie deliberată. Deci, viața devine rapid un mod conștient de viață, a primit deja o justificare filosofică genial în „piele șagrin“ de Balzac.

Dar aici, pentru egalitatea de "viață arzătoare este egal cu moartea" se adaugă al treilea și cel mai important element - contractul. Cu cine sau ce - soarta, o femeie (adesea acesta este același lucru), Dumnezeu sau conștiința ei - toate la fel. Pentru un om real (de la Hemingway, Remarque, chiar Conrad), contractul are un contract. Sau altceva: pierdut - plătiți. Căci viața a fost considerată drept capitală - mai mare sau mai mică, mai pozitivă sau mai puțin favorabilă, în creștere sau în scădere. În Tolstoi, Thomas Hardy și mai ales în Dostoievski, metafora capitalului a rămas la baza esteticii vieții arzătoare și a focalizării conștiinței de sine a arzătorului.

Cu toate acestea, aceleași 20-ele, cu aparent indiscutabilă prioritate a timpului prezent al vieții, au fost, atât din punct de vedere estetic, cât și din punct de vedere politic, un moment de glorie fără precedent a gândirii futuriste. Viața reală este semnificativă doar ca o piatră de temelie, sau mai degrabă, chiar în "ascensiune" în viitor. Arderea vieții, care a fost ieri fin de siècle-decadență, este acum un anacronism fără speranță, așteptând scurta sa înviere, cu excepția cinematografiei sonore de la începutul anilor 1930.

Dar chiar și citind Balzac vedea în mod clar „o axă fenomenologic“ ardere de viață: o persoană care reduce plinătatea vieții sale într-o singură linie a vieții sale, în mod conștient sau nu, că această linie este cel mai scurt drum spre moartea sa. În cele din urmă, nu este atât de important ca și în alegerea sau decizie a luat plăcere, bucurie sau satisfacție lui: aici soluția - una cu dorință. Nu este nici o exagerare să spunem că o astfel de reducere a arde în viață pare să se „transforme ascetismului“, pentru că, la fel ca în asceză, aici vom vedea dominația țintă obiectiv (Freud ar spune, desigur, că obiectivul rămâne în subconștient și că - moartea). La urma urmei, scopul aici - nu doar unul dintre mijloacele de a realiza aceasta, este subiectivă, adică, în mintea playboy, ele sunt imposibil de distins. Balzac Rafael de Valentin din „piele șagrin“, precum și Monsieur Krokinol de aceeași poveste un contemporan al lui Hemingway, Charles-Louis Philippe, nu numai că știu că au fost de gând la moartea lor, dar, de asemenea, planul de curs și modul de circulație sale la moarte, la orice Jake, nici Bill, nici Hemingway însuși nu s-ar fi gândit niciodată la modul lor de gândire extrem de non-cartezian.

Cu toate acestea, chiar dacă obiectivul obiectiv al tuturor arzătoarelor vieții este unul - moartea, dar viața pe care o ard este diferită. Știm deja că este posibilă arderea vieții trecute, reale și chiar viitoare. Dar viața diferență unul de altul aici în primul rând este faptul că vieți diferite au diferite „potențiale“ de ardere, diferite „prozhigaemostyu“, ca să spunem așa, sau o capacitate diferită de a induce în oameni un viitor playboy. La urma urmei, playboy nostru nu este un maniac, în contrast cu ceea ce el își dă seama în mod clar că arde, arde prin viața sa, și nu un ascet, spre deosebire de ceea ce el construiește în continuare stilul lor de viață la viață, trăind de contemporani. Este remarcabil în acest sens, că Giacomo Casanova nu a fost playboy-ul nu va vedea moartea în stilul tău de viață. Pur și simplu, el a considerat el însuși un om în toate privințele remarcabile, dar în același timp conștienți de faptul că, în unele dintre ele a fost mai luminoasă și mai mult, să spunem, eficacitatea contemporanii lor. Dar Lord Byron, Prosper Merimee și, poate, chiar Stendhal erau arzătoarele vieții.







Și aici apare întrebarea cea mai îndrăzneață: poate fi arsă toată viața sau doar o viață cu o anumită calitate deosebită? Ei bine, arzătoare, sau ce?

Desigur, nu fiecare. Și aici, diferența în vieți devine aproape mai importantă decât diferențele dintre arzătoare. Încercați să ardeți o viață care, în mod obiectiv, nu vă oferă posibilitatea de a decide pentru dvs. ce să faceți cu ea.

Dar ce pot să spun, nu puteți arde decât acel fel de viață pe care să-l puteți realiza ca un spațiu de alegere, și nu altul. Și această alegere, vom remarca, nu va fi pentru tine o alegere între două alternative. Aici, ca și în cazul ascetismului, este absolut necesar ca o varietate minimă de posibilități, care este plinătatea vieții. Apoi, așa cum am menționat deja, arderea vieții este o modalitate de a reduce această completitudine și, în consecință, o îngustare a spațiului de alegere. Și dacă viața nu are o astfel de plinătate, atunci arderea ei este o pretenție estetică lipsită de putere și o ficțiune patetică a expresiei individuale.

Luați doar câteva exemple clasice. Viața care este foarte eficient de ardere prin Coleridge și Byron la începutul secolului al XIX-lea, și viața, care este la fel de ars cu succes lor contemporani ruși Glinka, Sobolewski si Tolstoi poreclit american este un două vieți sunt atât de diferite încât prozhigatelstvo rus poate părea chiar o imitație a originalului britanic .

Da, vezi-te! La urma urmei, nici dependenta de Col creasta sau excentricitatea erotică scandaloasă Byron sau Mérimée nu a fost niciodată pentru ei singura alternativă sau viața lor, în general, nu sunt nici o parte a vieții lor. Acum să luăm arzătorul rus "ideal" al vieții lui Dolochov din război și pace. Arderea lui de viață este singura alternativă. Pentru ce? Da, bineînțeles, bineînțeles. Nu este statul Alabama sau Champs Elysees, cu permisiunea voastră. Pentru Byron, războiul pentru eliberarea Greciei (dar și, de altfel, este destul de revoluționar) nu a fost o alternativă la său „sex în grup poetic“ și o altă versiune este același individ absolut poetic (nu grup) arderea lor viața lor.

Răsti fază futurist revoluționar al culturii ruse a plecat de la începutul anilor '30 zeci de poeți și artiști în dig alternativ îngust, fie locuiesc cu o altă cultură (și putere) sau Burn ce au părăsit din trecut (viitorul nu mai este !). În această teză tristă, "viața arzătoare" înseamnă doar "dormit". Ce poate fi mai insultător pentru un arzător decent!

Apropo, destul de multe ficat rapid străine „înhămați“ pe calea cea dreaptă de ardere de viață încă mai largă de băut traseu vulgară în anii '30, nu numai Yuri Olesha, torsiune, și o întreagă galaxie de sovietică, și anume, a luat o altă cultură și puterea de scriitori și poeți (lumină Kirsanov, Vsevolod Ivanov, Isaac Ba-Belle), dar încă eroii vechi de Hemingway, F. Scott Fitzgerald și Thomas Wolfe, împreună cu creatorii lor. Există totuși o caracteristică evidentă din punct de vedere istoric a arzătoarelor din viața acelei perioade - sinucidere. Cei care încă nu au reușit să-și ardă viața la moarte, s-au grăbit să ia soarta în mâinile lor (sau așa le părea). În acest tipic (ceea ce înseamnă că deja „defect“!) Playboy Esenin și Vladimir Maiakovski ascetică nevrotică au fost unite.

Sinuciderea, totuși, prin definiție, contrazice autenticitatea arzătorului ("așa cum a început, așa că terminați-o!"). În acest sens, destin remarcabil - nu uita, la playboy-ul are de asemenea propriul destin, nu epuizează propria lui prozhigatelstvom alegerea - probabil cel mai „grav“ (nu prin natura, ci prin profesionalismul prozhigatelskomu) playboy prima jumătate a secolului XX, frumoasa limba engleză poet Dylan Thomas, care a decis să transforme practica de moarte ca o metaforă pentru viață în realitatea de ardere a ultimului act de ardere, combinând-o cu urma lor. De ce ești mai mult? Mai mult, acest lucru în arderea vieții, se pare, până acum nimeni nu sa oprit.

Poporul Europei din anii 30 -40 ai secolului XX, care s-au întors din tranșele din față și din lagărele de concentrare, nu au lăsat acolo nici un trecut, deoarece moartea a fost totală, ieri și mâine, în față și în spate. Nu este aceasta să conducă la prima în istorie, mă angajez să sugerez, criza mondială a vieții arzătoare? De fapt, unde te-ai dus la ignorantul lipsit? Din trecutul vieții sale nu a mai rămas nimic. Viața lui în prezent pentru ardere a fost extrem de prost echipată. Ce a mai rămas? Cum este asta? Viitorul. Atunci ne vom clarifica. La urma urmei, am supraviețuit!

Dar apoi se dovedește că nu numai că viața pentru ardere nu reușește, dar și cu arzătoarele în sine sunt mari dificultăți. La sfârșitul lunii poemul său „bacanale“ Boris Pasternak (el prin natura sa un antiprozhigatel tipic), ca și în cazul în care încercați să vă amintiți, dar este acolo și dacă acestea au fost. Nu, nu pot: "Nimeni nu își amintește nimic" - ultimul rând al poeziei navei. Și de ce? Da, pentru că cei despre care este scris despre, nimic de reținut și cine a scris, poetul, nu mai este nimeni pe care să-l amintească. Deci - amnezie completă.

Ei bine, atunci ne vom aminti de viitor. Dar Pasternak 50 de ani au fost de mult uitate nu numai trecutul său futurist îndepărtat, dar, de asemenea, speranțele lor idioate începutul anilor '30 pe de altă parte, un „nou“ în viitor. Dar acest canal viitoare "sovietic" îl aștepta pe toți arzătoarele. La urma urmei, nu toți au șters otravă de șobolan cu o existență normală, încă nu "post-istorică". Odihniți acum puțin în Occident (poate norocos), și apoi în liniște vom merge acasă.

Să vorbim despre etică. Aceste peste 60 de ani ai secolului XX, în ceea ce privește imaginea de playboy erau hipioți în începutul anilor '30 a fost „un om obișnuit, simplu“ al cinematografului american, roman francez, juca engleză, unde a sărit peste graniță bine păzit, a aterizat în Rusia, sub forma unui "om simplu sovietic". Acest fenomen interesant al secolului XX (înainte de a fi fost văzut, și în viitor, Dumnezeu a dispus, nu prea devreme a se vedea), sa dovedit a fi atât obiectiv cât și subiectiv, principalul inamic al tuturor culturii. Și este un foarte fapt al existenței sale și sa dovedit a fi - pentru aceasta a trebuit să meargă ecranele de cinema și de a ieși din pagini de carte - singurul purtător de moralitate și decență. A fost datorită lui că arzătorul vieții a început să arate ceva nepotrivit și, uneori, indecent.

O persoană simplă a rămas în anii '30. Hippies sunt, de asemenea, un lucru din trecut. Sunt aici arzătoare vieții. Rânduri de arsuri arse, dar pot fi găsite, dacă vor, bineînțeles. Și acasă?

Dar dacă vorbim despre arderea vieții în Rusia, atunci există un punct de vedere complet diferit. "Viitorul își epuizează resursele acum zece ani", spune un om rus calm. "Nu mai poate fi o parte a conștiinței mele de sine". Cu el în viață, pur și simplu nu este nimic de făcut.

De mult timp, atât Premiile lui Stalin cât și Premiul Nobel au fost pierdute în arhivele civilizațiilor distruse. Omul Despre viață Orașul defunctului sa așezat într-o cafenea din Paris „Episcopul“, în cel mai inconfortabil în lumina scaune înalte. Unul trage absintul, celalalt evita portul rosu gros. Nu văd compatrioții, chiar dacă plâng. Dar nu plâng. Decedat sau viu, dar eu, ca de obicei, vreau să spun ceva.

"Desigur," spun eu. "Nu sunt aici bătrâni de păgâni europeni, unde este Seren Kjer-kegor?"

Răspunde la începutul rătăcirii, cu un aspect infinit de trist:

- Mă tem că tu, fără a fi unul dintre noi, n-am văzut o parte frumoasă a arderii, domnule. Aceasta este literatura. Literatura este cel mai eficient instrument pentru arderea vieții. Apoi, puteți face fără vin, deși nu este un obstacol.

Îi este frică de o expresie subțire, frumos, cu un actor fără speranță:

- Ești prea intim ca un est, Oscar, să simți efectul ars pe care cinema îl face asupra celor care îl creează.

Dar încă mai spun: cinematograful se referă la literatură, ca beție la arderea vieții.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: