Articolul malchevskogo pe clap de numărul 2 "n conștiința"

N. Malchevsky

De la logofagie la pneumatologie

(despre lucrarea lui L. Klages în lumina filosofiei rusești)

Ce sa întâmplat? Faimosul maghiar marxist G.Lukach în cartea sa acuzatoare-donositelskom „Distrugerea minții“ [3] pune Ludwig Klages condus de reprezentanți ai listei „predfashistskoy și filosofia nazistă a vieții.“ În urma disidenței marxiste, frații sovietici destul de ortodocși au mers, de asemenea, dar este puțin probabil, prin urmare, numit principalul motiv pentru respingerea creativității Klages, mai ales că chiar foarte vigilent cu privire la problema atitudinii unui filosof național-socialismului „german Dicționarul biografic“ nu raportează L.Klagese nici o dovadă „incriminatoare“ în acest sens . Prin urmare, să încercăm să privim mai mult "fenomenul lui Klages".







Potrivit, de asemenea, destul de străine, care nu afectează fondul cauzei Interpretarea creativității Klages în filosofia occidentală modernă, el a fost un oponent consecvent de „logocentrism“, cu dorința de a pune mintea este nu numai centrul reflexiei cognitive, dar, de asemenea, în centrul ontologic al universului. Dar, prin ea însăși această poziție nu este mare păcat din punct de vedere al filosofiei occidentale moderne, care cu toată seriozitatea discuta despre idei, cum ar fi cele dezvoltate unele Derrida, echivalând „logocentrism“. la "phallocentrism". Deci, nu e logomahii ca atare, dar în ceva diferit care motivează legislatorii moderne de moda filosofică, cât mai curând posibil, pentru a anula L.Klagesa lucru arhiva - în contrast cu astfel de logomahov, deja destul de tocit ca Henri Bergson sau „nostru“ Leo Shestov.

Respingand aceste sau alte construcții metafizicii europene, L.Klages nici un fel distruge fondare - acesta este motivul pentru care el este „nu este interesat“ ideologia modernismului (și pretinsele sale „post-modernă“ metamorfoza), al cărui principal scop: pentru a înlocui limba unor metafizicii europene " Volapük „care, de fapt, este imposibil să nu numai să răspundă la întrebările eterne ale metafizicii, dar chiar și (și acest lucru este important!) pentru a pune astfel de întrebări (“ distrugere «a acestor probleme și a anunțat astăzi o sarcină urgentă de creatorii de» gândire nouă „în filosofie - ca și în cazul în care același cu Toate tipurile de carapace, rupturi și Wittgensteins nu au fost implicate în studiu.

Locul real al lui L. Klages este pe partea tradiției europene, împotriva modernismului european (și de fapt anti-european); acesta este exact ceea ce cei care au decis - "a fi sau nu să fie" - Klageda în panteonul zeilor filozofi ai secolului XX erau suficient de clare. Filozofia lui Klages este o critică imanentă a gândirii metafizice europene, încercând să-și definească rădăcinile reale și să le protejeze de distrugerea finală. Aceste rădăcini sunt legate de Klages, în primul rând, de conceptul de viață și de conceptul sufletului. Klages a simțit clar că campania isterică împotriva "naturalismului" și "psihologiei", începută în ultimul secol de către "neo-kantianismul" lui Marburg, se îndreaptă tocmai împotriva acestor rădăcini. Dar o întrebare complet diferită - dacă a reușit să identifice corect sursa reală de pericol.

Această sursă a asociat conceptul de spirit și conștiință; și imediat sublinia: Klages nu neagă realitatea ontologică a spiritului, și din acest motiv filozofia lui nu poate fi folosit de cei ale căror eforturi au ca scop „otmyslivanie“ această noțiune radicală a metafizicii indo-europene și creștine. Act de spiritul - acel spirit, mai degrabă decât o minte pură, inteligență și așa mai departe - ca „dușman“ al sufletului, el a confirmat de fapt, statutul său ontologic independent.

Și, în același timp, a creat o problemă ontologică insolubilă pentru sine. La urma urmei, întreaga viziune asupra lumii a lui L.Klagės se revoltă în esență împotriva dualismului existenței; viața nu are nimic în afară de ea însăși moartă - nu este nici un accident că el se opune conceptului de vitalism, văzând în "arhaea" vieții ceva străin de natura mecanică a materiei, deși este capabil să "reglementeze" procesele materiale.







Între timp, argumentând în mod constant Klages ar trebui să ajungă la ideea morții ca separat și independent de principiul vieții - și, prin urmare, un pas spre „religie a morții“, în stilul unui modernism filosofic complet străin Klages, adică nihilismul. Contrar spiritului sufletului, Klages, de fapt, absolută moartea în opoziția sa față de viață. De fapt, spiritul este tocmai faptul că în viața însăși el depășește complet și complet moartea.

Conceptul de viață este esențial pentru filosofia lui P. Bakunin; dar aici începe discrepanța sa fundamentală cu gânditorul german, căci conceptul de viață al metafizicii rusești este inseparabil de conceptul de spirit. Esența problemei este, în acest caz, în interpretarea conceptului de conștiință: pentru P. Bakunin, conștiința este, în primul rând, nu "relația cu altul" 1. ci este o relație de sine sau auto-înțelegere; "viața este plinătatea încrederii în sine și plinătatea autenticității ființei"; "Există un singur adevăr, adevărul înțelegerii de sine". Toți cei care trăiesc au acest adevăr în sine "[6].

Rețineți că noțiunea de conștiință ca „sinele“ al vieții psihice ca fiabilitatea de auto-existență (și nu alteritate) a fost întotdeauna o sursă primară în filosofie rusă, în adevărata ei direcție metafizică (și cu adevărat naționale). "Eu afirm existența lumii exterioare doar pentru că eu afirm propria mea ființă în această lume" [7]. - Am remarcat, în special, V.I.Nesmelov, subliniind primatul „I“ (deși nu neapărat meu „eu“) asupra oricărei „non-self“, primatul sufletului individual trăiesc pe lucruri moarte. Conștiința primară este tocmai experiența propriei identități, unitatea primordială a conștiinței și a vieții; numai pe baza acestei unități este posibil ca actul de reflecție sau "conștiința secundară" să se despartă de experiență - dar niciodată să nu poată realiza o astfel de separare complet, deoarece centrul conștiinței coincide în esență cu centrul vieții, cu sufletul omului.

Vedem că conceptul de conștiință este fundamental diferit. decât ceea ce îi obligă pe Ludwig Klages să recunoască spiritul conștient și gânditor drept "adversarul" sufletului și a vieții. Dar un alt punct este, de asemenea, important.

În filosofia rusă (în gînditorii menționate mai sus, precum și în L.M.Lopatina, P.E.Astafsva, AA Kozlov și colab.), Atenția se naște din experiență și duce la înțelegere, care este esența identificării relației interne dintre meu și un alt suflet, o recunoaștere a spiritului, deoarece acestea sunt o bază comună (după cum sa menționat de antici „cum ar fi înțeles cu genul“), identificarea de „afinitate spirituală“ toate sufletele omenești. Dar, menținând în același timp primatul și primatul unui singur suflet, care nu se dizolvă în elementele globale ale vieții, nici în spațiul universal al spiritului, pentru că, în conformitate cu omul P.Bakunina „ca o singură ființă specială, este în singularitatea sa specială în nici un fel nu un adevăr substitut al ființei "[9]. Și numai acele probleme metafizice, care permit, în general, orice decizie poate fi soluționată în lumina acestei axiomă fundamentală a filozofiei ruse.

Eu chiar nu ar vrea să aibă impresia de a citi acest postfață că filosofia rus a da răspunsuri gata făcute la toate întrebările. Ca să nu mai vorbim de faptul că astăzi metafizica rusești estompată de cititorul modern, o serie de stil Gnosticism rusesc Vl.Solovova și adepții săi (cu lipsa lor caracteristic de înțelegere a esenței vieții pământești umane [10]), pentru noi, este esențial să se concentreze reclama " diferite, „totul valoros în filozofia europeană (și alte țări europene) - cu excepția cazului în atenția este legată de actul de“. atenție la sine dintr-o altă " Identitatea noastră va beneficia numai de interacțiunea creativă cu identitatea altcuiva; o astfel de interacțiune ne va permite să înțelegem mai bine pe noi înșine, câștigând experiență în înțelegerea altora.

In mod paradoxal, în Europa de astăzi, la fel ca și în Rusia de astăzi, în fața filozofiei (și la cultură, în general), există un singur obiectiv: să apere valorile spirituale originale lăsate moștenire de trecut, înainte de atacul de cei care sunt „în agasferovski se corelează prezent cu fantoma o anumită distanță , a numit viitorul. " În această confruntare găsim printre gânditori europeni - respins și ideologi domolite „agasferizma“ - o mulțime de aliați; Doar nu trebuie să uităm că decide, în cele din urmă, nu este „împotriva a ceea ce“ și „ce“ Efectuăm o luptă duhovnicească.

1. Aici, Kluges se împrăștie în mod clar conceptului fals de conștiință, care, întâmplător, a fost depășit de același gânditor care la pus și apăra pentru o vreme - minunatul filosof austriac Frant Brentano (1838-1917); studentul său E. Husserl, dimpotrivă, a fost "blocat" în înțelegerea greșită a "non-naționalității".

[1]. "Die Wisscnschaft am Scheidewege.Festschrift Ludwig Klages zum 60. Geburtstag", herausgeb. von Hans Prinzhom, Verlag von J.A.Barth, Leipzig, 1932.

[2]. E.Prauchiger "Auf Spuren des Geistes", Veriag H. Huber, Bem, 1974.

[3]. G.Lukacs "Die Zerstorung der Vcmunft", Aufbau Verlag.Berlin-Weimar, 1988.S.417 ff.

[5]. P. Bakunin "Bazele credinței și cunoștințelor", Sankt Petersburg. 1886, p.345-351.

[7]. VI Nesmelov, "Știința omului", vol.1, Kazan, 1898 p.138.







Trimiteți-le prietenilor: