B. Pascal
1. Introducere
În lume există multe lucruri care sunt evidente și că nu trebuie să le dovediți pentru a-și verifica adevărul. De exemplu, în matematică există o mulțime de axiome care, prin definiția lor, nu au nevoie de dovadă. Cu toate acestea, de multe ori în viața de zi cu zi o persoană se confruntă cu diverse dificultăți. În multe cazuri, de exemplu, într-o conferință, într-un raport, în timpul unei polemici, în apărarea unei dizertații și în multe altele, trebuie să dovedești, să justifici și să susții opiniile exprimate, din punctul său de vedere. Această abilitate este deosebit de importantă pentru persoanele care au ales profesia de avocat pentru ele însele. Indiferent dacă este. de exemplu, un avocat sau un procuror într-un proces. un profesionist adevărat ar trebui să fie competent, este logic să-și exprime argumentele pentru a convinge instanța de dreptate. Acesta este doar unul dintre exemplele de situații în care abilitatea de a-și susține punctul de vedere este pentru un avocat un indicator al nivelului său profesional.
Această lucrare este dedicată, în legătură cu toate cele de mai sus, argumentației, conținutului și tipurilor sale, abilității de a argumenta argumentele și a erorilor care ar trebui evitate în același timp.
2. Esența argumentației
Pentru a începe, trebuie să definim conceptul de argument și argument.
Argument-judecată (sau set de hotărâri). Aceasta este pentru a confirma adevărul unei alte propoziții (concept, teorie).
Argumentarea este funcționarea justificării oricăror judecăți, în care, împreună cu cele logice, se folosesc și metodele verbale, emoționale-psihologice și alte metode extralogice și metodele de influență convingătoare.
Deci, scopul vorbitorului în argument este convingerea adversarului în corectitudinea a ceea ce sa spus cu ajutorul unor astfel de cuvinte și construcții de vorbire care sunt capabile să provoace gândurile și sentimentele necesare.
2.1 Elemente ale argumentului.
Argumentarea include trei elemente interdependente: teză, argumente, demonstrație.
1. Teza este judecata avansată, care este fundamentată în procesul de argumentare. Teza este principalul element structural al argumentației și răspunde la întrebarea: ce este fundamentat?
Ca teză pot fi pozițiile teoretice ale științei, care constau într-unul, mai multe sau un întreg sistem de judecăți interdependente. Astfel, teorema, dovedită în matematică, poate juca rolul tezei. Activitățile judiciare și de investigație sunt dovedite prin hotărâri privind circumstanțele individuale ale unui eveniment penal: identitatea infractorului, complicii, motivațiile și scopurile infracțiunii,
2. Argumentele (argumentele) reprezintă pozițiile teoretice sau de fapt inițiale prin care teza este fundamentată. Ei îndeplinesc rolul temeiului logic al fundamentării argumentației și răspund la întrebarea: ce, cu ajutorul căruia se realizează fundamentarea tezei?
(Vom analiza mai târziu tipurile de argumente).
3. Demonstrația este o legătură logică între argumente și teză. În general, este o relație condiționată. Argumentele sunt bazele logice ale argumentării, iar teza este consecința lor logică. Tranziția logică de la argumente la teză are loc sub forma unor deducții.
Demonstrarea aici înseamnă a arăta că teza rezultă în mod logic din argumentele acceptate în conformitate cu regulile inferențelor corespunzătoare.
Vorbirea în argument este un mijloc, reacția audienței este obiectivul, probabilitatea de realizare a acesteia este determinată de argumentele date.
2.2 Tipuri de argumente
Întrucât argumentele pot fi diferite în ceea ce privește conținutul acestora:
- Generalizări teoretice sau empirice;
- Afirmații despre fapte;
- axiome;
- Definiții;
Luați în considerare fiecare dintre aceste specii în detaliu.
1) Generalizările teoretice nu numai că servesc scopului explicării unor fenomene cunoscute sau ale prezenței, ci și argumente în argument. De exemplu, legile fizice ale gravitației fac posibilă calcularea traiectoriei de zbor a unui anumit corp cosmic și servesc drept argumente care confirmă corectitudinea acestor calcule.
Rolul argumentelor poate fi, de asemenea, generalizat empiric. De exemplu, avizul expertului privind coincidența amprentelor digitale ale unui suspect cu amprentele digitale găsite pe locul crimei, investigatorul ajunge la concluzia că suspectul se afla la locul crimei. Ca argument în acest caz, se folosește o poziție stabilită empiric cu privire la caracterul individual al modelelor papillare în diferite persoane și la caracterul lor practic de nerepeatabilitate.
Funcția argumentelor poate fi realizată prin dispoziții legale generale, reguli de drept și alte standarde de evaluare. De exemplu, dacă o anumită acțiune persoană se califică drept furt, deoarece argumentele comportamentului său indică prezența semnelor conținute în articolul relevant din Codul penal, care definește noțiunea de „furt“ și stabilește responsabilitatea pentru savarsirea acesteia.
2) Rolul argumentelor se face prin judecăți despre fapte.
Faptele sau faptele se numesc evenimente sau fenomene singulare, pentru care timpul, locul și condițiile specifice ale originii și existenței lor sunt caracteristice.
Declarațiile de fapt sunt folosite ca argumente în diferite oblastyah- în istorie și fizică, geologie și procedurile în domeniul lingvisticii și chimie. Astfel, pentru faptele fizicianul sunt rezultatele observarea directă a parametrilor fizici ai dispozitivelor de temperatură, presiune yavleniyami- și altele; pentru istoricul evenimentelor istorice (războaie, revoluții), acțiunile personalităților individuale. Cu toate acestea, pentru mine ca un avocat viitor, este important ca faptele sunt de o importanță deosebită în ancheta judiciară, în cazul în care trecutul este restaurat singur eveniment în piesele sale lăsate pe lucrurile materiale în memoria oamenilor care se uitau la eveniment (de exemplu, crima). Faptele care fundamentează teza rechizitoriului sau verdictul poate fi, de exemplu, un martor a observat comportamentul învinuitului; urmele lăsate pe locul crimei; rezultatele fixe ale inspecției locului de infracțiune; Elementele și obiectele de valoare confiscate în timpul căutării; documente scrise și alte date.
3) Argumentele pot fi și axiome, adică evidente și, prin urmare, nerealizabile în acest domeniu al situației. Ca punct de plecare, axiomele sunt folosite în diferite științe: matematică, fizică, chimie și altele. Exemple de axiome sunt următoarele: "partea este mai mare decât întregul", "există nenumărate numere reale" și așa mai departe.
Ipoteze similare cu axiome sunt folosite și în alte domenii ale cunoașterii. Deci, în mod evident poziția imposibilitatea deținerii simultane a aceleiași persoane, în diferite locuri, și servește adesea ca un argument în favoarea declarației că persoana nu este direct implicată în crimă, deoarece la un moment dat sunt în alte locuri. Cu alte cuvinte, persoana are un alibi.
4) În plus, argumentele pot fi definițiile conceptelor de bază într-o anumită zonă a cunoașterii. Astfel, în procesul de dovedire a teoremei lui Pythagoras în geometrie, se folosesc definiții anterioare ale unor astfel de concepte precum "linii drepte paralele", "unghiuri drepte" și altele. Conținutul acestor concepte nu este contestat, însă acestea sunt acceptate așa cum au fost stabilite anterior și nu sunt supuse discuției în dovadă.
În continuare, vreau să subliniez faptul că criteriul forței de impact persuasiv este practica. Deci, pe semnul dat distinge argumente puternice și slabe.
Argumentarea puternică se poate baza pe următoarele tipuri de argumente:
Ø Hotărâri despre fapte constatate cu exactitate
Ø Dovezi ale martorilor oculari
Ø Documente
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: