Ultimul discurs al lui Nikita Sergheevici a fost întrerupt în mod repetat de lacrimile lui neîngrădite, iar aici a fost uman și sincer. NS Hrușciov a depus o cerere de eliberare din posturile sale în legătură cu vârsta sa avansată și starea de sănătate deteriorată. El a refuzat să vorbească la Plen.
Președinția Comitetului Central a condamnat stilul și metodele conducerii lui NS Hrușciov, le-a dat o evaluare politică și a recunoscut imposibilitatea de a păstra posturile pe care le deținea.
După plen, Nikita Sergheevici a spus la revedere fiecăruia dintre foștii săi asociați și a părăsit Kremlinul ca pensionar personal.
Timpul nu a înlăturat nenumăratele mituri despre numele lui Hrușciov de la noi și în străinătate. Împărțind soarta altor reformatori, Hrușciov nu a obținut o recunoaștere obiectivă în conștiința în masă. Oamenii care odată înălțat și au condamnat Ivan cel Groaznic, Boris Godunov, el nu a putut lua după figură publică a lui Stalin, lipsit de magie arcane, pământești și păcătoase, failibil și erori. Sholokhov a fost chiar creditat cu fraza despre Stalin în perioada de "dezgheț":
"Desigur, a existat un cult, dar a existat și o personalitate". Acesta a fost reproșul ascuns al lui Hrușciov, în măsura în care era o figură mai puțin semnificativă. [6]
Între timp, în țările occidentale, Nikita Sergheevici a pus pe un singur pas de la John F. Kennedy și Papa Ioan al XXIII-lea, și-au văzut originile deteriorării climei la nivel internațional, la sfârșitul anilor '60 că acești lideri din diferite motive, au părăsit arena politică.
Numele lui Nikita Hrușciov pentru totdeauna să fie asociat cu feat istoric al expune cultului personalității lui Stalin, cu începutul eliminarea consecințelor regimului său represiv, cu eliberarea din închisori și lagăre, sute de mii de oameni nevinovați și restabilirea drepturilor civile și nume bun. Puternic, cu toate că nu în toate privințele, eficiente și pricepuți, s-au lovit peste centralismului, birocrația și fanfaronadă birocratic.
Dar „dezgheț“ de la mijlocul anilor '50 nu a reînnoi arcul nu este capabil sau gata de Hrușciov - cu toate intențiile sale bune - la un astfel de pas drastic. El însuși a recunoscut acest lucru: „Au existat un dezgheț în manualul, și inclusiv pe mine în această echipă, și au fost în mod deliberat și conștient frică de dezghet, astfel încât indiferent de cât din această dezghet nu a venit apa de mare, ceea ce ar fi copleșit cu care ar fi dificil de manevrat. acest lucru este posibil, în orice afacere politică. așa că am ținut un fel de spate dezghețului, să se dezghețe nu ar provoca inundații și măturat ".
Răspunzând la o întrebare de ce 60 de ani de reformă au eșuat, am putea spune astfel: forțele conservatoare au putut învinge reformatori, deoarece aparatul administrativ și întreaga societate nu era încă pregătită pentru schimbări radicale. Care au fost principalele greșeli?
Prima greșeală a fost că căutarea conceptului de reforme și modalități de punere în aplicare a acestora sa bazat pe metode tradiționale administrative și chiar birocratice. Hrușciov a dat de obicei instrucțiuni pentru a "studia" anumite probleme - ministere economice, culturale, politice - departamente, adică chiar aparatul guvernului, care ar fi trebuit să-i limiteze puterea.
Dispozitivul a găsit întotdeauna o modalitate de a se proteja de control prin decizii directe, indirecte și ambigue.
Restructurarea economică, inițiat de Hrușciov a fost oarecum redus la dezvoltarea nu doar producția, prin îmbunătățirea condițiilor economice și a relațiilor, ci numai la reorganizarea managementului producției, personal de management, care nu este dincolo de sistemul administrativ de comandă cu centralismul birocratică. [7]
Și ultima lecție. Este vorba de Hrușciov însuși. Acest om cu o minte politică acută, activă și îndrăzneață, nu a rezistat tentației de a-și cânta propria personalitate. "Nikita Sergheic!" A fost acesta începutul căderii unui luptător recunoscut împotriva cultului? Stâncile i-au înecat într-o mare de lingușire și laudă, primind posturi înalte, premii, premii, titluri pentru acest lucru. Și nici un accident, lucrurile mai rele au mers, cu cât mai tare și mai entuziast a sunat corul înțepenit și lăudăros despre succesele "marelui deceniu".
Anticii au spus: "Destinul omului este temperamentul lui". Nikita Sergheievici Hrușciov a devenit victimă a propriului său caracter și nu doar o victimă a mediului. Hasta, rapiditatea, emoționalitatea erau trăsături insuperabile.
Este interesant de comparat reformele realizate de NS Hrușciov în anii 1950-1960 și reformele inițiate de Mikhail Gorbaciov în 1985. Cu privire la reforme Mikhail Gorbaciov, el a început "perestroika" există multe opinii diferite, uneori chiar opusul. Cu toate acestea, există câteva puncte generale în evaluarea reformelor inițiate în 1985. pe care este posibil să le comparăm cu dezghețarea lui Hrușciov.
Exploatarea detaliată a rezultatelor "restructurării" lui Gorbaciov depășește scopul acestui eseu.
Mai întâi, luați în considerare asemănarea acestor reforme. În primul rând, comunitatea pentru ei și cele și alte reforme de fapt nu au dat rezultatul dorit, nu au adus prosperitate poporului țării și s-au încheiat cu dezamăgire generală. Redresarea economică temporară la sfârșitul anilor 1950, ca urmare a reformelor lui Hrușciov, sa încheiat rapid și, până la sfârșitul regulii lui Hrușciov, situația sa deteriorat atât în industrie, cât și în agricultură. În termeni generali, se poate spune că reformele au fost înfrânte, deoarece forțele conservatoare au putut avea prioritate față de cele reformatoare, deoarece aparatul de conducere și întreaga societate nu sunt încă pregătite pentru schimbări radicale.
În al doilea rând, generalul pentru "dezghețarea" lui Hrușciov și "restructurarea" lui Gorbaciov este eclectismul reformelor începute, lipsa unui plan clar de acțiune în ambele cazuri. La sfârșitul domniei lui Hrușciov, țara sa obosit de noi schimbări imprevizibile.
Reformele lui Gorbaciov în economie nu aveau, de asemenea, un plan clar și numeroasele sisteme necontrolate de autofinanțare din an în an au înrăutățit starea industriei. Putem spune că reformele lui Gorbaciov au fost reforme ale "nomenclaturii" de guvernământ și nu au afectat interesele majorității populației.
În al treilea rând, este comun pentru ambele figuri care au inițiat reforme pentru a le elimina de la putere și fără represiuni. Deși spre deosebire de Hrușciov, care și-a încheiat viața în izolare politică completă, Gorbaciov nu și-a pierdut activitatea politică și este în prezent înregistrat ca un candidat la președinție pentru Rusia.
Sunt mult mai multe diferențe în ceea ce privește reformele realizate de NS Hrușciov și Mihail Gorbaciov. [8]
În primul rând, există o diferență în natura democratică a reformelor. În activitățile sale reformiste, Hrușciov era singurul proprietar, "oamenii au tăcut". Hrușciov a făcut foarte puțin pentru a informa oamenii despre probleme reale și soluții planificate, fără a mai menționa includerea celor mai largi secțiuni ale societății în lupta pentru reforme. Reformele lui Gorbaciov au fost pe larg mediatizate și mulți oameni au fost implicați în discuția reformelor. Fără îndoială, reformele lui Gorbaciov au fost mai democratice decât reformele lui Hrușciov, iar toate evenimentele majore din țară au fost discutate pe larg, cu evaluări exprimate într-o varietate de moduri și, uneori, diametral opuse.
În al doilea rând, diferența constă în controlabilitatea reformelor în curs. Până la îndepărtarea de la putere, Hrușciov a controlat implementarea reformelor. Gorbaciov a inițiat reforma și democratizarea societății a lansat pe scară largă în afara controlului său și a dus la sfârșitul activităților sale politice din prăbușirea țării, pe care el, evident, nu a vrut.
În al treilea rând, atitudinea ambilor reformatori la schimbarea sistemului social și a bazei economice a țării. Reformele lui Hrușciov nu au fost esența sistemului existent, el nu a încălcat schimbarea rolului partidului în viața țării, iar planul de stat a rămas la baza vieții economice a țării.
Compania a început de către Gorbaciov, deoarece perfecționarea sistemului socialist a fost ulterior transformată într-o discreditare a valorilor politice și morale ale "realului socialism".
Și totuși astăzi știm că decada Hrușciov a fost un fel de prolog pentru perestroika noastră: restaurarea adevărului și a justiției istorice; schimbări majore în sfera economică; evenimente promițătoare, cele mai importante în politica externă a statului nostru, transformare democratică (toate acestea se termină acum), este asociat cu numele lui NS Hrușciov. Oricare ar fi fost, perioada de dezghețare a lui Hrușciov astăzi ne interesează nu numai ca un segment extraordinar al istoriei noastre naționale: ceea ce nu am reușit atunci este să fim angajați în generația noastră.
Poate cel mai apropiat de evaluarea lui Hrușciov a venit Ernst Necunoscut, care Hrușciov a condus cavaleria lui într-o arenă polemică. Creat de sculptorul monument la mormântul lui Hrușciov - un cap de bronz pe un fundal de marmură albă și neagră - bine simbolizat prin inconsistența „dezgheț“ și caracterul său principal.
Găzduit pe Allbest.ur
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: