"De ce au fost distruse rachetele sovietice prin detonare, și cele americane prin arderea cojii de șasiu?"
Nu este pentru prima dată o dispută diplomatică publică asupra Tratatului INF. Și, se pare, nu ultimul. Partea rusă arată în mod regulat că multe dintre prevederile tratatului au devenit caduce datorită schimbărilor serioase din partea tehnologică a problemei și apariția unor noi tipuri de arme. Washingtonul răspunde în mod neîntemeiat Federației Ruse de încălcări ale tratatului, dar niciodată nu a citat nici un fapt special. De multe ori este planificat să se organizeze, dacă nu negocierile pe scară largă, cel puțin "consultări" la nivel de experți, dar într-un fel nu funcționează.
Părțile au dreptul să se retragă din tratat în mod unilateral, iar Duma de Stat a mai văzut de mai multe ori că este pregătită să facă acest lucru în legătură cu încercările Statelor Unite de a lansa rachete în Europa. Un număr semnificativ de experți militari susțin această poziție, deoarece, în opinia lor, un contract depășit împiedică rearmarea și împiedică dezvoltarea tehnologiei, care afectează în cele din urmă securitatea națională a țării. Pentru mulți, retragerea din tratat pare o formalitate, de vreme ce Ministerul rus de Externe și Ministerul de Interne au dreptate în felul lor, indicând întârzierea tehnică a textului epocii Gorbaciov-Reagan. Între timp, Tratatul INF este încă unul dintre elementele-cheie ale stabilității militaro-politice în Europa, iar retragerea din acesta poate schimba grav balanța puterii.
Primele și principalele victime vor fi țările europene. Timp de decenii, ei și-au construit propria bunăstare cu privire la disponibilitatea unei "umbrelă a rachetelor americane", care le-a permis să salveze cheltuielile militare. Dar noua militarizare a Europei nu va trece. În noua strategie militară a SUA, se prevede în mod explicit că cea mai mare parte a cheltuielilor militare ar trebui mutată în Europa. Același lucru a fost pronunțat în repetate rânduri de reprezentanții Statelor Unite la diverse forumuri și consilii ale NATO. Apropo, de câteva ori vorbea despre "nerespectarea de către Rusia a Tratatului INF" a apărut chiar înainte de acest tip de întâlniri.
Raportul general Dempsey despre acest tip de presiune nu pare să se aplice. Dar birocrația militară americană are un stil specific de gândire: încep să creadă în propriile declarații, repetate de mai multe ori la locul respectiv. Nu e de mirare că oamenii de la Dempsey cred cu adevărat în chiar ideea că Rusia agresivă încalcă INF.
În plus, după încheierea "vechiului" război rece, stilul și natura evaluării amenințărilor și definirea obiectivelor s-au schimbat dramatic. Ceea ce a fost un mijloc de realizare a obiectivului a devenit acum obiectivul în sine. Uneori, într-un scop în sine, ca, de exemplu, menținerea unui anumit nivel de "prezență" în capitalele altor state. Prin "prezență" se înțelege tocmai presiunea asupra vieții politice interne a altui stat. În mod similar, se fac eforturi inumane pentru a "menține imaginea SUA", care în Washington este înțeleasă ca fiind credința țărilor pe care americanii le vor proteja de cineva. "Criza de încredere" pentru puterea și puterea Statelor Unite este percepută ca extrem de dureroasă și, ca rezultat, se depun eforturi enorme pentru a menține această "încredere".
Dar pentru răspunsuri mari aveți nevoie de amenințări mari. Rusia cu rachete, de exemplu. Da, Tratatul INF are nevoie într-adevăr de o nouă "legătură cu terenul". Crearea sistemelor de apărare antirachetă cu dublă utilizare, globalizarea teatrului de operațiuni, apariția unor noi tipuri de arme au schimbat grav realitatea militaro-politică. Aceasta necesită negocieri, consultări ale grupurilor de experți, la urma urmei, voință politică.
În anii 1970 și 1980, procesul de negociere a reducerii armelor nucleare sa desfășurat zilnic. Însuși nu este termen foarte armonios "proces de negociere" - este de acolo inițial. Scopul nu este încă vizibil, dar procesul este activat. Un alt lucru este că atunci era vorba de reducerea armelor strategice și a existat o înțelegere comună că era necesar să le reducem la fel. "Bodanie" a mers, în principal, pe probleme practice și tehnice, iar experții sovietici până la mijlocul anilor 80 au fost extrem de compromisi.
Tratatul INF a fost deja format în condiții politice complet diferite. Legendele i-au pus pe ciudățenia lui. Până în prezent, niciunul dintre participanții la "proces" nu poate explica cu adevărat cum sa întâmplat ca URSS să distrugă 1752 de rachete contra 859 împotriva Statelor Unite. Și aceasta nu este o "reducere la un numitor comun", așa cum gândesc apologeții actuali ai perestroika, deoarece nimeni nu a încălcat noi tipuri de arme și arsenale din Marea Britanie și Franța. De ce, de exemplu, rachetele sovietice au fost distruse prin subminare și cele americane prin arderea carcasei șasiului, păstrând în același timp unități de control intacte și îndrumare? Nu există nici un răspuns.
Acum, rachetele cu rază medie și scurtă au un număr mult mai mare de țări decât în 1987. Rusia a prezentat acum cinci ani o propunere adresată ONU de a organiza consultări multilaterale (nu numai ruso-americane), dar nu a fost primită la Washington. Din punct de vedere tehnologic, Statele Unite nu au nici un avantaj pe teatrul european, dar dacă încearcă să pună rachete cu o umplutură nucleară în Marea Britanie (care a susținut deja această idee), echilibrul puterii se va schimba. Întoarcerea la o stare stabilă va trebui să fie asimetrică, setul fiind limitat, deși suficient. Dar aceasta va conduce la o cursa inutila a inarmarii.
Partea americană nu a produs încă nici un eveniment public în legătură cu încălcarea de către Rusia a tratatului INF. Moscova a subliniat, în primul rând, așa-numitele rachete țintă, care sunt folosite pentru testarea sistemelor de apărare antirachetă, dar reprezintă, de fapt, Minutemenul modernizat. care în esență sunt doar rachete cu rază medie de acțiune de tip nou. În plus, dronele mari, capabile să transporte arme, sunt în realitate foarte asemănătoare cu rachetele de croazieră cu rază medie și scurtă.
La nivel informal, partea americană arată degetul la noile rachete rusești de croazieră cu o rază de 2 până la 2,5 mii kilometri, incluzând P-500, care a stat la baza focurilor pentru Iskander. Dar aceasta este doar o creștere tehnologică, care poate necesita un proces de negociere și poate deveni principala pentru formarea unui nou sistem de securitate.
În cazul în care SUA și Rusia (și, de asemenea, China) au depășit din punct de vedere tehnologic parametrii prevăzuți în Tratatul INF, poate fi meritat să-l îngropați cu onoruri militare? Da, va trebui să construim o nouă construcție a unui sistem de securitate global, în care este necesar să construim noi TVD-uri, zone strategice de apărare anti-rachetă, dronuri, rachete de croazieră maritime și terestre și multe altele. Și acest lucru va însemna un nou "proces de negociere" (ambele cuvinte cu o scrisoare de capital), noi locuri de seară de experți pentru whisky și caviar undeva la Geneva, o nouă "relaxare a tensiunii".
Generalii, cerând ambelor părți să se retragă de la INF unilateral din acordul ca un „dăunător pentru securitatea națională“, după decenii de menținere a păcii vor viziune pe termen lung, și nu ceea ce par a fi chiar acum. Noua eră va veni mai devreme decât ne gândim, în ciuda faptului că toate războaiele moderne, în curs de desfășurare vechi (sau aproape noi), tancuri si drone pentru a le face garaje Kulibin locale - Jigsaw și cuvinte bine-cunoscute.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: