Probleme în practica condamnării condiționate - condamnare condiționată

Problemele practicării unor fraze condiționale

Gradul de perfecțiune și eficacitate a legii este testat de practica aplicării sale.

Instanțele, așa cum am menționat deja, aplică condamnarea condiționată destul de larg. Aplicarea pe scară largă a condamnării condiționate necesită elaborarea atentă teoretică a problemelor legate de problemă, deoarece eficacitatea condamnării condiționate depinde de aplicarea corectă și justificată a acesteia.







Lucrătorii științifici și cei practici au opinii diferite cu privire la folosirea condamnărilor condiționate. Unii dintre ei consideră că condamnarea condiționată poate fi folosită nu numai în cazul comiterii unor infracțiuni care nu reprezintă un mare pericol public, ci și în cazul unor infracțiuni grave. Un alt punct de vedere permite condamnarea condiționată numai dacă infracțiunea nu reprezintă un pericol public semnificativ sau nu face parte din categoria gravă.

Aplicarea corectă și justificată a condamnării condiționate depinde în mare măsură de circumstanțele care caracterizează identitatea infractorului.

Instanța, înainte de a aplica o condamnare condiționată sau de ao refuza, trebuie să studieze toate proprietățile personalității criminalului, atât legată de infracțiune, cât și depășind limitele sale.

Din punctul de vedere al organizării unei lupte eficiente împotriva criminalității, nu este suficient să se indice faptul că o persoană "dorea" să comită o crimă, este necesar să aflăm de ce a "dorit" și de ce acest comportament particular a fost preferabil. Și pentru aceasta este necesară studierea personalității criminalului în legătură cu acele fenomene care au condus la apariția și înrădăcinarea viziunilor și obiceiurilor antisociale, realizate în comportamentul criminal.

Studiul practicii a arătat că instanțele aplică pe scară largă art. 73 din Codul Penal pentru condamnații minori.

Convingerea condiționată se aplică, de regulă, condamnaților juvenili care au comis o crimă pentru prima dată, caracterizată pozitiv de un student sau de lucru, iar corectarea lor este posibilă fără izolare din partea societății. Instanțele sunt mai atente la problema impunerii anumitor obligații.

În același timp, există și greșeli serioase care au un impact negativ asupra activității instanțelor, nu contribuie la prevenirea încălcărilor și la corectarea condamnaților juvenili.

Studiul practicii arată că, într-o serie de cazuri, circumstanțele cazului, condițiile de viață și educația adolescenților nu sunt investigate pe deplin și cuprinzător, rolul și gradul de acțiune al fiecăruia în comiterea unei infracțiuni sunt stabilite. Nu se acordă atenția necesară stabilirii motivelor pentru comiterea de infracțiuni de către minori.







În ceea ce privește condamnarea la o condamnare cu suspendare, practic nu este clar ce măsuri au fost luate pentru a le corecta și de ce nu au avut un impact pozitiv, iar adolescenții s-au aflat din nou în doc.

Nu mai puțin interesantă este o altă circumstanță. Condițiile de a nu aplica o pedeapsă reală sunt cerințele de a nu comite o nouă infracțiune și de a dovedi corectarea de către comportamentul persoanei. În același timp, condamnatul poate fi însărcinat cu îndeplinirea anumitor îndatoriri atât în ​​conformitate cu, cât și individual, care depinde de caracteristicile personalității sale.

Practica judiciară sa stabilizat la numirea în perioada de probă listă destul de îngustă de responsabilități „nu să își schimbe locul de reședință, fără a anunțurilor organismului, care monitorizează comportamentul condamnat condiționat“, „să fie de înregistrare la inspecție“, în plus, în unele cazuri, sentințele cu atribuții de probațiune nu sunt alocate deloc. Dacă luăm în considerare faptul că lista de taxe, pot conferi Curții de actualul Cod penal, spre deosebire de Codul penal din 1960, nu este închis, practica curentă poate fi cu greu considerate fără cusur. De exemplu, una dintre restricțiile legale pe care instanța o poate aplica unei persoane condamnate condiționat este interzicerea de a apărea în locurile de distribuție a stupefiantelor.

Impunerea obligațiilor este un drept al instanței, și nu o obligație. Cu toate acestea, pentru a exercita controlul asupra condamnatului condiționat, trebuie să-și vadă dorința sau atitudinea negativă față de corectare și, în consecință, impunerea anumitor obligații asupra condamnaților condiționați este de dorit în fiecare caz de convingere.

Codul penal al Federației Ruse specifică numai o listă a tipurilor de pedepse care pot fi impuse condiționat. Din păcate, clasificarea infracțiunilor în acest caz nu contează.

În consecință, trebuie să se presupună că condamnarea condiționată poate fi impusă persoanelor vinovate de săvârșirea de infracțiuni de gravitate minoră și de gravitate medie. În ceea ce privește crimele grave, ca și înainte, nu există opinii unice.

Introducerea în Art. 73 din Codul Penal care interzice folosirea condamnării condiționate a persoanelor condamnate pentru infracțiuni deosebit de grave va conduce la instituirea condamnării condiționate în conformitate cu principiul justiției și, în același timp, cerințele art. 73 din Codul penal al Federației Ruse în dependență de principiul umanismului, dar nu în detrimentul ideii de justiție a retribuției.

În concluzie, observăm că consolidarea institutului de probațiune în dreptul penal și sa folosit destul de mult, în practică, din cauza scopurilor răspunderii penale, care, la rândul său, este un mijloc de asigurare a obiectivelor politicii penale față de statul de drept și ordinea de aprobare în țară.

Pentru a evita pronunțarea unor pedepse excesive, instanțele judecătorești, de fapt, impun adesea pedepse condiționate. Cu toate acestea, nu întotdeauna măsura indicată a influenței juridice criminale diferă înaltă eficiență, deoarece în practică tribunalele practic nu explică inculpaților esența măsurii considerate, limitată doar la proclamarea "uscată" a unui verdict.

Pentru a evita efectele nedorite ale pedepsei condiționate, este necesar să se angajeze în „politica de prevenire a criminalității“, și anume, în fiecare caz, pentru a determina limitele posibila utilizare, acceptabilă a institutului de probațiune, precum și o preferință pentru utilizarea acestuia ca mijloc de prevenire.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: