*** Alekseenko M.M. O privire asupra dezvoltării doctrinei impozitului. Harkon. 1870, p. 1.
Pe de altă parte, se poate concluziona că teoria serviciilor publice neproductive nu împiedică Adam Smith să recunoască prețul corect pentru plata taxei pentru serviciile de stat, „cheltuielile guvernamentale în legătură cu același subiect, că costurile de administrare sunt proprietarii relativ mari de proprietate, sunt obligate să participe la aceste costuri în cuantumul veniturilor primite de fiecare dintre aceste posesiuni "* 10 *.
O citire atentă a lui A. Smith totuși a permis în ultimul trimestru al secolului al XIX-lea. a sugerat că problemele de impozitare cercetarea A. Smith realizează „un susținător al principiului că, în literatura de specialitate actuală este cunoscută ca principiul echivalenței sau principiul plăcerii, care prezintă similitudini cu lui T Hobbes, care a definit taxa ca fiind“ în mod voluntar să impună „* 11 *.
*** Alekseenko M.M. O privire asupra dezvoltării doctrinei impozitului. Kharkov, 1870, p. 8-9.
În tratarea taxei, A. Smith se afla pe pozițiile teoriei schimburilor, echivalentul.
D. Ricardo, în urma lui A. Smith, aderă la o "viziune materială și materială a economiei", excluzând astfel serviciile publice din categoria costurilor de producție. Prin urmare, înțelegerea sa asupra impozitului: "Nu există impozite care să nu împiedice acumularea, deoarece nu există o singură taxă care să nu interfereze cu producția. Impozitele au același efect ca solul infertil, climatul sărac, lipsa de dexteritate sau activitate, distribuția redusă a locurilor de muncă, pierderea mașinilor "* 12 *.
Explorând gândurile disparate ale lui D. Ricardo despre natura impozitului, M.M. Alekseenko conchide: „Clasele dominante (citește - Capitaliștii) sunt agricultura, folosiți în acest scop o varietate de forțe, plătite și neplătite, satisface nevoile lor diferite și să conțină mijloacele lor de stat care îndeplinește dorințele lor“ * 13 *. În opinia noastră, teoria de schimb a lui D. Ricardo se bazează pe justificarea fiscală.
*** "Alekseenko M.M. O privire asupra dezvoltării doctrinei impozitului. Kharkov, 1870, p. 96
În prima jumătate a secolului al XIX-lea. Economistul elvețian Jean Simonde de Sismondi (1773-1842) în lucrarea sa principală „noi începuturi ale economiei politice“ (1819) a formulat teoria fiscală ca o teorie a plăcerii. "Venitul este distribuit între toate clasele națiunii, niciun fel de venit nu ar trebui să scape de impozitare. Cetățenii ar trebui să se uite la impozite ca o răsplată pentru protecția guvernului de identitatea și proprietatea lor. Impozitele plătite de cetățeni trebuie să corespundă în mod echitabil beneficiilor pe care le acordă societatea și costurile pe care le suportă pentru ei. Cu ajutorul impozitelor, cheltuielile anuale ale statului sunt acoperite și fiecare contribuabil participă în acest fel la cheltuielile totale suportate pentru el și concetățenii săi. Scopul bogăției este mereu plăcere. Cu ajutorul impozitelor, fiecare plătitor nu cumpără decât plăceri. Plăcerea derivă din ordinea publică, justiția, asigurarea identității și a proprietății. Plăcerea este asigurată și prin lucrări publice, datorită cărora puteți utiliza drumuri bune, bulevarde largi, apă sănătosă. Educația publică, prin care copiii primesc educație, iar adulții dezvoltă un sentiment religios, dă din nou plăcere. Pe lângă toate celelalte plăceri, există o protecție națională, care asigură participarea fiecăruia la beneficiile oferite de ordinea publică.
Deci, banii plătiți în impozite, utilizate în mod favorabil, pe de o parte, în cazul în care tot ceea ce este luată în numele plăcerii sociale, este într-adevăr merge la aceste plăceri, și nu pentru a satisface vanitatea conducătorilor sau a patimilor. Taxa este prețul plătit de cetățean pentru plăcerea pe care o primește "* 14 *.
*** J. Simond de Sismondi. Noile începuturi ale economiei politice. M. 1897, p. 135-149.
J. Sismondi, după cum se poate observa din raționamentul său, consideră, în anumite condiții, că taxa este o plată pentru plăceri. Impozitul este al lui și al victimei. Totul depinde de relația dintre prețul bunului din stat și victima adusă de impozit: "Impozitul este o victimă; dar, în același timp, este bine ca serviciile statului să ne aducă mai multe plăceri decât cantitatea de sacrificiu pe care o luăm de la ei, cât de mult îi primim. Prin urmare, trebuie să renunțăm la plăcere, dacă este costisitoare, dacă cumpără-o captează "* 15 * necesar".
*** Alekseenko M.M. a. 101.
Având în vedere taxa atât victimă, cât și plăcere, Sismondi apără confidențial principiul rambursării în relațiile dintre stat și contribuabil. Astfel, justificarea fiscală a lui J. Sismondi se bazează pe teoria schimbului, echivalentul în versiunea modernă.
Conducătorul A. Smith, economistul francez J.B. Spune, în ceea ce privește munca productivă și neproductivă, nu este de acord cu "tatăl economiei politice". În prezentarea M.M. Alekseenko ne vom familiariza cu raționamentul lui Say cu privire la înțelegerea sa de muncă productivă: "Conceptul de bază aici este utilitatea creată. Producția poate fi definită după cum urmează: este o activitate a unei persoane menită să creeze utilitate. Utilitatea poate fi încorporată în forme materiale și în forme nemateriale. Deci, serviciile statului sunt, de asemenea, producția de utilitate. Prin urmare, toate aceste produse și forța de muncă folosite pentru a le crea, ar trebui să fie destul de numit productiv. Statul are nevoie, care trebuie să fie satisfăcut de utilitatea cunoscută, care este plătită de impozit "* 15 *.
*** Alekseenko M.M. a. 45.
Astfel, JB Sei tratează impozitele ca o plată pentru servicii. MM Alekseenko în această privință consideră că el "se îndreaptă spre o înțelegere corectă a statului, a sarcinilor activităților sale". Dar această "înțelegere adevărată" Zh.B. Sayu nu a reușit să ajungă până la capăt, din cauza unui aspect contrar primei prevederi. El susține punctul de vedere al lui A. Smith că taxele reprezintă o pierdere netă pentru societate. La Zh.B. Taxa Saya din schimb se transformă într-o pierdere pentru națiune. În ciuda incoerenței sale, se poate presupune încă că Zh. B. Sei, în justificarea impozitului, a aderat la teoria schimbului de servicii, echivalentul: "Întreaga întrebare este de a cântări nevoile, de a separa realul de cele goale și de a livra produsele în modul cel mai ieftin, la un preț ieftin. Apoi, taxa va fi o recompensă echitabilă pentru servicii, atunci gândul de povară va fi aruncat. "
Școala financiară franceză din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. în persoana lui P. Leroy-Beaulieu, R. Sturm, Basteblya a stat pe pozițiile teoriei schimbului, considerând taxa ca taxă pentru servicii, și negând impozitarea progresivă. Acest punct de vedere a fost, de asemenea, împărtășit de economistul socialist P. Proudhon (1809-1865). El a afirmat cu exactitate că taxa este un schimb. Așa cum pentru a satisface anumite nevoi specifice, există un schimb între alte persoane, doar pentru a satisface alte nevoi specifice, există un schimb de valori între indivizi și o persoană colectivă numită stat.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: