Cu 465 de ani în urmă (1547), Marele Duce al Moscovei și al întregii Rusii, Ioan al IV-lea a luat titlul regal
Este uimitor, dar Russophobe simte cea mai mare ură pentru primul țar rus Ivan cel Groaznic, iar pentru acesta din urmă - Împăratul Nicolae al II-lea. De fapt, în fața lor împotriva întregii regate rusești este un război, care a dobândit recent trăsături deosebit de agresive.
De ce sunt atât de frică dușmanii poporului rus? De ce atacă atât de violent unul uns al lui Dumnezeu, care a murit cu mai mult de 400 de ani în urmă? Răspunsul, desigur, constă în rolul enorm pe care la jucat Ioan cel Groaznic în crearea regatului autocratic al Rusiei. Ivan cel Groaznic a fost primul dintre oamenii de stat ruși la nivel de stat care a formulat ideologia statului Moscova ca a treia Roma. "Suntem rege prin mila lui Dumnezeu, nu printr-o voință umană rebelă". Era Ioan cel Groaznic care a creat scheletul statului rusesc în care trăim până în ziua de azi. Primul rege este ura nedisimulata Russophobes tot timpul tocmai pentru că era un purtător remarcabil al principiului monarhic ortodox rus, care, la momentul a creat o putere mare de la Marea Baltică la Kamchatka. Mai mult decât atât, John a condus o luptă necruțătoare împotriva tuturor dușmanilor Ortodoxiei și a lovit subteran sectar lovitură de strivire. Astăzi descendenții acestor sectari încearcă să se răzbune pe tsar.
Studiul domniei lui Ivan cel Groaznic este o sarcină foarte dificilă. După cum se știe, în Rusia există puține surse ale vremurilor primului țar rusesc. Multe dintre analele acelei ere au fost arse în timpul incendiului din Moscova din 1812. Este necesar să înțelegem bine situația internă a statului Moscova din secolul al XVI-lea. De exemplu, înțelegerea oprichninei este imposibilă fără a lua în considerare situația militară a acelor ani. În cele mai multe cazuri, oprichnina este percepută ca un organism punitiv, cum ar fi NKVD. De fapt, înființarea oprichninei sa datorat în primul rând considerentelor militare. După cum R.Yu.Vipper a scris, „stabilirea de oprichnina a fost în primul rând, cea mai mare reformă militară-administrativă, dificultăți tot mai mari cauzate de Marele Război pentru accesul la Marea Baltică, cu deschiderea relațiilor cu Europa de Vest.“ Oprichnikii erau disciplinați, vrednici de luptă și loiali armatei țarului.
Dar, cel mai important, este necesară înțelegerea spirituală a erei și a personalității primului țar rusesc. Trebuie să spun că adevăratul Ioan cel Groaznic a fost complet "nefericit". Pentru a-l judeca, personalitatea lui trebuie studiată. Și nu prin pictura lui Repin și nu prin comedia lui Gaidai, ci prin surse istorice.
Dar ura împotriva lui Ioan cel Groaznic este complet irațională și nu are nimic de-a face cu știința istorică. S-ar putea argumenta că imaginea lui Ivan cel Groaznic în opere de artă, variind de la Repin și se încheie Lungin, o ocazie de a vorbi despre totalitarism, tiranie, libertatea individuală, și așa mai departe. Atunci de ce acești artiști nu au fost alese pentru lucrările lor de istorie, spun, Anglia și specula cu privire la tirania exemplului de regele englez Henric al VIII Tudor, care a fost căsătorit de șase ori și tocată fără milă capul lui soți plictisit? Apropo, regele era foarte sever și supușilor săi. În timpul domniei sale în Anglia, au fost executați 72.000 de persoane. Ce este acolo Iosif Vasileevici cu cei 4 mii! În același timp, Henric al VIII-lea a fost foarte inventiv. El a urmărit o politică de îngrădire. Această politică a fost după cum urmează. În secolul al XIV-lea, adică, în timpul lui Henry Tudor, lâna engleză a început să cucerească piețele europene. Pentru lână au plătit mulți bani. Dar iată problemele! Pădurea pentru oi nu era suficientă. Atunci autoritățile au început să distrugă mici țărani, să-și prindă terenurile și să lase țăranii să meargă în jurul lumii. Cineva din țărani ar putea obține un loc de muncă în fabrici. Ei, cei care nu au putut face asta, au așteptat pedeapsa cu moartea pentru vagabond. Într-adevăr, în „uman“ civilizat Anglia, spre deosebire de Rusia are pedeapsa cu moartea „barbar“ pentru numărul absolut de infracțiuni și executarea a început cu cei de 10 ani. Și a continuat până la mijlocul secolului al XIX-lea.
Într-o varietate de tipuri de pedeapsa cu moartea, englezii erau, de asemenea, stăpâni. Falsificatorii, de exemplu, în vremea lui Henric al VIII-lea, au fost coborâți încet în uleiul fierbinte.
Vă puteți imagina ce întindere ar fi putut da istoria Angliei și Henric al VIII-lea lui Pavel Lungin! Ce scene scenice de tortură ar putea crea acest cântăreț al libertății pentru a expune totalitarismul monstruos și dictatura! Dar Lungin avea nevoie exact de istoria Rusiei. Filmul este construit pe opoziția regelui și a Mitropolitului Filip. De fapt, nici unul dintre ei nu are nici un interes în Lungin. Sarcina lui este diferită. Această sarcină este politică. Cu toate acestea, din nou, nu este nimic nou.
Film-antipod Eisenstein „Ivan cel Groaznic“, creat cu participarea activă a lui Stalin, de asemenea, a urmărit obiectivul politic: pentru a justifica represiunea din stânga și de dreapta de opoziție, care este asociat cu filmul-conspiratori boieri. regula Strong-om, suprimarea conspirației, execuții de inamici necesare pentru a construi un stat puternic și puternic - care este cea mai importantă sarcină a filmului Eisenstein.
Dar filmul lui Lungin are o super-sarcină politică complet diferită. Această sarcină este determinată de titlul filmului: "Regele". Notă Lungin ar putea numi filmul „Ivan cel Groaznic“ și „Regele și Mitropolitul“, dar a numit-o „The King.“ Adică imaginea lui Ivan cel Teribil efectuată de Peter Mamonov este o imagine colectivă a țarului rus.
Imaginea este repulsivă și teribilă. Poporul rus este de asemenea imaginat ca un rege: o aglomerare de sclavi murdari cu înclinații masochiste. După cum se știe, adevăratul Ioan cel Groaznic era un bărbat înalt, frumos. Așa a fost întotdeauna desen și conștiința populară rusă, indiferent de atitudinea pozitivă sau negativă a persoanei regelui. Să ne reamintim "Cântarea comerciantului Kalashnikov" de M.Yu. Lermontov. Nu îl poți numi pe Ioan Vasileevici un erou pozitiv al acestei opere. Cu toate acestea, descrierile personalității, figurii, caracterului său sunt pline de demnitate și de semnificație. Același lucru se poate spune și despre contele AK Tolstoi "prințul Serebrian". În timpul evenimentelor descrise în film, adică în 1565, regele Ioan avea doar 35 de ani. El era în prim-planul puterii sale mentale și fizice. În film, este prezentat un bătrân fără vârstă de șaizeci de ani. Acest om nebun fără dinți vechi înconjurat de psihopați și răufăcători, îngrijorat cu privire la un singur lucru: cât mai mult posibil pentru a tortura oameni.
Adică, scopul lui Lungin poate fi definit după cum urmează: vi se spune că monarhia a fost o binefacere pentru Rusia, că a creat Rusia. Aici este monarhia ta! Iată împărații voștri! Tiranii sângeroși, maniacii nebuni, posedați de o sete de sânge. Vrei o astfel de putere? Vrei să fii acea mulțime de cenușii care este ruinată, executată, închisă, recoltată? Scopul filmului, astfel încât majoritatea oamenilor să spună la această întrebare: nu! Nu vrem!
Aici este imposibil să nu fie de acord cu rectorul seminarului Kostroma Arhimandritul Ghenadie (Gogolev), care a spus: „Punctul principal al picturii constă în faptul că se ocupă o lovitură mortală la ideea monarhică, care abia acum începe să câștige în Rusia, tot mai mulți susținători“ .
Demn de remarcat este fraza care pătrunde întregul film: „Ca o persoană, eu sunt un păcătos, dar eu sunt regele este drept“ Astfel, Lungin spune că totul este un păcat pentru omul de rând, este dreptatea regelui. Adică, regele ca fenomen este în mod inerent păcătos. Este logic ca această afirmație să urmeze concluzia: căci regele urmează iadul.
Și ce este soluția lui Lungin? Cine este caracterul pozitiv al filmului? La prima vedere, răspunsul este evident: este Mitropolitul Filip. Dar aceasta este doar la prima vedere. De fapt, Mitropolitul Filip, interpretat de tirul Oleg Yankovsky, nu este deloc un erou. "Bine" Philip pierde în mod clar "rău" lui John. Lupta lui spre bine este neconvingătoare și patetică. Philip Jankowski este mai mult un prinț Myshkin decât un mitropolit al Moscovei și al Întregii Rusii, originar din vechea familie boieră din Kolichov. Ioan fără dinți și nerușinat efectuat de Mamonov, în ciuda naturii sale respingătoare, este încă activ și are propria sa filosofie, convingerile sale, scopul său. Care sunt convingerile și scopul lui Philip-Jankowski - este neclar. "Milu, rege, voi toți," perspiră persistent țarului. Cum a putut face acest lucru nu ce să spun, dar chiar să se gândească reală sfânt Mitropolitul Filip, care cunoștea Scripturile și cuvintele apostolului Pavel: El este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tău. Dar dacă faci rău, să fie teamă, căci el nu poartă sabia în zadar: el este slujitorul lui Dumnezeu, un răzbunător pentru a pedepsi răufăcător (Romani 13, 4.). Philip în spectacolul lui Jankowski nu are nimic de-a face cu Biserica Ortodoxă. Mitropolitul său nu este un ascet ortodox, ci un amestec de Tolstoian și Krișna modernă.
Foarte precis a remarcat arhimandritul Ghenadie (Glagolev): "Oamenii din film nu! Și nu există biserică! A venit de la Solovki, ca de pe o altă planetă, mitropolitul Philip rămâne singur și ciudat în perseverența lui. Și ceea ce este cel mai teribil, dă impresia că nicăieri nu trebuie să luați în Rusia nici poporul, nici Biserica! Nu există nimic - un deșert înghețat, cu un maniac regal triumfat, care se rătăcește despre el, jucând sacrilegiat textele sacre ale Evangheliei și rugăciunile.
Deci, Lungin în filmul său a creat trei imagini: 1) falsă, 2) o biserică falsă, 3) un străin.
Acest lzhetroitsa nu poate provoca nici o simpatie din partea privitorului și astfel împinge de la monarhie reală și biserica adevărată, și poporului său, aduce un sentiment de dispreț profund.
În ultimul timp, s-au spus multe despre apariția unor grupuri de oameni care pledează pentru glorificarea imediată a lui Ivan cel Groaznic. În același timp, cele mai mari prelați au vorbit despre inadmisibilitatea abordării populiste față de canonizare, că oamenii care necesită canonizare a lui Ivan cel Groaznic, să acționeze cu poziții anticlericale. Desigur, cu privire la unii susținători ai canonizării primului țar rus, aceste afirmații sunt justificate. Pentru unii dintre acești oameni, la fel ca și pentru Lungin, însuși Ioan cel Groaznic nu contează. Cererea glorificării sale imediate, acești oameni caută să-și satisfacă ambițiile politice și, uneori, caută planuri pentru o schisma bisericii. Activitățile lor sunt periculoase fără echivoc pentru Biserică.
Pe exemplul filmului lui Lungin și al ultimelor publicații din "Argumente și fapte", vedem doar o astfel de calomnie foarte periculoasă. Desigur, în primul rând, această calomnie va fi salutată în Occident. La urma urmei, rușii înșiși își confirmă ideile false despre Rusia. Nu trebuie să inventăm o propagandă mai bună pentru dușmanii noștri ideologici. Nu vă îndoiți că filmul Lungina va fi prezentat în întreaga Europă, speriind timidii europeni rușii "rege".
Peter Valentinovich MULTIATULI
Trimiteți-le prietenilor: